Citat:
Ursprungligen postat av
Netherworld
Med tanke på att nytt material inhämtats från de senaste husrannsakningarna, och att HD nu anhållits, så får vi nog räkna med att det kommer att ta ett bra tag till innan åtal väckts.
Ibland är det av utredningsmässiga skäl bättre att låta en misstänkt person vara ute på fri fot, och ibland även få denne att leva i tron att denne inte är misstänkt för något. Kanske det var ett sådant beslut som gjorde att HD till slut nu kunde anhållas?
Tillägg: Snor-Johan och Draifos har efterfrågat svar på frågor för några veckor sedan.Det finns olika anledningar till att jag inte svarat på dessa. Det ena är att jag redan svarat dessa två herrar på sådana frågor, genom att jag försökt få dessa individer att förstå vad som menas med beviskrav, bevisning och på vilket sätt vissa omständigheter är en form av bevisning. Det andra är; att för att kunna visa på konkreta exempel som skulle få dom att förstå bevisläget som fanns när SD häktades på skälig misstanke, så skulle jag ha behövt berätta saker som jag blivit ombedd att inte berätta. Det är saker som rör utredningen och som personer i förtroende delgett mig då och då. Det är också så att en av dessa har jag haft mailkontakt med. Denna person har inte bara blivit hotad här på flashback, utan även tagit emot hot på annat sätt. Den individen jag pratar om nu är inte någon av de som uttryckt i tråden att de blivit hotade. Det är en annan anonym individ. Såvitt jag vet så anmälde denna individen dessa hot till polisen. Jag vet dock inte om den anmälan lett vidare till något. Men förmodligen så kommer det att nämnas i fup. Jag vill vara tydlig med att säga att jag själv inte har några kopplingar till just Örebro och dess utredning, så tyvärr kan jag inte svara på frågor om den. Men:
Utifrån den information jag fått, så har jag bildat mig en uppfattning om fallet som dock inte behöver vara helt riktig. Mina tankar är för mig logiska men det är ju för att jag har varit involverad i brottsmål i mitt tidigare yrke, och det i kombination med information jag fått anonymt, skriver jag så här:
SD blev häktad på skäligen misstanke ej endast på bevisning i form av omständigheter som delgetts tråden. Det kommer i fup framgå att SD betett sig på ett synnerligen märkligt sätt, och då hatar man slumpen helt enkelt.
Men mer graverande har det för honom varit hur han rört sig den aktuella mordnatten.
När åklagaren den andra gången begärde SD häktad på sannolika skäl, så hade det genom mer förhör och mer digital bevisning framkommit saker som stärkte misstanken, men några delar av dessa valde åklagaren att inte framföra vid den häktningsförhandlingen. Inte alls ovanligt vid indiciemål.
En sak jag fått berättat för mig är att ett specifikt förhör, väldigt tidigt i utredningen, gett en så tydlig indikation på lögner att en varningsflagga hissades högt upp inne i polishuset. Förhöret kunde kopplas ihop med vad andra vittnen berättat om vederbörandes beteende vid ett specifikt tillfälle. Vad som sedan hände var att polis inte kom vidare med det spåret. Vid ett senare tillfälle så tog vederbörande tillbaks det hen sagt i förhör.
Det ska bli intressant att läsa fup. Jag förstår att många gläds åt de nya uppgifterna om anhållandena, men jag hoppas ni även ha i åtanke att det finns en möjlighet att varken SD eller HD kommer bli lagförda för mordet på Lena Wesström, och ingen annan heller för den delen.
Ja, spelplanen har ju ändrats rejält i och med det nya gripandet, mitt antagande grundade sig på att endast MGM skulle bli åtalad, nu när HD också är gripen så ändras ju förutsättningarna rejält om de menar att hon är lika delaktig i mordet som MGM.
De kommande förhandlingarna om häktningar kommer att bli mycket intressanta, att åklagaren går "all in" för att klämma dit MGM på "sannolika skäl" vet vi ju och där är jag säker på att hon lyckas men vad är planen för HD, anhållen på den lägre graden " skälig misstanke", svaret på den frågan är ju avgörande för tidsaspekten till åtal, tror de att HD var med eller initierade mordet då lär åtal dröja.
