Citat:
Ursprungligen postat av
nightbeast
Det var inte svar på min fråga. Det var du som hävdade att du citat: "har inget jag behöver hänga mig fast vid, t.ex. en församling, andra människor eller så, jag är helt oberoende som är noggrann med att se vad som är sant eller inte, vad som är vetenskapligt bevisat eller inte".. Varefter jag ställde följdfrågor om detta även gällde bibelstudie träffar, församlingsmöten och publikationer såsom Vakna! eller "Vakttornet" eller diverse böcker från sällskapet. Vill du vara god att svara på detta, tack?
Svara på vad? Jag har redan sagt att jag inte är beroende av någon eller något, jag är intresserad av sanningen var det än befinner sig, och du gör inget gott arbete för att övertyga mig om att du har hittat sanningen, tvärtom faktiskt när du är så nedlåtande mot mig. Om man istället för logiska argument försöker förnedra sin motståndare, så har man inte mycket att komma med enligt mig. Det är inte en vetenskaplig metod att förnedra motståndare för att vinna diskussioner.
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Menar du att du helt själv har fått alla dessa uppfattningar om evolutionsteorin?
Citat:
Ursprungligen postat av
nightbeast
Nej, det menar jag inte. Har aldrig påstått det heller.
Bra att du erkänner det, då är du i alla fall inte ett hopplöst fall
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Jag har aldrig sagt att jag vet att Gud existerar.
Citat:
Ursprungligen postat av
nightbeast
Men hur kan du då citera bibeln? Tror du inte bibeln är guds ord?
Jo jag
tror, men jag
vet inte. Jag antar enligt din fråga att du
vet att evolutionsteorin stämmer?
Citat:
Ursprungligen postat av
nightbeast
Jag tänker på boken "Liv − ett resultat av evolution eller skapelse?" som innehåller faktafel och felcitat från vad vetenskapsmän verkligen sagt.
Som jag har sagt tidigare så är det väldigt vanskligt att gå in på vem som har sagt vad, och vilken agenda man har haft, det kan man inte vetenskapligt bevisa eller dementera.
Jag är bara intresserad av diskussioner där man kan bevisa och argumentera för sin sak.
Citat:
Ursprungligen postat av
nightbeast
Exempel påståendet "mutationer har aldrig visats få fram förbättringar." Som är falskt. Jag hävdade inte bara att det är falskt, jag backade upp det också. Min poäng är att visa hur felaktig bilden om evolutionsteorin blir om man får felaktig information, håller du inte med om detta? Du hävdar ju nu även att du håller med om det mesta i boken, vad är det t ex som du inte håller med om?
Jag kan inte säga något specifikt som jag inte håller med om, eftersom jag inte kommer ihåg allt. Kanske håller jag med om allt? Jag kommer helt enkelt inte ihåg om jag hade några invändningar, förmodligen hade jag inte några invändningar eftersom jag inte kommer ihåg?
Jag håller inte nödvändigtvis med om att alla mutationer är skadliga, vilket exempel tänker du på?