Citat:
Ursprungligen postat av
Zaedrews
Ska extremt mycket till numera för att det ska bli rättspsyk. Du måste vara bevisligen väldigt psykisk sjuk för att få det. Vi har ju t.ex fallet med mannen som mördade två st som han band ihop. Han är psykisk sjuk. Så till den grad att han inte tillåts besök av sin familj för han kan döda dom pga order i sin hjärna. Men han sitter på vanlig anstalt. Du måste vara värre än det idag för att få rättspsyk.
Domstolar torde döma tillräknelighet när det gäller mord, dvs om man vid tillfället kan anses ansvarig för sina handlingar. I princip lär man ha kunnat döma så i årtusenden, där det funnits förutsättningar o intresse. Man dömer alltså inte diagnosen utan personen. Om det i perioder kanske funnits benägenhet att tolka psykisk påfrestning eller förvirring i bredare termer så drar det synbart i motsatt riktning nu: är man ”borta” så är man, annars inte, och då blir det finkan. Ålder och mycket annat vägs förstås in i vanlig ordning.
Jag skulle tro att det till en betydande del handlar om att man på det psykiatriska området vet mycket bättre vad man ägnar sig åt, oxh att psykisk hälsa är mycket mer integrerat i samhället i stort. Man vet var gränserna går. Därtill är man mindre benägen att anse att farliga individer har på gatorna att göra, oavsett om de råkar lyckas klara få ngn knäppskallerabatt i domstol. Man vet också bättre vilka individer som är samhällsfarliga och imponeras kanske mindre av just dessas fri- och rättigheter enligt ngn brännvinsadvokat.
Men är man inte tokigare än att man går fritt och kan överleva på egen hand så är man i motsvarande grad straffbar rörande sina handlingar. Sladdar man pga psykisk ohälsa och begår brott så döms man och låses in. Folk som vill begå svåra brott med hänvisning till psykisk belastning och kanske för att ge igen på någon el. samhället olikn. bör alltså först av allt anmäla sig till en lämplig institution. Samhället är till för de lagliga endast. Det är liksom hela grejen.
Är man ”borta” när brottet begås men kvicknar till efteråt så döms man till RV. Är man ”borta” när brottet begås och inte kvicknar till efteråt så döms man till RV. Är man ”borta” innan och under och efter brottet begås så leds man tillbaka till sin madrasserade cell.
Återstående alternativ torde vara mindre vanliga.
Man dömer ansvarighet. An-svar. Tilltalbarhet. Vår herre har så ordnat att de ”oskyldiga” är oskyldiga och får tas om hand och matas, övriga är antingen högst övergående ”oskyldiga” eller mer eller mindre dumma i huvet och ska rätteligen sota för det efter förtjänst. Ytterst får man då själv välja om man ska vara frigående och följa lagen eller om man ska låsas undan.
Edit [lite trött...]: Psykbryt av typen mattias flinck finns bevisligen (även om gemene man kanske inte ska gå och hoppas på att slippa ut efter 20 år för mord på sju personer...) och lär, i princip, inte vara några större konstigheter att bedöma o behandla, efter en del utredning.
Var den här killen hör hemma återstår ju att se. Oavsett så släpps han ju inte ut förrn han kan föra sig på ”Knivsöder” igen...
Tragiskt i alla händelser.