Är bibeln verkligen emot homosexulla?

Så här säger Herren:

"15Men om din broder försyndar sig, så gå åstad och förehåll honom det enskilt. Om han då lyssnar till dig, så har du vunnit din broder. 16Men om han icke lyssnar till dig, så tag med dig ännu en eller två, för att 'var sak må avgöras efter två eller tre vittnens utsago'. 17Lyssnar han icke till dem, så säg det till församlingen. Lyssnar han ej heller till församlingen, så vare han för dig såsom en hedning och en publikan. 18Sannerligen säger jag eder: Allt vad I binden på jorden, det skall vara bundet i himmelen; och allt vad I lösen på jorden, det skall vara löst i himmelen.

19Ytterligare säger jag eder, att om två av eder här på jorden komma överens att bedja om något, vad det vara må, så skall det beskäras dem av min Fader, som är i himmelen. 20Ty var två eller tre är församlade i mitt namn, där är jag mitt ibland dem.»

21Då trädde Petrus fram och sade till honom: »Herre, huru många gånger skall jag förlåta min broder, om han försyndar sig mot mig? Är sju gånger nog?» 22Jesus svarade honom: »Jag säger dig: Icke sju gånger, utan sjuttio gånger sju gånger."

Det är inte lösryckt. Det handlar som jag skrev om förlåtelse och barmhärtighet. Läs gärna liknelsen som Herren ger efter dessa verser i Matt 18!

Det finns ingenting som pekar på att vi får skilja oss om vi bara kommer överens om det (innan äktenskapet ingås) i 1 Kor. Om du vill upphäva Herrens ord där Han citerar skapelseberättelsen så som icke gällande ogifta kristna, då behövs det nog bli tydligare än så.

Vad menar du då med att hänvisa till äktenskap i fråga om att inte avlägga ed inför framtiden? För jag menar att Herren påvisar att vi inte själva kan veta vart vi ska eller hur framtiden blir: därför bör vi säga "om Gud vill". Jag hänger med där på hur du menar.
... Men inte är någon synd mindre synd för det. Att skiljas pga annat än otukt är en uppenbar synd enligt vad Herren säger. Ska vi tolka det som du vill blir följden att ingen synd är en synd eftersom vi inte "kan göra ett hårstrå svart eller vitt". Det går emot resten av Ordet.

Ja, bibeln är ju en av de mest omoraliska böcker som finns.
Jesus är väl född utanför äktenskapet? Josef ville kanske inte gifta sig, men varnades av en ängel. Är det sådan kärlek du hyllar?

Herr Kiss, du vet mycket väl vad Bibeln säger om det. Jag orkar inte tramsa mer med dig.

Men just biten med att allt som vi binder och löser på jorden är bundet och löst i himlen är en universell regel som kan tillämpas på precis allt två eller tre kommer överens om, inklusive äktenskap mellan en man och en kvinna. Och har två kommit överens om att ingå äktenskap, då är sex inte otukt för de är ju redan i ett förhållande. Var nånstans står det i bibeln att man måste gifta sig i en kyrka eller av en präst? Det är MÄNNISKORS regler, för det FINNS INGEN BEFALLNING från Herren när det gäller OGIFTA. Vilket innebär att ALLA får bestämma själva var, när och med vem de gifter sig.

Det står att allt vi kommer överens om att binda ELLER lösa på jorden, är bundet och löst i himlen, dvs helt i enlighet med budet "det Gud har fogat samman får ingen människa skilja åt".

Om du läser Matt 5 i sin helhet inser du snart att Jesus börjar med att säga att du måste hlla dig till villkoren för ditt äktenskap. Om du t ex har lovat evig trohet, ska fu inte ens titta på en annan kvinna med åtrå, annars dlms du för äktenskapsbrott. Sedan avslutar Jesus med att säga att du inte ska svära någon ed alls, för annars kan du bli dömd för äktenskapsbrott enligt föregående exempel. Därför, med vad Herren sagt genom profeten Hosea om otukt i åtanke, gav Jesus oss budet att allt vi binder och löser på jorden ska vara bundet och löst i himlen. Och då kan vi alltså lösa äktenskap, för det sker i himlen, alltså är det Herren som skiljer de åt, dvs löser äktenskapet.

Sex UTAN att ha ingått ett avtal, UTAN att ha bett Herren om att bli ett par, är fortfarande otukt.

Den andra uppståndelsen är fysisk, ja. Men pånyttfödelsen är en uppståndelse, "stå upp du som sover, och låt Kristus lysa för dig". Det verkar dock bli ett sidospår på tal om domen.

Om vi ska läsa det så behöver vi generalisera något grovt. Läser vi det istället ihop med resten av kapitlet framträder barmhärtigheten och hur vi inte ska döma förlorade får, ingenting om att det är ok att bryta lagen om vi bara är överens om att så göra.

Vad snackar du om? Jesus var mycket tydlig (ovanligt tydlig för att vara Bibeln) med att det enda acceptabla skälet att skilja sig är otrohet.

Han sa det till judar för att Moses ändrade Guds bud och tillät folk att skilja sig vid otukt, vilket inte var ett giltigt skäl från början.

Om min man försyndar sig mot mig, och jag förbehåller honom det varpå han omvänder sig, så ska jag förlåta 7X70 gånger. Om han inte lyssnar på mig (anser att han inte begått synd) så avgörs saken efter 2 eller 3 vittnens utsago. Lyssnar han inte då heller, så vare han för mig som en publikan.

Om jag INTE förlåter honom då han ångrar sig (vi snackar verklig ånger här, inte munväder utan i handling) då ska heller inte jag förlåtas mina försyndelser.

Det är skuldebreven som binds och löses i himlen. Läs hela kapitlet!

Jag säger inte att par måste hålla ihop oavsett vad. Som Paulus skriver, så är vi kallade att leva i frid. Men som Herren påtalar:
från början var det inte så att skilsmässa var möjlig, och det är tillbaka till oskulden vi behöver komma för att kunna vara i himmelriket.

Det är en sak att vi ställs inför allehanda strävanden här på jorden, och en annan sak vad som är Guds ordning. Det är inte enligt ordningen med skilsmässa, men enligt Guds ordning att den som är barmhärtig är himmelsk.

Nästans hustru är förbjuden oavsett om du är gift eller ej. Vi ska inte ha begär till något alls som tillhör vår nästa. Nästans oxe är inte heller ok att begära, oavsett om vi har en egen oxe eller ej.

Säger om vad?
Om du menar homosexualitet så vet jag.

Från början fanns ingen otukt. Det var i Eden. Det är till det tillståndet vi föds pånytt.

Diskussionen här i tråden handlar handlar om så gott som enbart om Gamla Testamentet. GT är en tacksam källa eftersom det är översvämmat med förbud och straff som:

"- Den som slår sin fader eller moder skall straffas med döden. (2 Mos 21:15)

- En nygift kvinna måste vara oskuld, annars skall hon stenas till döds. (5 Mos 22:13-14, 20-21)

- Om någon har en uppstudsig och trotsig son, som inte lyder sin far eller mor och inte lyssnar på dem trots att de tuktar honom, så skall hans föräldrar ta honom och föra honom till de äldste i staden vid stadens port. Då skall allt folket i staden stena honom till döds. (5 Mos. 21:18ff)

- Om du inte lyder Gud skall du straffas under livet. (3 Mos 26:14-17)"
https://svenska.yle.fi/artikel/2018/09/19/varfor-finns-det-sa-brutala-lagar-i-gamla-testamentet

Jag kanske har fel, men jag upplever faktiskt Nya Testamentet som relevantare.
Det skulle därför vara intressant att se vad hur NT ser på topic.

Men vi får binda och lösa alla slags avtal på jorden. Det är en viktig rättsprincip som kan tillämpas på allt, även äktenskap. Så som du tolkar stycket säger du att inte bara otukt utan i stort sett allt du inte gillar med din mans agerande kan leda till skilsmässa. Hur får du ihop det med Moses bud att endast otukt är ett giltigt skäl för skilsmässa?

Nej, det har inget med skuldebrev att göra, det är också en viktig rättsprincip Jesus tar upp i en LIKNELSE om skuldebrev. Det innebär att du inte ska vara hård mot din medmänniska när du fått din skuld, i form av pengar eller brist på kärlek, efterskänkt.

Och nu har Herren gett oss möjligheten att skilja oss genom att Herren skiljer oss åt, helt i enlighet med det första budet Adam och Eva fick.