Citat:
Ursprungligen postat av
CenturyVoltaire
Många, mig själv inkluderad, ser Hanif Bali (m) som en av de viktigaste och mest relevanta politikerna i dagens Sverige. Han har en tuff debattstil, visst, men han engagerar folk och belyser aktuella frågor. Och ett engagerat folk är nödvändigt för en levande demokrati. Nu har Bali i dag talat lite väl "tufft" om partivännen Carl Bildt och då var det dags för krismöte igen i moderaterna.
https://www.expressen.se/nyheter/hanif-bali-attackerar-carl-bildt-en-man-som-inte-lyckats-ha-ratt/
Som om Carl Bildt, mannen som gav teflonet ett ansikte, skulle ha tagit åt sig av Balis uttalande. Bildt får anses vara en av de mest kapabla som finns att försvara sig själv om det behövs. Nej, här ligger nog annat bakom.
Tänker moderaterna försöka tysta Bali? Det har drevats länge nu mot Bali från den desperata vänstersidan, och media, vilka bara hjälplöst kan se på när Bali smular sönder s k sanningar på löpande band. Hans engagemang mot att religion åter ska bre ut sig i vårt samhälle samt hans belysande av dubbelmoralen hos diverse debattörer får väl redan anses vara legendariskt. Jag försvarar inte allt Bali uttalat men att han i dagens läge är oerhört viktig för ett levande politiskt samtal står jag benhårt fast vid.
Vad tror ni andra? Vad kommer ut av dagens moderat-möte? Hur skulle moderaterna klara sig om de tvingar Bali att tystna på nätet? Vilken betydelse tycker ni Bali har i dagens politiska läge?
Moderaternas hantering av Bali är obegriplig. Han är väl vad som räddar dom kvar på tvåsiffrigt skulle jag tro.
Bali har humor och en fantastisk förmåga att peka på sådant som faktiskt anses relevant av väljarna (rätt eller fel, men iaf träffsäkert). Att försöka tysta honom är verkligen ett
svaghetstecken som signalerar att man egentligen är en knähund åt etablissemanget; precis den bild man jobbat så hårt för att få bort. Obegripligt, minst sagt.
Kristerssons dagar är med detta sannolikt räknade.