Flat Earth--Jorden är platt

Min sanning förhåller sig till vad som går att observera, likt en sann vetenskapsman. Inte likt ett får som följer MSM.

Vad jag VILL se/observera

* Vatten i rymden, längre klipp än vad som ett dykande flygplan kan fejka anti gravity

* Rörlig live stream utzoomat så man ser kurvaturen och exempelvis solnedgångar/uppgångar

* Lasers som inte kan lysa längre än 5 km på samma altitud

Min FE(ber) har gått ner från 4/5 förra veckan till kanske 2/5 just nu.

Nasas långa ISS film gav mig förhoppningar samt den där satellitfilmen igår.

Men fortfarande återstår lite grubbel

Trams, du vet inte vad vetenskap är. En sann vetenskapsman observerar, bygger upp hypoteser och testar sedan de hypoteserna mot andra observationer. Då kan hypotesen bekräftas eller förkastas.
Vad du efterlyser är småsaker som inte har någon betydelse för helheten.

Jordens form avgörs inte av höjden på din "FE(ber)".

Grubbla då på hur en färd utmed ekvatorn kan vara 4008 mil och inte 6283 mil om jorden är platt. Att avståndet från nordpolen till ekvatorn är 1000 mil är faktum, inget du kan ifrågasätta med trovärdighet.

Hur förhåller du dig till detta med parabolerna jag förklarade till dig? Du ignorerade min info som vanligt men fortsätter dividera om satelliter.

Hur går det med att få en rak rörelse av solen när den cirkulerar?

Utzoomat? Du menar inzoomat. För utzoomat innebär vidvinkelobjektiv. Fisheye linser är vidvinkelobjektiv vilket du inte vill se, har du sagt. För att se något utan förvrängningar, kurvatur oavsett om det finns en eller inte, så behöver du använda teleobjektiv med en brännvidd på minst 55 mm. För att få in jorden i bilden med ett teleobjektiv så behöver du befinna dig nånstans mellan jorden och månen. Det är inte lite begärt med tanke på vad det kostar att skicka upp något bara till geostationär omloppsbana.

Du använder fel ord. Sanning inom naturvetenskap är inte en personlig uppfattning, att påstå att du och jag har olika "sanningar" är bara knasigt.

Du menar tro. Din tro förhåller sig till vad du kan observera. Fast inte heller det är sant eftersom du bortser från alla observationer som talar emot din tro.

Du har fått exempel på minst 10 olika observationer som du själv kan göra och som visar att jorden är en sfär. Dessa väljer du att sortera bort.

Kolla på filmklippen där Fuglesang leker med vatten i rymden. Han håller på flera minuter där och den längsta tynglöshet som går att skapa med parabolflygning med flygplan är 20-30 sekunder.

Fisheye och vidvinkel är inte samma.

Ett 8 mm vidvinkelobjektiv är inte det samma som ett 8 mm fisheyeobjektiv.

Se denna bild så förstår du skillnaden: https://www.florian-knorn.com/wp-content/uploads/yapb_unsorted/fisheye_vs_wideangle1.jpg

Fisheye er ekstrem vidvinkel. Så ekstrem at det alltid innebär distortion, altså ødelagt geometri i bildene.
På den måten skapes "kurvatur" selv på rette linjer, med unntak av center av bilden.

Det avståndet kan vara lika påhittat som dagens kartor (vilka varierar) ibland är USA opropotionerligt stort Afrika förminkat etc.

Hur påstår ekvatorn ha mätts upp? Eller är det något du läst i skolböckerna? Två vilt skilda saker. Teori vs empiri

Duger något av de där linserna att avbilda jorden från rymden utan förvrängningar?

Parabolerna är en av de grejer som verkar stämma på ngt sätt. Det var filmen med teleskopet timelapse som gav mig tron tillbaka.

Tyvärr leker han inte med vattnet längre än 30 sek innan de klipper..

https://youtu.be/j8KoFipe6G4

Detta gör att jag får tillbaka FE(ber)

Nu är den uppe i 3/5 igen