Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Nejdå, det finns inget systerskap, men att uttrycka "nu gör du som vi (det utvalda könet) vill annars fryser vi ut dig" går bra att göra ändå.

Oh the irony!

Såg filmklippet från Youtube. Det var ju upplagt som någon slags humorberättelse, dock tyckte jag att skrattet fastnade i halsen. Visst är det så som hon säger, att vi inte kan veta något annat än det vi vet eftersom vi alltid gått i våra egna skor. Jag har tänkt och funderat ifall jag upplever mig ha blivit bemött så som "Paula" beskriver, men jag kan inte riktigt minnas att jag har det. De flesta män jag träffat på har alltid behandlat mig respektfullt och artigt tycker jag. Det som jag kommer på gällande negativt uppförande och män har med sex att göra. Där tycker jag att en del har uppfört sig olämpligt och egoistiskt, inte velat lyssna när man avböjt en situation första gången. Samtidigt så vill jag ju inte att män ska sluta ta initiativ, så det är en svår balansgång.
Det kan också vara så att jag inte tänker särskilt mycket på hur människor ser på mig i vardagen då det inte bekommer mig nämnvärt. Har aldrig drabbats av detta att jag känner mig nedvärderad eller mindre värd.
Har du upplevt sådant som hon beskriver i klippet?

Dock så belyser hon en viktig fråga även om inte jag personligen känt mig drabbad. Även om det var upplagt som humor och säkert saltat litegrann, så ligger det såklart mycket bakom vad hon säger. Jag tror dock inte att de flesta uppför sig medvetet olika mot könen utan att det isåfall sitter som ett inrutat beteende.

En sak jag dock tänker ofta är att män som är trevliga/hjälpsamma mot en på allsköns platser inte egentligen är särskilt intresserade av att interagera med en ordentligt, eller att verkligen vara särskilt hjälpsamma, utan att det handlar om den sexuella dragningen. Särskilt gällande unga män tänker jag detta. Äldre herrar känns det annorlunda med, mindre sexualiserat, vilket kanske inte är så konstigt.

Jag får intrycket att du hoppar fram och tillbaka mellan de här positionerna. Ena sekunden vill du prata om de som styr landet, andra om vilka som röstar. Ditt första uttalande som vi reagerade på här handlade just om att du hade känt dig otrygg om kvinnor styrde landet. Känner du att hur rösterna fördelar sig på befolkningsnivå är relevant för detta?

Varsågod. Det var du som började med att tjafsa om hur "vi vettiga svenska kvinnor skäms för att bli förknippade med er" och jag har bara svarat med att ge igen med samma mynt.

Som jag skrev i föregående inlägg, forskning visar att den här uppdelningen av känslor och förnuft till stor del är en falsk dikotomi, och att känslor tvärtom spelar en väldigt stor roll i de psykologiska processer där vi tar fram rationella strategier.

Om vi då skärskådar dina politiska uppfattningar för ett ögonblick, varför är de rationella? Låt oss för all del säga att du har rätt och invandringen leder till ökad gängkriminalitet. Det är ju dåligt att folk blir skjutna på gatan och så, men är det inte som du säger bara "tråkiga livsöden"? Är det på något sätt mer rationellt att oroa sig för gängkriminalitetens offer än flyktingar?

Här upplever jag dock att du motsäger ditt tidigare erkännande av att rationalitet är beroende av kontext till förmån för att återigen likställa manliga intressen med "rationellt" och kvinnliga intressen med "känslomässigt". Vad hände med att man kan vara rationell med mänskliga förhållanden? Är det mindre relevant för en politiker än att kunna vara rationell med en dator? Varför kan bara mäns förmågor överföras på att fatta politiska beslut?

Och ja. självklart finns det skillnader mellan våra hjärnor och hormoner (tur det, utan könshormoner hade vi inte sett så mycket skillnad överhuvudtaget), men bara för att en skillnad finns där betyder det ju inte att kvinnor blir sämre på att fatta politiska beslut.

Jag tror också att det är viktigt, men jag tror tyvärr att det är ganska sällsynt. Oftare än att människor resonerar sig fram till en rationell position, tror jag att vi söker rationella argument för en position grundad i känslor. Det är därför vi finner intelektuella både på vänster- och högerkanten.

Så vad säger du, männen på forumet har en uppfattning om "systerskap" som de brukar skriva om och du upprepar bara den? Roligt "skämt".

Anledningen till att män mår dåligt idag är för att deras kroppar och biologi utsätts för stora påfrestningar utifrån. Kroppen och själen är ett enligt mig och män (och kvinnor) mådde som bäst när de gick flera mil per vecka, jagade och jobbade för sin överlevnad. De hade starka relationer och hade till och med tid att berätta historier och måla grottväggarna med levande skildringar från deras liv. Människokroppen är byggd för att klara stora fysiska påfrestningar, adrenalinpåslag och korta perioder av stort stresspåslag. Deras värld var farlig men spännande och gav fysiska såväl som andliga och mentala utmaningar.

Under tidens gång har människan fram och tillbaka sakta men säkert gjort livet mer bekvämt. Se hur vi lever idag, män har mycket riktigt utvecklat teknik som gör livet stillastående och bekvämt. De som verkar ha drabbats hårdast verkar vara män. Mindre muskelmassa, mindre inslag av korta adrenalinpåslag, mindre spänning, färre konflikter osv = lägre testosteronnivåer. Män idag har finare anletsdrag och mycket mer finlemmade kroppar.

Lägg därtill en värld som numera är fylld av östrogenliknande kemikalier, överbruk av kemiska substanser, energirik och fettbildande mat som även den innehåller östrogenliknande kemikalier. Mat- och läkemedelsindustrin styr regeringar, myndigheter och politiker.

Många män verkar hamna i någon slags limbo, överskottsenergi, tristess, inget riktigt mål osv. Därav, tror jag, dessa unga manliga massmördare, extremister (ondskan i västvärlden) osv, en slags missriktad manlighet utan mål, ett konstlat machoideal som blir förtryckande och destruktivt.

Det här började för längesedan långt innan feminismen. Och den här nästan medfödda rädslan för juden köper jag inte alls. Orationell rädsla, vad är judens motiv? Hämnd? Det finns 700+ miljoner judar. Håller dock med om att det finns judiska klaner med otrolig makt, men de fungerar ungefär som vilket annat nätverk på den nivån.

1950- talet, är unikt. Andra världskriget var över, man "glömde" och gick vidare, industrin blomstrade, lätt att få jobb, man klarade sig fint på en lön osv. Går inte att jämföra med idag.

Det är känslokallt att tvinga en kvinna igenom en graviditet för att föda en våldtäktsmans barn eller sin pappas barn, eller riskera hennes liv eller tvingas föda ett kraftigt handikappat barn som kanske ändå inte överlever. Bara att sätta ett embryo före en människas liv är känslokallt. Om man värnar så mycket om människors lika värde så finns det många, redan födda, barn i världen som behöver hjälp. Varför inte hjälpa dem istället? Det ska bli "kul" att se på när Alabama översvämmas av sjuka och/eller fattiga kriminella svarta och white trash om de tyckte det var så smart att förbjuda all form av abort, undrar om de kommer att fortsätta tro på människors lika värde då. De som har resurser kommer ju att utföra abort ändå.


Som sagt, det var billig arbetskraft (kvinnor och män) som maxade överklassens vinster så de kunde fortsätta utveckla civilisationer.


Nu vet jag inte exakt vad du menar med en "riktig kvinna", men jag antar att du menar någon slags "ren", feminin och undergiven figur?

Jag tror dagens kvinnor är mer "riktiga kvinnor" än vad religiöst, socialt och politiskt förtryck någonsin skapade henne till.

Under 800 generationer under nomad/samlar- tiden flådde kvinnor djur och födde barn utan bedövning med mera. De hittade ett kvinnoskelett i Mexiko nyligen, det var en 16 årig flicka som föll ner i vattnet i en undervattensgrotta. Hon måste ha varit väldigt grov eftersom hennes benskelett var som en 35 årig mans. Skelett från tidiga bondesamhället visar också att gemene kvinna var starkare än dagens kvinnliga elitidrottare, alltså de födde och vårdade barn OCH slet som djur också.

Iden om kvinnan som "ren", undergiven och feminin kom med de patriarkala religionerna, ett ideal som måste ha varit väldigt främmande i början, men i takt med att livet blev bekvämare för fler och fler fick större och större genomslag.

Jag skiter i kriminalitetens offer, hårt uttryckt. Det är allmänheten jag tänker på, inte de som skjuter på varandra.
Sedan är det inte bara kriminaliteten. Det är kaos i många skolor. Hederskultur infiltrerar verksamheter. Vården havererar. Sexualbrotten ökar.
(Sedan är det också så att jag har ett intresse av att bevara svensk kultur. Jag vill inte åka och bada på badstranden och mötas av enbart muslimer med hucklen, burkini och muslimska män som glor. Du får ursäkta, men så är det. Och nej, jag är inte rasist. Jag vill att Sverige ska förbli ett land där jag som svensk känner mig hemma. Detta är ju dock bara min personliga åsikt så den är egentligen inte särskilt relevant).

Det rationella utifrån hur jag ser på det är att man måste besluta om vissa hårda saker för att kunna bevara Sverige svenskt och som det välfärdsland det är. Att "importera" kriminalitet och att sakta men säkert montera ner välfärden är ingenting man som svensk medborgare bör vilja se hända.
Men det är klart, bryr man sig inte om landsgränser eller Sveriges framtid som land så är det ju heller inte så att man bryr sig om ifall kriminalitet tar över gatorna eller om städerna är tomma på svenskar och muslimsk kultur brer ut sig mer och mer. Då kan jag förstå att man inte ser det rationella i min tankegång. Så visst har du en poäng.


Verkligheten ser ju fortfarande ut som den gör, oavsett vad all forskning visar. Flest kvinnor röstar vänster, vilket ju gör att om kvinnor hade varit i majoritet bland de röstande i landet, eller om enbart kvinnor hade beslutat om politiken, så hade den sett betydligt mer vänstervriden ut än vad den gör idag eftersom det finns en motvikt åt högerhållet. Där finns absolut kvinnor på högerkanten, jag är en av dem själv, men de är inte så många i jämförelse. När jag säger höger räknar jag KD, M och SD.

Detta är en av de tydligaste skillnaderna jag kan skåda i dagsläget mellan män och kvinnor, just att den politiska hållningen varierar så. Här uppfattar jag feminismen som irrationell gällande vissa frågor.[/b] Jag får inte ihop hur man kan vara för slöja/burka och liknande, fritt religionsutövande om och när det skadar andra (hederskultur), att man är för att ta hit fler unga män från mellanöstern/afrika (typ Annie Lööf), att man ignorerar att gruppvåldtäkter begås av främst invandrade män från mellanöstern och Afrika (iallafall inget man nånsin nämner högt), samt att man baktalar kvinnor som är "oliktänkande" (EBT har fått sig en dos i media till exempel), SAMTIDIGT som man hävdar att man vill lyfta fram kvinnor och deras rättigheter/möjligheter i samhället.

Inte för att detta har med just kvinnor att göra, men jag läste en artikel innan om att man nu ska släppa ut 5 tungt kriminella nyckelpersoner från fängelset i Stockholm och man är rädd att det ska ta fart med osäkerheten igen i de utsatta områdena. Här tänker jag bara "Vad fan är det för fel i huvudet på människor som tycker att detta är rätt väg att gå?"
Detta ser jag som totalt huvudlöst beteende, och det skylls på "lagarna är såna". Ja, men då får man ju ändra på lagarna. Kan för fan inte ha samma lagar nu som vi hade för 30 år sedan när vi inte hade ens i närheten av den problematik vi har idag. Jag upplever dock att jag som kvinna är ensam på min kant i såna här diskussioner med andra kvinnor, det finns alltid en massa "ja men vi måste ta hänsyn till.." eller andra för mig underliga argument. Diskuterar jag politik med män är det dock i princip aldrig någon som har den hållningen, utan där brukar det råda samstämmighet mellan mig och dem.
Det är möjligt att du har en helt annan uppfattning, och då är det ju så, inte mer med det.

Är det därför vi hjälper alla gamla damer över gatan? För de gör vi ju faktiskt helt instinktivt, både i bokstavlig och i bildlig mening.
En äldre kvinna med noll sexuell attraktionskraft behöver sällan be om hjälp med att bära kassar, lyfta upp sin väska på hyllan, få sig en sittplats eller få hållit upp dörren framför sig. Eller är det bara i min värld som sådant sker helt naturligt?
Naturligtvis beter man sig artigt mot sina medmänniskor i det vardagliga livet, inte bara mot kvinnor, äldre herrar hjälper man ju också om de vill ha den. Det är dock inte alltid de vill det. Den manliga stoltheten, vettu.

Sedan behöver man väl inte vara en ängel för det. Det är helt enkelt bara ett normalt beteende att visa respekt mot äldre, att vara hänsynsfull mot kvinnor och barn och allmänt uppföra sig i interaktion med andra.

För likväl som man har de sidorna, likväl tänker man ju så fort man ser en välsvarvad bakdel på en kvinna på helt andra saker än vad som skulle anses kristligt.
Vidare, ibland är man arg, ibland jävlas man enbart för att man har tråkigt och vill få något att hända, ibland vill man utmana ödet på ett sätt som är allt annat än rationellt. Och ibland vill man bråka på FB.

Men jag tror inte du behöver oroa dig särskilt för att män, ja främst unga sådana då som du påpekar, har sexuella tankar om dig. Allt annat hade inneburit att de varit onormala eller du oattraktiv. Bejaka istället uppskattningen, den betyder ändå inget.
Vi män ser på 50 meters håll om ni är intresserade på riktigt, så oskyldiga artighetsgester eller lite låtsaslekar passerar enbart som ett hövligt möte mellan människor.

Min vuxna son visade denna ikväll och sa att det är så han upplever sverige idag.

Radikala feministkvällar

2.5 minuter
https://www.youtube.com/watch?v=qjtk14Jw4jM

Inte hela Sverige, men svenska feminister är skrämmande likt. De nedvärderar faktiskt inte män, de nedvärderar kvinnor eftersom de anser att de borde vara som män. Kvinnlighet är något negativt för dem.
Märkligt det där.

Absolut, detta är viktiga faktorer du nämner. Lägg till en feminiserad skola, där kvinnliga lärare och dagisfröknar motarbetar pojkars naturliga beteende, kombinerat med diverse mediciner osv. Lägg till en samhällsstruktur där dejtingmarknaden är så snedfördelad att stora delar av unga killar/män kommer förbli ensamma livet ut. Där idén om att hitta en kvinna att bilda familj med för många är så orealistisk att det knappt är en idé att försöka (detta kommer bara öka). Vi har tagit bort mannens roll som försörjare och istället givit den rollen till staten och vips så har vi fått miljontals män som är totalt värdelösa i kvinnors ögon. Detta dessutom i ett översexualiserat samhälle där killar dagligen möts av mängder med sexuell stimuli, inte minst från sina jämnåriga kvinnliga klasskamrater och kollegor som klär sig likt porrstjärnor till vardags samt viker ut sig i sociala medier.

Lägg till att vi har ett feministiskt samhälle där pojkar, killar och män dagligen hånas, förlöjligas, demoniseras, hatas och motarbetas i allt från media och kultur till skola. Vi har ett samhälle där vithet och heterosexualitet ses som något fult och där mångkultur (andra etniciteter än vita) och HBTQ ses som något fint och bra.


Det började på allvar ta fart under andra halvan av 1900-talet, alltså ungefär samtidigt som feminismen började bryta ner samhället. Det är dock mycket möjligt att feminismens framfart underlättades av den tekniska utvecklingen.

Vad är motivet? Göra hela världen till en lättkontrollerad, rotlös massa som man kan tjäna pengar på. Utrota den vita befolkningen och vit, europeisk kultur. Vill/försöker varenda jude göra detta? Nej. Finns det företag, organisationer med till stor del judisk ledning som arbetar för detta? Ja. Det är bara att titta på hur skamlöst man vill hålla sitt Israel etniskt homogent men samtidigt propagerar för mångkultur i vita länder, eller bara det faktumet att man skapat ord som "anti-semitism", i vissa länder förbjudit ifrågasättande av förintelsen etc. Vilka styr Hollywood som har en enorm kulturell påverkan på hela västvärlden? "Rädslan för juden" är inte taget ur luften. Ingen rök utan eld.

Men nu är detta off-topic. För att hålla oss till ämnet kan jag säga att detta att skrattande avfärda allt som man inte fått lära sig i skolan eller via mainstreammedia som knäppa konspirationsteorier, verkar vara en egenskap som i högre grad finns hos kvinnor än hos män.


Vi hade också en etniskt homogen befolkning, och kvinnor var hemmafruar. Så är det inte idag. Istället mår kvinnor (och barn och män) sämre än någonsin, är mer stressade än någonsin, och ca en femtedel av befolkningen har utomeuropeisk härkomst - resultatet av denna import kan vi läsa om på nyheterna varje dag.


Jag är själv för abort under ovan nämnda omständigheter. Problemet är fri abort, och den feministiska idén om att abort är girl power för då kan tjejer ligga runt hur mycket de vill och råkar de bli gravida är det bara att göra abort så är problemet ur världen.


Kvinnan verkar vara undergiven av naturen, men bara gentemot män som står över henne. Tanken för att en kvinna att underordna sig en man av låg status är troligen såpass motbjudande att hon spyr, men tanken på att vara dominerad och kontrollerad av en attraktiv högstatusman verkar extremt tilltalande för de allra flesta kvinnor. Inte bara sexuellt och i sovrummet.

Vi har en kultur idag där kvinnor uppmuntras från dagen de föds till att vara maskulina, ta för sig, dominanta, osv (dvs allt som pojkar bör uppmuntras till) men sen dyker en bok som 50 shades of grey upp och 250 miljoner kvinnor världen över upptäcker över en natt att "oj jag är ju undergiven!", något som de inte hade en aning om innan.

Men för att svara på din fråga: En "riktig", eller feminin kvinna är givetvis en kvinna som i sina bästa år träffar en lämplig man som hon sedan bildar familj med - mer detaljerad än så behöver inte beskrivningen vara. Jag skulle kunna utöka det till en kvinna som inte förgiftats av feminismen.

Okej, jag tror att vi måste få klarlagt en sak. Jag är inte en särskilt allvarlig person, tvärtom ganska lättsam. Skrattar mycket, och kan skratta åt nästan allt. Har ingen PK-ådra överhuvudtaget, det finns inte mycket man inte kan säga i min närhet. Jag skulle aldrig säga till exempel "negerboll" själv, men jag skulle inte börja jiddra om rasism ifall någon annan sa det. Ej heller om de sa andra saker som ligger i gränslandet.
Så när jag skämtar med eller om någon sexistisk jävel här, eller någon allmän idiot bara, så ligger det liksom inte nånting bakom det direkt, förutom att man kan skämta om det mesta.
Detta jävla systerskapet har varit på tapeten flera gånger med vissa användare här, därför finns det ett visst mått av humor i det.

En sak du kanske glömde få med dig i din lilla ekvation är att människor, på individnivå, presterar fysiskt på en nivå som skulle setts som omöjligt för några hundra år sedan.
Vi är längre, vi är större, vi är starkare.
Det kommer ju med ett pris, högre energikonsumtion. En kille med min längd hade haft betydligt större problem med att få i sig tillräckligt för att inte dö i unga år på våra karga breddgrader.

Vidare glömmer du också att den aggressivitet som du nämner var reella hot konstant för våra förfäder. Hela byar utplånades, krigsfångar förnedrades, torterades och förslavades, kvinnor våldtogs i industriell skala, hela folkslag utrotades.

Jag uppfattar dig en smula romantisk i din syn på mänsklighetens historia, milt uttryckt.

Ja, det är som jag förklarade tidigare. De flesta, varken kvinnor eller män, springer runt och oroar sig för att muslimsk kultur sprider sig i Sverige. Jag tycker också att det är ganska tydligt att den här uppfattningen "jag vill ha ett Sverige där jag känner mig hemma" är minst lika baserad i känslor som de uppfattningar du kritiserar. Sedan kan man diskutera om det är rasism eller inte men det är ett sidospår här. Det handlar inte om att vi andra inte skulle bry oss om Sveriges framtid, men när vi tänker på den har vi andra prioriteringar än vad du har.

Ja, och det är helt okej att påpeka det. Det är också helt okej att tycka att vi hade haft en sämre politik om kvinnor hade utgjort en (större än de redan är) majoritet av de som röstar. Det är ju fortfarande en uppfattning som kan debatteras, men jag skulle inte anse att det är sexistiskt.

Det blir däremot sexism när du tvunget ska förklara detta genom att hänvisa till "kvinnliga egenskaper" och spekulerar i att biologi skulle göra kvinnor mindre lämpliga för att fatta politiska beslut. När du uttrycker föreställningar som att kvinnor är mindre rationella säger du i praktiken att kvinnor är sämre på att ta beslut inom alla livets områden. Jag är övertygad om att du förstår hur det låter.

Som jag ser det har vi i själva verket vad jag skrev ovan, olika prioriteringar. Det här handlar inte om att något kön skulle tänka mer rationellt än det andra, utan om att vi värderar saker olika. De flesta kvinnor bryr sig helt enkelt mycket mindre om de ser en burkini på stranden än vad du gör. Och vad som är viktigt att förstå om värderingar är att de befinner sig i ständig förändring och att människor på intet sätt är låsta till dem. De varierar med kultur och historisk kontext. För några hundra år sedanbetraktade allmänheten till exempel slaveri som något normalt. När kvinnlig rösträtt infördes för drygt hundra år sedan röstade kvinnor på många platser mer konservativt än männen. Det här är något som kan förändras igen i framtiden. Det krävs alltså inte att du hittar på biologiska förklaringsmodeller till att kvinnor är sämre på att ta politiska beslut för att förklara den här observationen, och gör du det iallafall kommer du förmodligen att få höra hur dina tankar är osakliga och sexistiska.

(Jag är också tveksam angående om dessa partier utgjort någon verklig motvikt. Enligt dig så har ju Sverige tydligen aldrig haft någon "riktig" högerregering så man får nog säga att deras inflytande har varit marginellt.)

Ja, personligen anser jag att vi genom att motsätta oss slöjan bara påför muslimska kvinnor ytterligare ett påbud för hur de ska klä sig och att det inte alls motverkar kvinnorförtryck, utan som mest tar bort ett ytligt symptom av det som svider i ögonen på vissa. Vad gäller gruppvåldtäkter tror jag att vissa nationalistiska grupperingar satt ett osunt fokus på det när det fortfarande är ett relativt sällsynt brott (<1% av alla våldtäkter) just för att gärningsmännen oftast har utländsk härkomst, men man kan också konstatera att en misslyckad migrations- och integrationspolitik absolut har haft en negativ inverkan på kvinnors trygghet och att det absolut är ett problem som våra politiker borde göra mer för att åtgärda. Vad gäller Busch Thor har jag sett din tråd men jag skulle säga att det är en enstaka individ som gör ett misstag, och jag vill samtidigt påpeka att man måste kunna framföra hård kritik även mot kvinnor när man inte håller med dem. Men sedan finns det också avvägningar. Ibland får jämställdheten ta ett steg tillbaka för religionsfrihet, ekonomisk tillväxt, eller någon vag idé om "valfrihet". Jag skulle inte påstå att en person är irratonell bara för att de är för jämställdhet men samtidigt också erkänner att de här sakerna har företräde emellanåt.

Jo... jag är rätt säker på att det finns någon rättsprincip som hindrar oss från att bara ändra lagen för att låsa in folk på längre tid än det straff de tilldömts från början och att den är väldigt svår att frångå av någon jävla anledning. Lagändringar kan däremot användas för att påverka de som döms i framtiden. Men det är som sagt ett sidospår.

Jag har liksom svårt att se humorn i att bara återupprepa vad någon sexist på internet har sagt tidigare, men det är väl bara jag.