Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

När vi till slut går ut ur denna biologiska tillvaro, är du okunnig om allt det?

Ok, kemin då. Dom kemiska reaktionerna, eller frånvaron av reaktioner visar att en art inte kan få avkomma med en annan art, det är fakta, det är inget som människan har hittat på.


Nej, fakta är att en grupp av individer, t.ex. människan inte kan få avkomma med en annan grupp av individer, t.ex. schimpanser. Att dom skulle ha "kommit för långt ifrån varandra, för långt från sitt gemensamma ursprung" är din subjektiva bedömning, du kan inte bevisa detta, det är inte ett faktum.

Nej, det är inget problem, människor från olika världsdelar har inte samma DNA, ändå kan dom få avkomma med varandra.

Om arter kan bestämmas av hårfärg och hudfärg, helt subjektivt, bara på utseende, så var socialdarwinismen inte så fel ute.

Det är inte min bedömning, det är den bedömning vetenskapssamhället gör.



Varför skulle bananflugor utvecklas till något annat?



Du tycker att dina bevis är starkare än den samlade vetenskapskåren. Iaf 97% av den.


Det verkar så. Ett ekollon skapar löv, bark, grenar, rötter, inget av detta liknar varandra men kommer från samma grund. Ett löv skulle inte kunna få barn med barken, om du förstår liknelsen.

[quote]
Jo det är ett faktum. Eftersom vi vet att allt liv kom från en enda cell.

Visst, men nu var det ju så också att det tydligen endast var kvinnlig avkomma som var fertil, så visst var det olika arter ändå.

Så du gör inte din egen bedömning? Du litar blint på vad andra säger?


Va? Varför inte? Är det inte evolutionsteorin som vi pratar om, där en art kan förvandlas till en annan?


Japp, inte heller nazisterna hade rätt, trots att dom var i majoritet. Bara för att man är i majoritet betyder inte att man har rätt. För hundra år sedan var majoriteten bibeltroende när Darwin lade sin teori, betydde det att bara för att bibeltroende var i majoritet, att dom automatiskt hade rätt? Då är det inte en vetenskaplig syn man har, om man följer strömmen istället för att undersöka själv och bilda sin egen uppfattning.


Ett ekollon kan inte heller bli en tall.

Hur vet du det?

Jag liter oftast på människor med hög utbildning inom sitt ämne. Om sedan en övervägande majotitet av dem säger samma sak så blir min tillit större.



Nej. Arter finns inte. Hur många gånger måste jag säga det?

Nazismen är ingen vetenskaplig teori. Jämförelsen är löjlig.

Jag tror nog du fattar vad jag menar med liknelsen.

Det gör jag också, men jag har upptäckt att i det här fallet har man inte mycket att komma med.


Det är fakta att det existerar gränser mellan grupper av individer, om du ska ignorera fakta, och sudda ut benämning på fenomenet, så går det inte att diskutera.


Då förstod du inte liknelsen. Liknelsen var för att illustrera att majoriteten inte alltid har rätt.


Japp, men du fattade inte min liknelse. Om du liknar evolutionsteorin med ett träd, där det växer till olika delar i trädet, så skulle "ett löv inte kunna få barn med barken", men ett ekollon skulle inte ens kunna bilda barr eftersom det är förprogrammerat till att bilda löv. Ett ekollon kan inte utvecklas till ett barrträd.

Och du fattade inte liknelsen med trädets grenar.
En stam är utgångspunkten, men den börjar snart att dela upp sig i grenar, som sedan förgrenar sig ytterligare. Poängen är inte att olika grenar ska ha barr och andra löv, utan poängen är att det finns ett avstånd mellan dem som grenarna själva inte kan överbrygga.

Det är det heller ingen som har påstått är ett krav för evolution.

Utvecklingen från en art till en annan är en process som överbryggar ett stort antal generationer. Det sker inte från en generation till en annan.
Förändringar från en generation till en annan kallas för mikroevolution och summan av åtskilliga mikroevolutioner leder slutligen till en ny art. Det vanligaste är däremot att det då inte längre finns någon kvarlevande från den tidigare arten åtskilliga mikroevolutioner tidigare att jämföra med, så processen verkar aldrig komma till någon ny art (utom genom vad man kan se genom jämförelser av fossil).