Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Vill du påstå att du var ett djur eller en unik människa på upptäcktsfärd?

Prata med mig.

Djur och människa är bara två olika beteckningar på livet, distinktioner vi skapat själva.
Jag är ett djur och en människa och universum personifierat.

Jag antog att evolutionsteorin var så enkel och självklar att åtminstone evolutionister själva kan komma överens om vad det handlar om, men tydligen inte. Vissa har t.o.m. sagt att evolutionsteorin är så tydligt bevisat att det är fakta, håller du med om det?

Vem ska jag prata med? Det verkar som ingen här är expert på evolutionsteorin. Menar du att du är kunnig? Ska jag prata med dig enbart så att jag inte blir missledd åt olika håll av okunniga debattörer?

Hej ! Föreslår att Du läser Bibeln från på pärm till pärm, det finns olika översättningar, bara att välja.. Läs och jämför med andra religiösa böcker. Skriv upp ställen där de stämmer med varandra. Efter ett tag kanske Du ser vilken bok som tilltalar Dig mest.
Den bok som innehåller kärlek till alla människor skulle jag föredra, men vi är ju olika.

Djurisk mänsklig andefattig, du glömde sista delen.

För att blåste liv i människan, all ära till Gud.

Det finns levande organismer som utvecklas.
Vare sig vi kallar dem för arter eller något annat är bara meningslöst ordklyveri. Arter är ett påhittat sätt att dela in levande organismer i grupper. Det är inte ett felfritt system.
Är insekter och fåglar olika arter eller är örnar och sparvar olika arter? Var ska man dra linjen?
Det är ändå bara en av människan påhittad gräns, oavsett var man drar den.

Arter finns därför att människan har valt att dela in levande organismer i grupper. Det är allt. Dessa grupperingar har ändrats betydligt genom åren och fortsätter att ändras, särskilt efter att DNA upptäcktes och tidigare indelningsmisstag kan ändras, men det är ändå bara en av människan bestämd indelning.

Klassificeringsmässigt så räknas ju neandertalsmänniskan som en separat art av människa (Homo neanderthalensis), där då alltså arten är "neanderthalensis" och släktet är "Homo", men det finns gener från Homo neanderthalensis i arvsmassan hos europeiska och asiatiska personer idag, så någon gång tillbaka i tiden så gick det att få fertil avkomma mellan Homo neanderthalensis och Homo sapiens (cromagnonmänniskan).

Enligt ditt sätt att se så skulle alltså neandertalsmänniskan och cromagnonmänniskan inte ses som olika arter eftersom de kunde få fertil avkomma tillsammans, men DNA-mässigt så har tester visat att neandertalarna t.ex. bar anlag för rött och ljust hår, vilket saknas utanför Europa (ifall du har undrat över varför resten av världen är svarthårig) Fast, det är klart, europeerna har numera till viss del har kontaminerat även andra kontinenter med detta DNA ...

Nej, även biologin har delat in växter och djur i grupper. Rent biologiskt så finns det grupper som inte kan få avkomma med varandra, det är ett vetenskapligt faktum som man inte kan bortse ifrån.

Att evolutionister vill bortse det faktumet så att det passar bättre in i deras världsbild, tar ändå inte bort det faktumet. Det är ett vetenskapligt faktum som det går att bevisa och testa. Det går däremot inte bevisa och testa att en grupp förvandlas och delas in i två grupper så att dom inte längre kan få avkomma med varandra.


Om dom kunde få avkomma med varandra så var dom självklart av samma art.

Det blir komplicerat och kontroversiellt om man ska börja dela in grupper på grund av hårfärg, eller hudfärg.

Evolutionsteorin är inte fakta, den bygger på fakta. Det är fortfarande en teori. En vetenskaplig teori är dock inte en teori i allmänhet utan den är det närmaste vi kommer sanningen, så att säga.
Evolutionen finns, vi vet bara inte riktigt hur den fungerar.

Jag tycker du ska skaffa information på egen hand, Flashback är inte det bästa stället för information alltid. Börja med länken om fylogenetik.
Dagens forskning konstaterar att allt liv kom ur en enda ur-cell. Därav följer att allting är släkt med vartannat, även om de olika grenarna på trädet till slut hamnar så långt från varandra att de inte verkar ha något gemensamt. Ett blad som sitter längst ut på en gren verkar inte ha något gemensamt med en rot långt ner i jorden, men de kommer från samma frö. Det är vi människor som delar upp trädet i blad, grenar, stam, rot; men de är samma sak i grunden.

Sade Smeso at evolutionsteorin tar upp livets uppkomst?
Då ska jag ta ett snack med honom .

[] Biologin? Det är bara en mänsklig förklaringsmodell. Att olika organismer inte kan få avkomma ihop beror bara på att de kommit för långt ifrån varandra, för långt från sitt gemensamma ursprung.
Det är fakta men det saknar betydelse i sammanhanget.

Jag håller med om att evolutionsteorin bygger på fakta, men att den skulle vara närmast sanningen är din subjektiva bedömning. Jag anser att skapelseteorin är bättre underbyggd med dom fakta vi har, och ja, det är också en subjektiv bedömning, från mig.


Evolutionen finns, det pågår ständigt förändringar och anpassningar inom arter, det kan vi komma överens om eftersom det är fakta, vi kan observera det och testa det. Däremot kan vi inte observera evolution som delar upp en grupp i två grupper som sedan inte längre kan få avkomma med varandra. Det kan vi inte observera och det kan vi inte testa. Man har gjort massor med tester med bananflugor, vi har kunnat observera deformationer och olika sorters bananflugor, men dom har inte förvandlats till något annat än bananflugor trots att bananflugor har kort reproduktionstid.


Jag har undersökt detta på egen hand, och jag tycker jag är tillräckligt insatt för att kunna argumentera och ha åsikten att bevisen för evolutionsteorin lyser med sin frånvaro.


Tror du att jag är okunnig om detta?

Men det blir ju problematiskt om samma art inte har samma DNA, eller hur?
Tur att det bara var hårfärg och lite annat och inte t.ex. att ha svans och horn i pannan ...

Intressant nog verkar det bara vara så att neandertalskvinnor bara kunde föda fertila flickor med cromagnonmänniskan och resulterande gossar inte blev fertila:

"A 2016 study presented evidence that Neanderthal males might not have had viable male offspring with AMH females. This could explain why no modern man to date has been found with a Neanderthal Y chromosome."

AMH = "anatomically modern humans" (AMH syftar i ett europeiskt sammanhang på H. sapiens, alltså cromagnonmänniskan)

Alltså ett gränsfall som tyder på faktisk halvt genomförd separation av arter.