Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Och då har de förhoppningsvis lärt sig ett och annat som deras föräldrar egentligen borde lärt dem innan de blev vuxna. Men nu är det som det är, vi har horder av gnällspikar till män som varken lärt sig stå raka i ryggen eller gå i takt. Och unga kvinnor som käkar psykofarmika och lägger ut sina liv på internet.
Den psykiska ohälsan bland unga kvinnor har aldrig varit större, är det månne för lite feminism och genusvetenskap som orsakat det?

Jag skrev att jag har läst och arbetat om och med psykisk ohälsa, hjärnans funktioner, struktur, hur olika signalsubstanser påverkar det ena och det andra. Din lögnaktiga dåre! Fan vad du ljuger, hela tiden. Utelämnar vad som skrivs. Du är faktiskt värre att debattera med än de värsta idioterna på forumet.
Det hade gått att göra ett helt inlägg här (långt) där jag citerar vad jag först skrivit och vad du sedan förvrängt det till och skriver som om det vore det jag skrev från början. Fortsätter du så snickrar jag ihop ett, men jag föredrar att slippa lägga tid på det. Du väljer själv.

Varför beter du dig så förressten? Kan du förklara det?
Vi kan ta det i en tråd inom psykologiforumet istället om det blir aktuellt med en längre diskussion.

Ja ett typexempel vore ju att hon anser att kvinnor ska få vara med och bestämma på samma villkor som män och inte begränsas för att något stolpskott har en helt godtycklig idé om hur de är sämre på rationellt tänkande.

Och den här tråden som skulle handla om ifall kvinnliga egenskaper nedvärderas. Tror du fortfarande att det är något annat du själv håller på med?

Jo, men generellt hinner folk få mer nyanserad bild av världen innan dess...
Folk under 30 (och/eller iq <110) tenderar att ha en väldigt svartvit bild av världen och generellt kan de bara se ett bekymmer i taget.

22x22 så väl knappast något som var nedvärderande om annat än unga, och de förtjänas att ses ned på... Så allt lugnt där!

Unga är sämre på rationella tankar, impulskontroll och känslokontroll.

Nädå, fortsätt du med dina försök att tysta såna med avvikande mening. Jag tycker bara det är bra att du är öppen med att det är det som det egentligen handlar om, och inte tvärtom.

Det är bara tråkigt att det ligger så nära till hands att säga att kvinnor inte är lämpade eller att kvinnor är orsaken till hur saker ser ut som inte gillas. Att könen beter sig något olika på gruppnivå är kanske ett argument för något olika utfall men vad utfallet i så fall skulle vara är ju inte valfritt upp till var och en att beskriva med stöd i enbart i existensen av könsskillnader. Man måse inte förneka skillnader för att förneka att kvinnor inte passar som politiker eller med rösträtt och det är det inte heller någon i tråden som gjort. Varför skulle just högre ångest betyda sämre förmåga till rationellt tänkande men aggression och risktagande inte spela in? Och den period du menar att män styrt på ett tryggt sätt, varför skulle just kvinnors inblandning vara orsaken till oroligare tider när så otroligt mycket har ändrats i världen? Förut stannade människor där de föddes. Anledningen till att det inte kom stora flyktingströmmar på 50-talet var inte manliga politiker utan att det helt enkelt inte kom några stora flyktingströmmar. Det var ett ickeproblem, inte ett problem som hanterades bättre. Vad krävs för att du ska ifrågasätta mäns rösträtt eller förmåga som politiker?

På samma villkor ja. Dessutom blandar du ihop det ena och det andra. Att jag personligen känner mig tryggare med män som bestämmer över landets styre är inte likställt med att jag anser att kvinnor inte ska få vara med och bestämma eller inte ha rösträtt.
Ingenstans har jag skrivit att kvinnor inte ska få rösta eller vara med och bestämma.
Grattis pucko, halmdocka nr...20?

De som nedvärderar kvinnor här är du och Merapi. Ni förstör för andra på grund av er egoistiska agenda. Ni har era rättigheter och kan leva era liv som ni vill. Håll käft och var nöjd nån jävla gång.

Ska vi titta på kvinnor som är verkliga hjältar och gör ett hästjobb för kvinnors rättigheter så är det de som kämpar i till exempel Saudiarabien och liknande länder. Men dessa är ni inte ett dugg intresserade av utan det bjäbbas om lönediskriminering, kvotering, sexism och annat som inte ens är ett problem i vårt land. Inte ens hederskultur och andra kvinnofientliga brott vill ni ta tag i eftersom det är synd om förövarna. Feminismen i ett nötskal och numera bunkrar jag in dig i den. Du har tyvärr visat dig vara nånting helt annat än jag trodde.

Jag som svensk vettig kvinna vill inte bli förknippad med er. Fortsätt ni er cirkus och lämna resten ifred. Vi skäms över er nämligen!

Nej, du skrev ju inte alls: "och har privat erfarenhet av det." Det står ju inte alls att läsa i din text, för varenda en med minsta läsförmåga kan se.

Vi diskuterar din TS, och dina inlägg i övrigt, där du lägger upp det så att kvinnor är si och män är så, och därför ska inneha olika uppgifter i samhället.
Själva definitionen av sexism.

Sen har vi ramlat in på dina s.k argument för att kvinnor nu skulle vara si ( inneha lägre rationell förmåga så att de därför inte bör inneha ledande politiska positioner ex)

Varken dina påståenden: att kvinnor skulle ha lägre rationell förmåga eller dina argument för detta:
För att de är mer deprimerade/ lider mer av ångestdiagnoser ex. håller ett endaste skit.

Hoppas du åtminstone har fattat det lilla vid det här laget.

Vad jag i grunden ifrågasätter i förhållande till just politiska beslut är att det finns betydligt fler kvinnor än män som anser att man ska ta hänsyn till varje individ. Det går inte att göra det om man ska styra ett land. Invandringen hade behövt rationaliseras oerhört mycket hårdare än vad den gjort, både gällande vem som kommer hit och hur sedan migrationspolitiken sköts.
Om jag går ut på stan och frågar män och kvinnor om de håller med om detta så hade betydligt fler kvinnor svarat att det är inhumant och vi måste ta hänsyn till det ena och det andra.
När vi sedan gör detta hamnar skiten här istället. Jag är inte intresserad av ett samhälle där det skjuts på gatorna och barnen inte kan gå trygga på 50% av stadens skolor.
Klart fan är jag medveten om att det är synd om många i andra olycksdrabbade länder och att man i den bästa av världar velat hjälpa alla. Men det går inte helt enkelt, av flera olika anledningar.
Gällande såna här situationer är min uppfattning att kvinnor har svårare att rationalisera kring ovanstående än vad män har.
Att kvinnor inte skulle ha rösträtt eller inflytande vet jag inte vem som skrivit, inte är det jag iallafall.
Det enda jag egentligen skrivit är att jag känner mig tryggare med män vid styret (vettiga svenska män då), och att min uppfattning är att män rationaliserar i högre grad än kvinnor.

Vad gällde ångesten så är det givetvis så att ingen har ångest 24/7. Men när människor är oroliga, rädda eller har ångest blir det rationella tänkandet och agerandet lidande. Det kan vara en förklaring till varför jag uppfattar män som mer rationella som genomsnitt. Det är inga stora skillnader vi talar om och det har jag inte heller påstått.
Ej heller har jag sagt att kvinnor är orsaken till att det ser ut som det gör idag. Herregud, var uppstår allt ifrån?
Gör mig en tjänst, läs det som jag skriver och inte det som Merapi och Disciplina skriver att jag har skrivit eller tycker. Och när du läser, bre inte på en massa som inte står där.
Jag är definitivt för kvinnors fria val gällande allt i livet. Kvinnor är lika kompetenta som män som genomsnitt. Sen finns det vissa män i toppen, men de är ju toppen av alla, alltså även av män.
Kvinnor och män uppvisar lite olika sidor och egenskaper generellt, och dessa tenderar att komplettera varandra och behövs lika mycket.
Att inneha yttersta makten för att styra landet står jag fast vid att jag hellre ser Åkesson ha än vad jag ser EBT ha det, även om de står hyfsat nära varandra politiskt och jag tycker bra om EBT. Bästa vore en kombination av dessa två.

Varför tycker jag då att Åkesson vore bättre?
Jo därför han just uppvisat en kontinuerlig rationalitet i sina uttalanden. Inte vacklande fram och tillbaka, och han tappar inte kontrollen. Han skulle kunna ta beslut som är obekväma och hemska och kunna stå pall för den strid som kommer med det.
Jag tycker inte att Ebba riktigt uppvisat samma trygghet gällande det, men hon kanske kommer med tiden.

Ja vet du vad, när du säger är att kvinnor är sämre lämpade för något så kommer folk tolka det som att du anser att de inte borde ägna sig åt den saken. Och alldeles oavsett om du menar det eller inte så borde du inse att precis den kvinnosyn du ger uttryck för är vad som hör till de som argumenterar på detta vis.

"Nej det är ju du som nedvärderar kvinnor!" Gapar du nu för tredje gången. Jag har varje gång ställt samma motfråga. Hur då? Du verkar uppenbarligen inte kunna svara på detta, så jag ser ingen anledning till att någon skulle ta dessa anklagelser på allvar. Du argumenterar på samma nivå som ett dagisbarn som ropar "nej du är dummare!" utan att kunna förklara varför. Har du övervägt att du kanske inte är den stora rationella tänkare du uppfattar dig själv som?

Och jo så kom "riktiga feminister borde slåss för kvinnors rättigheter i något utvecklingsland". Åk dit själv om du bryr dig så mycket. Du som aldrig kan hålla käften om de där hemska kvinnoförtryckande muslimerna och som inte anser att det finns några som helst problem med den svenska kulturen. Jag medger gärna att jag inte är någon hjältinna, utan bara en vanlig person som engagerar sig i politiken i det land som påverkar henne själv. Men jag argumenterar åtminstone inte för en syn på kvinnors mentala förmågor som varit förlegad sedan hundra år.

Ja, ni "vettiga svenska kvinnor" som mer än gärna talar om hur kvinnor är sämre på rationellt tänkande. Man kan ju undra vilka det är som kvinnosläktet som helhet skäms över. Jag tror nämligen att de ser på dig och ser en sorglig förvirrad stackars kvinna som internaliserat de värsta kvinnohatarnas kvinnosyn. Så jag frågar igen, tror du på fullaste allvar att det du ägnar dig åt här är något annat än att nedvärdera kvinnors egenskaper?

Det kan ju vara så att vi ger förslag på hur du rationaliserar dina uppfattningar om kvinnor eftersom du inte klarar av det själv. Eftersom allt du svarat när vi bett dig att förklara dina uppfattningar om kvinnor består i att gå på långa tirader om hur dåligt vänsterpolitik är försöker vi göra en logisk koppling, i.e. du tror att kvinnor är ansvariga för den här hemska vänsterpolitiken. Om du inte gör det och förstår att män bär lika stort (om inte större) ansvar för den förda politiken så frågar jag mig återigen, varför specifikt uttala dig om att du inte känner dig trygg med kvinnliga ledare? Varför inte acceptera att det finns både män och kvinnor på såväl vänster- som högerkanten och säga att du sympatiserar mer med vissa av dessa än andra?

Förutom när det kommer till att vara politiker då du har en helt godtycklig uppfattning om att de skulle vara sämre lämpade och alltså mindr kompetenta.

Jag läser vad du skriver och utgår från det. Jag har inte skrivit att du skrivit att kvinnor inte ska ha rösträtt eller inflytande, men du argumenterar för att det har negativa konsekvenser. Du skrev att män styrt i 150 år och att det har gått bra, och att givet hur det ser ut i samhället nu är det inte konstigt att du inte känner dig trygg med kvinnliga beslutsfattare, något ditåt skrev du, orkar inte gå bakåt och citera.