Citat:
Ursprungligen postat av
riskybizzy
Jag tror inte att man skall övertolka Lisbeths uttalanden eftersom hon själv hade en tendens att övertolka det mesta. Hon hade ju enligt egen uppgift även fotografiskt minne. Hon var noga med att framhålla sin psykologbakgrund och ville gärna excellera med denna.
Lisbeths uttalanden är väldigt bestämda och även hennes deltagande i förhör och dylikt.
Man får en uppfattning att hon "vet bäst" och inte skall ifrågasättas, vilket ej heller görs inom ramen för utredningen.
Lisbeths kunskap skall utvärderas av en utredning och inte presenteras av vittnet själv, det är här det allvarliga felsteget görs i utredningen.
Om ett vittne påstår att minnet är fotografiskt så är det utredarens sak att även bevisa detta och visar det sig vara riktigt så har man ett mycket starkt vittnesmål.
Annars är det inte värt mer än ett fyllo som säger sig ha mött Kalle Anka på stan.