Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Här är ytterligare ett vittne som hördes mordnatten, av någon anledning gjordes en bandupptagning. Egon Enoksson säger dock att han var för långt i från GM för att se vare sig klädsel eller utseende.

http://www.itdemokrati.nu/page36ak.html

Intressant beskrivning av bilen som komner norrifrån och stannar. En yngling (sydeurope) hoppar ut utan jacka. Springer fram till mordplatsen och tillbaks till bilen.
Lisbeths första vittnesmål berättar om 2 gärningsmän.
Vid dekorima finns flera personer och det går inte att pussla när skotten föll.
Det är minst 4 personer som inte gett sig tillkänna.
5 om man räknar med WT mannen mittemot dekorimama.

Ändå säger han:

"Vad jag uppfattade så var det en man som var under medellängd, men han sprang lite krokigt eller lite böjd framåt. Det är svårt att uppskatta hans längd. Som jag uppfattade så var han under medellängd och ganska klent byggd, eller ganska smärt i alla fall. Han rörde sig smidigt. Jag fick uppfattningen att det var en ganska ung ..." (FUP 460)

"jag uppfatta honom som ganska smärt, smal, under medellängd. Det var något som jag reagerade på direkt när jag såg honom" (FUP 462)

Lars Jeppsson ? eller en annan ung kille ?

Fast ditt resonemang är väl ändå helt galet?

Att allt talar emot någon som GM är exempelvis att personen har alibi, fel ålder eller annan karaktäristika som motsäger vittnesuppgifter, ex. "Personen var tretton år vid tillfället, rullstolsburen sedan födseln och vid tillfället med föräldrar på semester i Maldiverna".

Istället gör du gällande att GM inte bara sköt, utan avlyssnade deras telefon, befunnit sig utanför deras bostad samma kväll, förföljt dem i tunnelbanan, bestämt möte etc. etc.
Du VET inte att alla dessa olika vittnesmål verkligen har med mordet att göra.

Det finns hur många vittnesuppgifter som helst avseende mordnatten som de mer konspiratoriskt lagda försöker passa ihop till ett ibland gigantiskt pussel, utan att veta om de verkligen har med mordet att göra.

Frånvaro av bevis är inte bevis för oskuld. Oskuld innebär inte frånvaro av indicier.

Det gör absolut inte CA till GM och omöjliggör heller inte en mindre konspiration, men att påstå att allt talar mot honom som GM är helt enkelt skitsnack. Att dessutom avvisa potentiella GM med hänvisning till att personen inte fanns i gamla stan, avlyssnade deras telefon eller att de inte kan knytas till platsen är under omständigheterna (avsaknad av dna och spretiga vittnesuppgifter) helt ...idiotiskt.

-Skärp dig!

Det gäller en del av er andra också förresten.

absolut! men när det gäller älskarinnor är de inte ovanligt att de har kontakt med familj eller änkor. Hur nära deras relation är kan vara svårt att säga, de sitter (satt) i samma styrelser och måste ses, men inget utesluter älskog och kontakt med den bedragna det vet man både från offentligheten och personer i privatlivet, och som sagt den bedragna är alltid den sista att få veta, if at all.

Ja, det skulle vara intressant att höra henne berätta, pappan var ju kung av MI5/6 oxå och det är uteslitet att hon inte hade MI5/6 kontakter själv sedan barnsben. Om pappa sen var den femte man i Cambridge-ringen eller inte är jag osäker på, men det finns mycket skumt i hans beteende om man läser Peter Ws bok (som dock tror han är oskyldig som skötebarnet.)

han stir into heat själv över tidpunkten, verkligheten är både nyfull och komplex, kanske skulle sydafrikanen hem på lördag, kanske skulle personen flyga någonannanstans, kanske var det mest logiska tuidpunkte att bli utan livvakter, kanske blev det bara så, kanske var han otålig eller nyfiken, eller kanske inte... mötet kunde bokas på telefon hemma eller på jobbet, eller via bud till någon man litar på som harry S, eller på bions toa som en bok uppger, och jag det är nära mellan biograferna enda sättet att få ihop det trovärdigt, kanske skulle någon sticka en mapp under armen på honom, kanske gamla kompisen tjena-tjena-tjena mixtra så att lisbet inte förstod vad som pågick ,här är papper du glömde på tåget, jag tror inte lisbet är insatt hon är inte av typen hållatystperson, sedan skall vi inte glömma att OP var utbildad underrättelse agent och kunde ta ett "drop" ute att det märktes) tror inte hon vet något, kanske vet hon något mer orelaterat, men håller tyst för att det blir sånt himla liv i media och allt läcks, men i stort sett är hon något suggererad att tro på CP
bästa tillfället, även om man misstänker att man e skuggad kan det göras diskret med tiden, platsen, och bion som alibi. ja, det var inte vemsomhelst, däriligger nog en del av gåtans lösning, men kom ihåg att många sydafrikaner var i stan och OP var mycket angelägen om deras sak och smickrad över deras behandling av honom som kung av resten av världen
Nä en möjlighet som inte kan uteslutas, inte mer...
så fort man har konkreta vittnesmål (som i devil's advocate) bör det dock bokas som möjlighet


ja verkligheten överträffar ofta dikten, och några bevis har jag inte sett det är spekulationer och i bästa fall indicier.

visst kan LP ljuga, det är inte uteslutet, men min personintuition säger att hon är inte personen att hålla tyst eller inte försäga sig, IMHO

Biljetterna kanske var bokade och mötet skedde under på den folktäta och allmänna plats som skapades då tiden för bion medvetet var fel i tidningen.

Uppgiften om att GM var en borderliner-typ var nog en försägelse

SOU 1999:88 sida 762 "Genom att förhören med Lisbeth Palme inte bandades försämrades möjligheten att i efterhand bedöma hennes utsagor och jämföra dem med vad hon uppgivit på andra ställen. En utomordentligt anmärkningsvärd omständighet i det sammanhanget är uppgiften från Tommy Lindström, att Lisbeth Palme vid förhören april-maj 1986 skall ha uppgivit att gärningsmannen var ”en borderliner-typ”, men att detta inte nedtecknats, med motiveringen att ”bara fakta” skulle dokumenteras. För det första hade det funnits skäl att genom följdfrågor klarlägga vad Lisbeth Palme avsåg med detta (Vad grundades uppgiften på? Var det en iakttagelse av personen på platsen eller en slutsats av hur denne agerade? Etc.). För det andra var informationen i alla händelser av central betydelse för den fortsatta utredningen. Upplysningen får vidare sägas ha varit av särskilt intresse mot bakgrund av Lisbeth Palmes yrkeskompetens."

Det är tydligt att hon har upplevt GM under två olika förhållanden, känslomässigt stabil och känslomässigt instabil. Han har först varit lugn och sedan tappat kontrollen. Att hon sett honom förut i samma jacka i Gamla stan, var nog också en försägelse.

Polisen gjorde rätt när de läckte vad hon sa till media. GM reagerade omgående på Lisbeths utsagor.

Vem har du som GM och hur reagerade denne?

Jag tror inte att man skall övertolka Lisbeths uttalanden eftersom hon själv hade en tendens att övertolka det mesta. Hon hade ju enligt egen uppgift även fotografiskt minne. Hon var noga med att framhålla sin psykologbakgrund och ville gärna excellera med denna.

En av vittnen, han reagerade som kriminalkommissarie Jan Olsson och Ulf Åsgård trodde att han skulle göra, han infiltrerade utredningen och lämnade direkt vilseledande information (Gärningsmannaprofilen sida 116)