Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Ja, han ville leka i sandlådan, precis exakt som jag sa.

Och där du tyckte att det var sandlådebeteende att kalla dina åsikter sexistiska så såg du inget som helst sandlådebeteende i att påstå att folk ville stena dig och ansåg att du var ondare än Satan. Men nu fick du det svart på vitt från Djupfrys själv.

Och du tycker inte det är sandlådebeteende utan ett moget och vuxet sätt att diskutera?

Men om nån säger att du uttrycker dig sexistiskt så är det sandlåda?

Nä precis, jag såg ingen sandlåda i det nä, eftersom det stod för någonting som nådde fram till mottagaren och inte var en del av en diskussion.

Varför det var betydligt mer sandlåda av Merapi och Disciplina var därför att vi hade en diskussion. Denna diskussion tappade rejält när de började överdriva var och vartannat ord man skrev. Det är lite trist när vuxna människor inte kan hålla en viss nivå och kvalité på diskussionerna.

Jag skiter i om det är sexism. Alla dessa ord ni använder, kränkning, nedvärdera, sexist, rastist och blabla är bara ord. Floskler ni tycker det låter bra att slänga runt med och kanske lyckas ni påverka en och annan.
Vet du om att vissa ungar i skolan säger till läraren att denne kränker barnet bara för att barnet får en tillsägelse?
Ungefär lika tramsig är du med ditt tjatande om sexism. Det finns ju gott om manliga användare här som också kallat mig för sexist på tramsiga grunder, så då är jag alltså sexist mot bägge könen och nedvärderande mot bägge könen. Enligt dig var jag ju nedvärderande mot män tidigare.
Vad vill du ens säga med dessa ord? Har de någon betydelse för någonting överhuvudtaget?
Människor nedvärderar varandra hela tiden. Du nedvärderar till exempel mig i denna debatten.
Ska jag böla om det då?
Väx upp för faen!

Och ja rösträtt bör begränsas enligt vissa villkor. Delvis höja åldern, men även krav på att man bor i landet, att man inte har tungt kriminellt register, och eventuellt även krav på någon sysselsättning som gynnar samhället, antingen att man är skattebetalare eller att man på annat sätt bidrar till välfärden.
Att ha kriminella element och soffliggare/henmasittare som lever av bidrag som röstar för Sveriges framtid borde väl även du begripa inte är optimalt.
Eller det är också nedvärderande?

Sandlådenivå, det är:

1) att 2019 fortsätta traggla misogynt strunt om vad kvinnor inte ska antas klara av, FAST! vi 2019 har haft x antal kivnnor på höga ledande politiska positioner, och nej ingen himmel trillande ner eller 3.e världskrig startades...

2) Att inte fatta vanliga begrepp i det svenska språket som ex. sexism, varför man använder det,
vad det står för, när det finns skäl använda det och sätta det i relation till sina egna åsikter.

3) Att bli så oerhört barnsligt kränkt för att någon använder det, TROTS! att det är fullständigt sakligt och korrekt, eftersom det du skrev typ uppfyllde hela definitionen av vad sexism står för.

4) Att inte kunna svara för sig, och ständigt låtsas som det man bevisligen just skrivit inte alls är står där , eller betyder det det nu betyder.....ord är ju "bara ord"

Snacka om 3 årings nivå. Trump! i kvadrat för ungefär hans stil.

nej det är det svenska språket och som förenklar en debatt, utan ord på saker och ting som används korrekt så kan vi inte kommunicera, kan vi lägga ner hela detta forum faktiskt.

Kränknibng är vad du faktiskt sysslar med....du kränker halva mänskligheten med ditt sexisitska trams om vad de inte ska antas kunna klara av...för ohhhh!!!! du kan ju inte lita på kvinnor vid makt...måste ju sitta en kuk där.


ALLA vuxna ska självfallet ha rösträtt, är fullständigt skitsamma om de sitter i fängelse, inte jobbar etc... de ingår i det svenska samhället och de bär på erfarenheter och behov som ska tas hänsyn till.

Om dessa "manliga användare" som kallar dig för sexist gör detta för att du dömer dem till X,C och Y enkom baserat på deras kön, precis som du dömer kivnnor till att inte ha rätt inneha makt pga sitt kön, så ja då heter denna åsikt för sexism och alltså korrekt använda på den som hyser den typen av åsikt. Bara att tugga i sig.

Ok, nu har du bevisat att du faktiskt är dum i huvudet. Överdrifter i vanlig ordning samt att punkt fyra är fullständig lögn. Jag har svarat för mig under hela detta löjliga samtal, det verkar som att ni har problem med uppfattningsförmågan. Det är väl därför det blir så problematiskt att diskutera här.

Ja men då kan du sluta gnälla över att jag förminskar kvinnor och är sexistisk bara mot dem. Jag förminskar då alla människor av båda kön och är sexistisk mot båda könen.
Och du är godheten själv, en ängel rentav, just eftersom du säger fina snälla saker. I garderoben lurar dock den onda häxan 😈

Just det, här kom den..."bär på behov som samhället ska ta hänsyn till".
Att du tycker att en fängelsekund som låt oss säga har mördat en annan person kallblodigt ska ha lika stort inflytande på samhällets utveckling som en hederlig medborgare som gör rätt för sig och inte skadar andra säger ju precis allt om din mentalitet. Människor med den sortens mentalitet som du besitter gör bäst i att hålla sig borta från politiskt inflytande.

Och jag vet inte vilken verklighet du bor i, men de flesta, varken kvinnor eller män, går inte runt och oroar sig över fantasifoster som "muslimer majoritet inom 100 år".

Aha du får ursäkta att dina vad du själv kallar för resonemang inte riktigt uppfattas som seriöst av mig eftersom dessa sällan är särskilt genomtänkta rent praktiskt. Allting du förespråkar handlar nämligen om att arbetsvilliga människor med hyfsad inkomst arbetar och betalar skatt i landet. När dessa inte kan släppa ut sina barn tryggt utanför dörren kanske de plötsligt tröttnar? Vad blir det då av din ideologiska världsbild?

Jo, alltså du som feminist är ju en av dem som tycker att muslimska män kan hållas med hederskulturen i förorterna, att det inte spelar någon roll att flickor inte får delta i simningen med klassen, att kvinnor måste bära slöja, att utländska män begår vidriga gruppvåldtäkter, att det skjuts hejvilt på gatorna ( och innan du bjäbbar emot, JO det gör det) och att dessa avskum tar upp sjukvårdens resurser, tömmer förråden på blod så att vanligt hederligt folk snart inte får hjälp längre. e.t.c.
Folk vill varken jobba inom vården eller inom skolorna längre. Hur tror du att din välfärd kommer stå sig när ni fortsätter att alliera er med muslimsk kultur?

Jag å andra sidan står för raka motsatsen, hade gärna hivat ut varenda en hycklande muslimsk karl som visat så mycket som tillstymmelse till hedersproblematik. Rätt ut. Fattar du?
Medan du och dina tycker att de ska rehabiliteras här på allas vår bekostnad. De kan inte rehabiliteras, fattar du det? De vill inte nämligen.
Ni vänsterfolk och feminister verkar inte ha någon avsikt att få broms på detta som sker. Och DET SKER, även om du inte vill tro det. Arbetar man i skolan så ser man verkligheten, vilket du uppenbart inte gör.

Det är alltså det mest obegripliga inom feminismen, att samtidigt som ni påstår er bry er om kvinnors rättigheter kämpar ni för att uppnå raka motsatsen eftersom ni ständigt försvarar dessa mäns rätt att vara i landet och få behandling och annat som är verkningslöst. Endast en kostnad.
Ni driver alltså rent faktiskt tillbaka kvinnor(och män) in i hemmen och begränsar dem genom att låta ett gatuvåld frodas. Det faktum att du inte ens ser det själv är för övrigt också väldigt skrämmande.
Och nej det har inte med röstande att göra, det har att göra med att ni försvarar svinen och vänder er mot dem som försöker se till att svenska samhället kan förbli vettigt och att lika rättigheter kan råda mellan kvinnor och män. Det är dock inte likställt med ett lika utfall.

Så, berätta gärna hur mina åsikter samspelar med muslimska mäns åsikter om kvinnor? Du kan rabbla upp dem en efter en.

Och nope, det är inte fan så pinsamt. Jag står för lika rättigheter och möjligheter. Eget arbete, ingen kvotering och annat nonsens. Kvinnor behöver inga jävla stödarmar, de som vill kan göra det de vill. Muslimska värdekonservativa åsikter är igen en halmdocka från din sida.
Det är du som borde skämmas när du ser dig själv i spegeln, Merapi.

Intellektuellt underläge är det du som pratar om. Att man har en viss åsikt som styr ens agerande behöver inte betyda att man är intellektuellt underlägsen. Det är väldigt tråkigt att du ser det som att kvinnor skulle vara underlägsna bara för att män passar bättre inom vissa områden och kvinnor passar bättre inom andra områden.

En anledning till att jag anser att inte kvinnor enbart kan vara högsta hönset i ett lands politiska organisation är försvaret av landet till exempel.
Vi måste ha poliser och väktare och vi måste ha en slags militär. Jag tror definitivt att män förstår sig på andra mäns våld bättre än vad kvinnor gör. Och faktum är att kvinnor inte kan försvara ett land mot män på samma sätt som män kan om det skulle bli krig.
Hade jag varit man och varit den som förväntades rycka ut i krig eller andra strider hade jag inte velat att någon som inte avkrävs samma uppoffring skulle diktera mina villkor.

Det om skörden ska tolkas som att människor har instinkter vilka vi stävjer i samhället idag och har gjort hyfsat länge. Dock har det gjorts med våld tidigare, och den gränsen skulle jag tro är hårfin.
Instinkter att vilja se om sitt eget bo och att vilja skörda sitt arbete. Rödingarna verkar leva i någon tro av att människor mer än gärna ger bort halva sitt levebröd med ett leende på läpparna.

Jovisst gjorde jag det. Och då tolkar du det som att jag menar att kvinnorna ska organiseras i landets försvar?
Läste du inte resten av inlägget?

Jag kommenterar inte sexistmöget mer nu.



Det finns en hel del kvinnor som är rätt så individorienterade i sina resonemang. När man diskuterar politik med dem så är det ofta kvinnor som förespråkar fortsatt invandring, låga fängelsestraff, behandling och sedan släppa ut galningar igen, kvinnor som förespråkar mjäkigheten i svenska skolan, det är ofta "synd om" folk och man "måste ta hänsyn". När man frågar dessa man pratar med hur saker och ting ska verkställas, vem som ska ta ansvar e.t.c. så har de oftast inget svar på det utan det är bara det att "det är det mest humana". När man sedan frågar hur de ställer sig till den kriminalitet som invandringen dragit hit och den typ av brott de tagit hit, så får man svaret "jo men det kan inte alla sota för, många är skötsamma". Samma gäller när man ställer dem mot väggen gällande hedersvåld.
Detta synsätt skapar kaos i till exempel skolan. Det vet alla som arbetar där, ni som inte arbetar där har inte en aning. Det finns skolor där man inte kan arbeta på grund av att elever går runt med kniv, hotar lärare och personal e.t.c. Detta synsättet försvarar man med någon slags godhetsresonemang, att alla som vill hjälpa människor i världen är goda och de som vill bromsa hjälpen är onda. Det är bara det att de som förespråkar hjälpen är sällan de som själva betalar för konsekvenserna av den. DET är egoism och den värsta sortens hyckleri som jag ser det.
Eftersom nu kvinnor har denna tendens i betydligt högre utsträckning än vad män har, så är det en mer oroväckande tanke att kvinnor skulle ha den politiska makten eftersom jag tror att det hade blivit kaos till slut. Invandrarna, som inte är så få längre, respekterar inte svenska lagar och de skiter i vad kvinnor säger.

Min farhåga är att samhällets kriminalitet hade spårat ur rejält om kvinnor likt de jag beskriver ovan hade styrt landet. Och när det väl spårar ur, har dessa kvinnor något som helst att sätta emot? Nej. Och vi drabbas alla.
Det hela (kvinnligt styre) bygger på att kvinnorna har männen med sig, och detta måste ske av männens goda vilja. Kvinnor kan nämligen inte tvinga män till någonting eftersom män är fysiskt starkare som grupp.

Där kommer militären in i bilden. Eftersom vi behöver en militär och den till stor del måste bestå av män så är det inte rimligt att kvinnor som inte själva kan ta eldstriden mot män från andra länder skulle diktera villkoren för militärens arbete/riskfylldhet i arbetet. Detsamma gäller polisen.
Som grädde på moset så är det skötsamma skattebetalare som ska stå för notan av kaoset. Det är, om du ursäktar, helt jävla sinnessjukt. Den som inte ser det måste själv vara en av dem som resonerar så.

Eftersom här kommer att bo 50% män i landet så har jag svårt att se hur kvinnor som majoritet skulle styra eftersom det fortfarande är männen som har våldskapitalet. Enligt mig är det den i särklass största anledningen till att män alltid haft den officiella makten, på grund av deras fysiska övertag som grupp. Det går helt enkelt inte att enbart kvinnor styr eftersom att männen när som helst skulle kunna störta styret med våld. Jag lägger inga värderingar i vad jag skriver här, jag konstaterar fakta, hur det ser ut.

Så, jag är helt enkelt rädd att det skulle bli än mer kaos än vad det är idag på många håll i landet. Och att det skulle ske relativt fort dessutom. Däremot kan det vara en fördelning på 50/50 gällande makten, under förutsättning att det är vettiga personer (vilket ju inte är fallet idag då).

Fråga vidare om det finns saker du undrar, det är lättare att svara på specifika frågor än att rabbla upp allting. Men jag svarade iallafall på militären, polisen och varför jag hade varit rädd om kvinnor i majoritet styrt landet.

Nej du har inte svarat

ex

-Vad för "egenskaper" som skulle vara manliga resp. kvinnliga.


-Vad den enorma faran är med att vi har kvinnor på höga politiska positioner i landet.
Att de skulle vara "vänster", dvs ha "fel" ¨åsikter duger ju inte för det kan jag berätta för dig det har även en mycket stor andel män på dessa positioner, vår statminister ex. Samt att du har kivnnor där som är "höger".



-Vad du har fått det ifrån att ex. Löfvén, Putin, Merkel etc etc..skulle avkrävas att de ska gå ut och slåss mot en ev. fiende med vapen i hand typ. jag menar
Tror du det var ex. Churchills "jobb" under andra världskriget? Well eftersom du nu verkar tro detta, så kan jag berätta för dig att han hade en hel stab full med kunnig militär som fattade de militära besluten. Samma folk som skulle varit där om nu Churchill ägt en livmoder.

Sen kan du ju gärna förklara för mig hur en kommentar kring att sexism ingår i det svenska språket är en "överdrift".

Snälla du sexism betyder just att man delar upp kön i olika kategorier som man alltså behandlar olika....
så ja du är lika sexistisk mot män när du påstår att dessa skulle vara bättre på att leda landet ex.

ja det tycker jag absolut. Erfarenhet av fängelse eller kriminalitet ingår även det som alla andra erfarenheter. och vi ska leva i en demokrati, dvs alla ska ha rösträtt oavsett kön, sexuell läggning, eller vad vi nu gör etc. Det enda som begränsar är om man är ett barn, eller om man inte är svensk medborgare.
Människor som tycker exakt så, är exakt de som sitter i vår riksdag. Vet du vad de tror på? Jo demokrati....du kan ju slå upp ordet. Du verkar ju ha probplem med våra allra vanligaste begrepp.

Jag har förklarat allting du efterfrågar. Läs du igen om du behöver det. Vad jag kan förtydliga är att män tenderar att tänka mer rationellt än kvinnor, på gruppnivå. Det är bra i vissa situationer och dåligt i andra. Just gällande att styra upp samhällen som håller styr på brottslingar och andra samhällsfarliga människor är rationellt tänkande en god egenskap. Det går inte att ta hänsyn till varje människas lilla känsloliv och behov av diverse slag. Då får du vad du har idag. Du verkar gilla det, men vi tycker olika. Du får nog tugga i dig det, det verkar svårt att acceptera.