Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Tycker på sätt och vis att själva frågan är ett problem här. En Borgerlig Alliansregering är ju troligtvis ett sämre alternativ än Löfven just nu. Det enda som skulle hända med en sådan är att (L) och (C) skulle känna behov av att markera oberoende från (SD) vid alla tillfällen och bedriva vansinnig politk bara för sakens skull. Det skulle bara bli bråk och inget skulle hända.

En Alliansregering skulle nog få ännu mindre gjort än Löfven regeringen.

Förstår varför journalisterna håller fast vid tanken dock. Skulle då börja fråga om folk föredrog en (M)/(KD) regering som aktivt förhandlar med (SD) så finns ju risken att en sådan visar sig populär...

Min fetning.

Då är vi äntligen tillbaka till det som denna tråd skulle handla om. Jag medger att mina tidigare inlägg kan ha fört oss för långt utanför ämnet, och ber i så fall om ursäkt.
Den fråga som du tycker att journalisterna borde ställa är intressant. Jag är dock inte lika säker som du på att väljarna skulle vara speciellt positiva till en M/KD-regering som aktivt förhandlar med SD.
Men varför ställs egentligen inte denna fråga, eller har den ställts men utan att vi har fått reda på svaret? Och vad skulle orsaken till detta i så fall vara?
Den som är konspiratoriskt lagd hävdar troligtvis att orsaken till att frågan inte ställs är att svaret skulle kunna gynna SD, och att MSM gör allt de kan för att detta inte ska ske.
Ärligt talat vet jag inte varför frågan inte ställs. Jag tycker att den skulle vara väldigt intressant. Kan inte några OI själva välja att ställa frågan, även om de inte skulle få någon ersättning från sina ordinarie uppdragsgivare? Eller skulle inget mediahus presentera dessa siffror om de var till SD:s fördel?
Jag är övertygad om att de olika partierna har egna opinionsundersökningar, och om denna fråga skulle vara intressant för t.ex. M eller KD, borde ju dessa se till att resultaten presenterades. Eller är inte heller M eller KD intresserade av att få svar på denna fråga?

Det faktum att de klyftor du anser dig vilja motverka genom att rösta S växt till rekordnivåer under regeringen Löfven är inte "min variant av verkligheten som jag ser den". Det är ett odiskutabelt faktum!


https://www.expressen.se/dinapengar/nya-siffror-klyftorna-i-sverige-rekordstora/

Men visst, känns det bättre för dig att förneka att de allra fattigaste grupperna får det allt sämre så får du väl tro det. Kom bara inte och påstå att du "värnar dem" och gör något åt problemet genom att rösta på Socialdemokraterna.
Det du kallar "den enda vägen som leder till framgång" är ett själviskt val som enbart gynnar ekonomiskt starka grupper som vanemässigt röstar S utan att ta reda på hur den förda politiken påverkar samhällets utsatta.

Allt för att känna er goda samtidigt som ni får det allt bättre ekonomiskt, bara ni inte tvingas se eländet ni passivt gett upphov till genom er röst.
Det känns därför skönt att för länge sedan ha lämnat detta "solidariska" parti!

Finns flera intressanta saker i det där.
M: 20% av M-väljarna vill alltså inte gå med på att en Alliansen-regering gör att bättre jobb än Löfvens S-MP-regering!! Hur i all världen resonerar de M-väljarna?

KD: Här är det 1/3 som inte ser att Alliansen skulle göra ett bättre jobb. Är det en misstro mot det egna partiet?

C: Hälften tror uppenbarligen att C inte skulle få igenom borttagen värnskatt, uppluckrade arbetsmarknadslager och lättad hyresreglering om UK och Ebba får mer inflytande.
Men dom kanske har rätt. Jag vet inte. Ibland är ju Ebba så kommunistisk i sin retorik att Jonas Sjöstedt antagligen blir förbannad över att hon försöker sno hans väljare.
Uppenbarligen tror C-väljarna att M&KD skulle ha blockerat högerpolitik.

SD: Ca 2/3 föredrar en Alliansen-regering i stället. Det är anmärkningsvärt högt. Ledningen är uppenbarligen på svår kollisionskurs med väljarna. Ledningen kanske inte skulle ha blockat en Alliansen-regering så kraftig som SD-ledningen gjorde.

De flesta tolkar nog en Alliansen-regering som en Alliansen-regering som samarbetar med SD, vilket är ett rimligt antagande. Det skulle förklara varför bara 70-80% av M+KD tycker att den skulle gjort ett bättre jobb. Resten ogillar SD:s politik mer än S:s. Detsamma gäller C. C:s väljare tycker helt enkelt INTE att en mer liberal ekonomisk politik värd en mer konservativ invandringspolitik. Inte svårare än så.

Detta ↑↑↑ är givetvis en rejäl förenkling an väljarnas resonemang.
Ja, med tanke att höger[liberala]politik (a la Reinfeldt) innebär (återigen mycket förenklat) "fri" invandring och försvagad välfärdsstat (a la USA?) så har C-väljarne uppenbarligen rätt.

Lite ironiskt kanske att dagens "höger" är mer vänster än dagens "vänster" då "höger" tycks ha politik som är mer pro-välfärdsstat än Sossar (+C), men så är det nog
LOL WHAT?

Kan du vara snäll och förtydliga den sista meningen tack. Hur och när gjorde SD det menar du?

En Alliansen-regering borde väl vara just en Alliansen-regering. Ungefär som vi hade 2006-2014.

En Regering som underkastar sig SD's utpressning och för SD's politik går inte att kalla Alliansen regering.

Med det sagt så gör inte jag anspråk på att veta vad som försiggick i hjärnorna på de som svarade på frågan.

C är det enda högerpartiet i Sverige då? (Ja, på en relativ skala. Internationellt får C väl liksom andra partier i Riksdagen ses som vänsterpartier).

Även om Ebba lät som en kommunist när borttagandet av värnskatten kom på tal så tror jag iaf att V står till vänster om KD.
Idag är det nog C som är höger och alla de andra vänster.
(Att alla partier dras mot mitten är i sig inget konstigt. Det är röstmaximering).

Visst. (Dock skall inte SD inte diskuteras i denna tråd så det blir kort). SD ställde upp oöverstigliga hinder. I praktiken sa SD att visst kan ni få bilda regering, men den måste driva SD's politik. Och det bör var och en kunna inse att det är ett oöverstiglig hinder.

Vad jag pekar på, givet hur många SD-väljare som föredrar en Alliansen-regering, är att SD-ledningen kanske skulle skippat utpressningen.

OBS att jag inte direkt kritiserar SD för deras utpressningslinje. Jag bara pekar på att deras väljare verkar ha föredragit en Alliansen-Regering.

Konservativt kan betyda ett tillstånd ett land tidigare hade. Inte just att vilja behålla något som för närvarande inte är lyckat.
Socialdemokraterna var mer långt tillbaka koncentrerade på att ge arbetarklassen en trygg tillvaro och inte en liberal okontrollerad frihetskänsla att vilja lämna över Sverige till hela världen.

Nu vet jag inte om jag skall skratta eller gråta. Det jag skrev var att sänkta skatter är inte vägen för att de sämst ställda skall få det bättre. Kort o koncist.
Det är sant att klyftorna har ökat vilket beror på , visserligen förenklat, att de rikare har blivit allt fler. Jag har tidigare skrivit om detta oerhörda problem. Det är helt enkelt så att nuvarande skattesystem vi har i Sverige där man tar ut skatt på arbetsinkomster är omodernt. Problemet är att vi lever i en global ekonomi där den som har mest pengar vilket inte hänför sig till arbete kan smita undan sitt ansvar. Har ingen patentlösning på detta problem men sänkta skatter gynnar definitivt inte de sämst ställda i vårt samhälle.

Det spelar roll hur höga eller låga skatterna är totalt. Det avgörande är hur stor del av detta som går till de sämst ställda. Rent hypotetiskt kan man ha såväl 100% skattetryck där inte ett öre går till de sämst ställda, eller 1% skattetryck där rubbet går till de sämst ställda. Det avgörande är hur mycket som går till de sämst ställda, inte hur mycket som går till allt möjligt annat, vilket i praktiken är nästan allt. Samt förståss om detta sker på ett effektivt sätt eller ej, vilket ibland kan diskuteras.

I mitt förra inlägg kom jag med ett konkret exempel på hur S höga skatter inte hjälper de sämst ställda, utan tvärtom tar pengar som kunde hjälpt dem. Du får gärna besvara frågan om du vill, här är den igen:

Nä, där har du nog fel. Efter åratal av "debatterande" med sosseäckel hår på FB så framgår det mycket tydligt att det enda som sossarna bryr sig om angående skatter är att skatterna TAS från andra och är så höga som möjligt. Vad skatterna används till skiter alla sossar i fullständigt. Om du kan hitta ett enda inlägg här på FB där en sosse ondgör sig över vad skattepengar används till, eller över att skatterna är för höga, så vore jag nyfiken, för jag postulerar att det fenomenet inte existerar.

Att svenska folket skiter i samhällsutvecklingen förklarar varför valresultaten förblir helt oförändrade trots enorma omvälvningar (som t.ex. 700 000 nya anonyma invandrare under mandatperioden). Svenska folket bryr sig inte det minsta! Det är exklusivt svenskt att avsiktligen göra sig själv så hänsynslöst ignorant, för i resten av västvärlden sker ju en stark rektion mot PK, medan PK tvärtom dramatiskt stärker sin ställning i Sverige. Nu har de t.ex. lyckats eliminera exakt allt EU-motstånd från svensk politik och media.

Det måste vara skönt att döva sitt samvete genom att betala världens högsta skatt!


Patentlösningen är att rösta på ett parti som bryr sig om de som har det sämst ställt, något socialdemokraterna verkligen inte kan beskyllas för att göra.