Flat Earth--Jorden är platt

Den där killen som inte var nån ’expert på FE’ utan bara en klockintresserad pajsare, det var bara ett litet trick?

Du har missförstått vad perspektiv är. Centralperspektivet medför skenbart att parallella linjer i djupled ser ut att mötas i en perspektivpunkt. Det leder också till att föremål ser ut att minska i storlek i förhållande till avståndet.

Bildskapare behöver ha hyfsad koll på detta då det är ett sätt att få in ’djup’ i en teckning etc.

Det är väl inte helt vanligt att räls ligger helt rak i en halvmil på en plan yta, tror inte du hittar det i Sverige iaf. Jag kan tänka mig att det ser ut som rälsen ’går ihop’ på något avstånd, men man får ha i åtanke att skenorna inte är så långt isär där de ligger vid ens fötter.

Hur förklarar du nedan bild? Varför ser det ut som om nedre delen av solen är under horisonten? Varför når ljuset från övre delen av solen våra ögon men inte från den nedre.

http://t-ec.bstatic.com/images/hotel/max1024x768/261/26148980.jpg

Igen beskriver du något ingen, någonsin, observerat. Solens skenbara hastighet är konstant. Solur fungerar av den anledningen. Det tar alltid 15 minuter för solen förflytta sig 3,75 grader. Du kan alltid bygga ett eget solur och försöka motbevisa detta faktum. Allt du behöver är en pinne och en gradskiva.

Zoomar du in tillräckligt ska du se att man får tillbaka solen (samma fenomen som perspektiv). Just där är solen på väg bort från oss, rör sig även sidledes. Precis enligt FE modell där solen snurrar på en axel. Solen rör sig inte helt cirkulärt utan flyttar sig från den norra cirkeln till den södra yttre. Detta förklarar säsong/årstider/cykler.

Båten på klippet försvinner för att den blir för liten för att se. Den åker ju inte ner under horisonten när dom zoomar ut. Att en båt försvinner för att den blir för liten för att se när man zoomar ut säger inte att jorden är platt eller att horisonten skulle bero på perspektiv.

Det är ett påstående som ingen någonsin har lyckats visa. I själva verket är det precis tvärtom - vi vet att det inte går att zooma in solen efter att den försvunnit.

Och att solens storlek inte förändras bevisar med all tydlighet att det inte handlar om perspektiv.

Fast väldigt enkla observationer falsifierar ditt påstående. Vi vet t.ex att solen i december går upp i sydöst i t.ex Johannesburg - en observation som är helt omöjlig med din modell.

Ytterligare bevis
4,6 km
1,6 höjd
https://youtu.be/mnKNF06Nv1o

Enligt globe model ska detta vara omöjligt
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=46.28032000002595&h0=1.6&unit=metric

Testa själva, köp en P900 och välj fri sikt med nåt objekt ca 5 km bort. Man kommer se nedre delen av objektet.

Mic drop! (igen)

Nedre delen av ön är dold under horisonten.
Ett bra bevis för att jorden är sfärisk.


Jag, och miljoner andra, har testat.
Och nedre delen av objektet förblir dolt.

Varför visar du en båt som inte är bortom horisonten?

Här är ett klipp där båtar bortom horisonten inte kommer tillbaka i bild vid inzoomning.
https://www.youtube.com/watch?v=DSMRhTPMSfk

"It looks like a bit of the island is hidden, but that's because the water in the middle is closer"
Vad har det för betydelse? Om vattnet varit platt hade det inte dolt någonting av ön.
Snyggt bevis på att vattnet i mitten är högre.

Förstår att du gillar det klippet där vågorna stör ut zoomningen Refraktionen från vattnet spelar givetvis också in. Men detta vill inte "vatten runt en boll" beakta.

Faktum är att jag för 3 dagar sen inte var FE troende. Nu, efter all research börjar jag finna sanningen. Alla argument och fakta pekar på FE.