Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Till alla tråden's medlemmar inom mordet på Lena Wesström.

Illustration enligt nedan.

🏡 B-V 13 samt 🏡 B-V 14 b
⬆ ⬆

Till observandum och enligt ovan sett. Hos ett av dessa vid vägen belägna hus, och sett från det vänstra hörnet's fasad-kant i diagonal riktning ↙ utåt, fann polisen ett flertalet meter därifrån ett föremål som tillhörde Hjärsta-kvinnan, hur själva föremålet kunde ha hamnat så långt bort ifrån själva den då aktuella mord-platsen, var givet vis då, mycket anmärkningsvärt.

Men ➡Någon👤 behöver inte oroa sig i detta fallet, detta sagt med anledning av, att det finns två perspektiv, två sidor, det ena pekar på, antingen mot huset beläget vid 🏡 B-V 13 ... eller, mot huset beläget vid 🏡 B-V 14 b ... det andra, och i sin tur, pekar på att någon okänd person hade utplanterat föremålet med anledning av att då rikta misstankar mot endera av personerna på respektive adresser.

Konnekterat till ovan skriver blir följande.

KammarÅklagaren vid namn: Åsa Hiding, skall sålunda [av den anledningen] inte behöva belastas och tillika itereras med impertinenta skriftliga klander för det dilemma som hon därigenom [på det sättet] råkade att hamna inom, på grund av detta ovan och tidigare skildrat. KammarÅklagaren vid namn: Åsa Hiding förtjänar inte sådan abundant gallimatias.

Mvh/ @JokerMannen

@Sh.Holmes

Jag itererar igen, man har misstankar inom polisen om att det funnits en så kallad anstiftare till mordet på Hjärsta-kvinnan.

Hd's bostadsrätt, belägen vid F-G 45, blev genomsökt av polisen.

Det är otroligt viktigt inom detta mordfallet att inte släppa JG ur sikte.

Till observandum, @Dalaan's angivna tider här inom tråden, överens-stämmer inte med verkligheten, det vill säga, approximativt klockan 🕚23:28 eller 🕚23:29 så som även sagt klockan 🕚23:30

Jag utgår ifrån att Lena Wesström utsattes för ett överfall, när hon därstädes då, befann sig ståendes på Rättarevägen 9 under den då aktuella måndags-kvällen den 14 Maj år 2018.

Själva det då aktuella mötet med Gärningspersonen på Rättarevägen 9 ... hade dem emellan, varit bestämt i förväg, och som jag tidigare låtit påpeka, att det då hade funnits en medhjälpare och som då tillfälligt gömt sig någonstans inom vegetations-området som var nära angränsande till den då aktuella mordplatsen.

Själva tillhygget som då brukades av gärningspersonen, har högst troligast varit utplacerat i förväg nära in till själva den då aktuella mordplatsen.

Det är mycket troligt, att den så kallade medhjälparen sedan därefter lämnat mordplatsen efter en kort tid, då därnäst gärningspersonen fortsatt själv med döds-misshandeln av Hjärsta-kvinnan, bakom bullerplanket.

Lena Wesström's mobiltelefon📱 lokaliserades till en ... plats, men, den avlidna kvinno-kroppen fanns betydligt längre därifrån, till detta kommer då följande fråga,

Varför låg den avlidna kvinno-kroppen bakom ett bullerplank och vederbörande's mobiltelefon📱betydligt längre, där ifrån ?

Mvh/ @JokerMannen

Självklart tycker jag det är bra om hållbara bevis läggs fram. Annars hade jag betett mig lika uselt som flera av er jag opponerar mot.
Hur du har fått en annan uppfattning undrar jag. Men det går inte som du och dom andra hetsarna negligera att det inte finns tillstymmelse till bevis som binder SD vid avdagatagandet av LW givet han då varit inom lås och bom. Punkt!

Att gång på gång urskulda den livsförstörande förföljelsen med aldrig så många suggestiva övertygelser om att MGM är GM är skrämmande omoraliskt. Usch och tvi..

Har upprepat sagt mig inte avskrivit SD som presumtiv GM. Däremot finner jag honom alltmer osannolik som gärningman och jag kommer vid senare tillfälle utveckla det närmare.

Vi har ett rättsystem som ni har att förhålla er till. Ni som åsidosätter och sår misstro mot vårt rättsystem genom att i sociala media själva agera både Åkl och domare utan saklig grund är ett hot mot vårt rättsystem. Politiska paraleller behövs inte.

Hotet ligger inte i om en sannolik GM pga, bristande bevisning inte går att lagföra utan om en MT lagförs trots bristande bevisning. Läs en gång till.

Att sätta tilltro till dom ord som växt till lögnnoveller i avsikt att förstöra livet för den utpekade är så inhumant att det finns inte ord.

Det växande alternativa rättsystemet på nätet av förgrämda hatare börjar bli ett allvarigt samhällsproblem. Lagstiftarna har en hel del nya lagar att stifta. Sanna mina ord, en del om hets på nätet är på gång och det kommer mer.

Inom straffrätten är det alltid åklagaren som har den fulla bevisbördan för att den tilltalade har handlat på det sätt som åklagaren påstår samt att agerandet inte varit straffritt. Det innebär vidare att den tilltalade betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats av åklagaren. Denna oskuldspresumtion gäller i olika grad i de flesta demokratier och är stadfäst i FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna. Beviskravet som skall uppnås för att åklagaren skall anses ha fullföljt bevisbördan är att hans påstående skall vara "ställt utom rimligt tvivel".

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bevisb%C3%B6rda

Hur i helsike kan självklarheter var så jäkla svårt att förstå

Det finns hos jägarna en öronbedövande tystnad kring hur bristfällig utredningen är som bara kan förklaras med att dom moraliskt tveksamma figurerna finner större tillfredställelse av själva jakten än att villebrådet fälls. Läs i domstol.

@Sh.Holmes

Jag itererar igen, man har misstankar inom polisen om att det funnits en så kallad anstiftare till mordet på Hjärsta-kvinnan.

Hd's bostadsrätt, belägen vid F-G 45, blev genomsökt av polisen.

Det är otroligt viktigt inom detta mordfallet att inte släppa JG ur sikte.

Till observandum, @Dalaan's angivna tider här inom tråden, överens-stämmer inte med verkligheten, det vill säga, approximativt klockan 🕚23:28 eller 🕚23:29 så som även sagt klockan 🕚23:30

Jag utgår ifrån att Lena Wesström utsattes för ett överfall, när hon därstädes då, befann sig ståendes på Rättarevägen 9 under den då aktuella måndags-kvällen den 14 Maj år 2018.

Själva det då aktuella mötet med Gärningspersonen på Rättarevägen 9 ... hade dem emellan, varit bestämt i förväg, och som jag tidigare låtit påpeka, ]att det då hade funnits en medhjälpare och som då tillfälligt gömt sig någonstans inom vegetations-området som var nära angränsande till den då aktuella mordplatsen.

Själva tillhygget som då brukades av gärningspersonen, har högst troligast varit utplacerat i förväg nära in till själva den då aktuella mordplatsen.

Det är mycket troligt, att den så kallade medhjälparen sedan därefter lämnat mordplatsen efter en kort tid, då därnäst gärningspersonen fortsatt själv med döds-misshandeln av Hjärsta-kvinnan, bakom bullerplanket.

Lena Wesström's mobiltelefon📱 lokaliserades till en ... plats, men, den avlidna kvinno-kroppen fanns betydligt längre därifrån, till detta kommer då följande fråga,

Varför låg den avlidna kvinno-kroppen bakom ett bullerplank och vederbörande's mobiltelefon📱betydligt längre, där ifrån ?

Mvh/ @JokerMannen

Självklart tycker jag det är bra om hållbara bevis läggs fram. Annars hade jag betett mig lika uselt som flera av er jag opponerar mot.
Hur du har fått en annan uppfattning undrar jag. Men det går inte som du och dom andra hetsarna negligera att det inte finns tillstymmelse till bevis som binder SD vid avdagatagandet av LW givet han då varit inom lås och bom. Punkt!

Att gång på gång urskulda den livsförstörande förföljelsen med aldrig så många suggestiva övertygelser om att MGM är GM är skrämmande omoraliskt. Usch och tvi..

Har upprepat sagt mig inte avskrivit SD som presumtiv GM. Däremot finner jag honom alltmer osannolik som gärningman och jag kommer vid senare tillfälle utveckla det närmare.

Vi har ett rättsystem som ni har att förhålla er till. Ni som åsidosätter och sår misstro mot vårt rättsystem genom att i sociala media själva agera både Åkl och domare utan saklig grund är ett hot mot vårt rättsystem. Politiska paraleller behövs inte.

Hotet ligger inte i om en sannolik GM pga, bristande bevisning inte går att lagföra utan om en MT lagförs trots bristande bevisning. Läs en gång till.

Att sätta tilltro till dom ord som växt till lögnnoveller i avsikt att förstöra livet för den utpekade är så inhumant att det finns inte ord.

Det växande alternativa rättsystemet på nätet av förgrämda hatare börjar bli ett allvarigt samhällsproblem. Lagstiftarna har en hel del nya lagar att stifta. Sanna mina ord, en del om hets på nätet är på gång och det kommer mer.

Inom straffrätten är det alltid åklagaren som har den fulla bevisbördan för att den tilltalade har handlat på det sätt som åklagaren påstår samt att agerandet inte varit straffritt. Det innebär vidare att den tilltalade betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats av åklagaren. Denna oskuldspresumtion gäller i olika grad i de flesta demokratier och är stadfäst i FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna. Beviskravet som skall uppnås för att åklagaren skall anses ha fullföljt bevisbördan är att hans påstående skall vara "ställt utom rimligt tvivel".

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bevisb%C3%B6rda

Hur i helsike kan självklarheter var så jäkla svårt att förstå

Det finns hos jägarna en öronbedövande tystnad kring hur bristfällig utredningen är som bara kan förklaras med att dom moraliskt tveksamma figurerna finner större tillfredställelse av själva jakten än att villebrådet fälls. Läs i domstol.

Spekulationer:
Jag tror att SD med advokat IB, HD, JG och svärföräldrarna är högst medvetna om att SD:s dagar i frihet börjar rinna mot sitt slut och anledningen till att han fortfarande går fri är att det råder plats-, kompetens- och tidsbrist för att dra igång ett åtal. Han kanske t o m har erkänt vid förhör, men allt ska "sys ihop" och kunna styrkas med teknisk bevisning vid en rättegång. Ingen har bråttom och SD har lovat att inte fly? HD, JG och svärföräldrarna är också medgörliga och slipper därmed att åtalas för medhjälp?

Har nu också funderat vidare på din tid. fråga (inlägget där frågan ingick tyvärr borttaget):... och svaret finner du i sista länken i det här inlägget.- Först en titt på LW:s örhängen igen:
5 maj 2018: Softis och fågel (Softis hälsar på papegojan):
https://img.geocaching.com/cache/log/large/adb1ef6a-f097-4d79-b51a-76d5f3bec2a0.jpeg
6 maj 2018 Torgbänkslunch i solen. Alla nöjda och glada:
https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/6c170b3e-d1db-44dd-a0ac-b6eaa8598af9.jpg

Tanken - ordet:
https://minfil.com/14I0tc25nc/3_-_1_png

Så LW hade geo-örhängena på sig när hon var i Stockholm och träffade BeholderX. Om de var en gåva från SD så kan han ha blivit provocerad av att se det och krävt att få tillbaka dem.

Att det skulle vara "allmänt känt" är en överdrift, kan man säga. I början kan man ha sagt något generellt om en eller flera gärningsmän för att inte säga för mycket. Vad jag sett har man hela tiden varit på det klara med att det handlar om en ensam GM och att man haft rätt MGM. Har du sett någon tvekan om det så kan du kanske tala om när och var det skett?

Nu blandar du ju ihop två helt olika saker. Det jag tog upp var bara frågan om hur många gärningsmän polis och/eller åklagare säger sig tro att det var, och där hänvisade jag till ett senare uttalande i media om att det nu skulle röra sig om en eller flera gärningsmän. Och det här var inte (som du nu vill antyda) någonting man sade i början (maj 2018). Tvärtom, det här var ett uttalande som gjordes av någon inblandad tjänsteman i en intervju i Expressen i januari 2019 efter åtta månaders utredning (det har länkats flera gånger till den här artikeln).

Det du själv vill ta upp här är frågan om vem "man" misstänker, och där verkar det väl aldrig ha rått någon tvekan överhuvudtaget. Åklagaren Åsa Hiding som ansvarar för förundersökningen har hela tiden varit mycket tydlig med att det är SD, och ingen annan, som skall misstänkas. Hon upprepar fortfarande det här i varje intervju, även i den senaste. Många menar att det nu måste anses vara ställt utom rimligt tvivel att Åsa anser att SD skall vara skäligen misstänkt.

Om jag skall våga mig på en gissning så tror jag att det förändrade läget handlar om att den sk. indiciekedjan visade sig inte hålla med SD som ensam gm, och att åklagaren därför ville öppna för möjligheten att SD kan ha haft en eller flera medgärningsmän. Att SD på något sätt måste vara inblandad verkar ju vara ett grundantagande i den här historien (trots att åklagaren alltså inte har kunnat visa på något objektivt stöd alls för sina misstankar), så honom släpper hon nog inte i första taget. Jag tror inte att han kommer att avskrivas.

Nä, SD har nog insett att ingen ändå lägger någon särskild vikt vid vad den här åklagaren säger, hon som nu i mer än ett års tid har tjatat i media om sina "skäliga misstankar". Vad det här spektaklet möjligen kan leda till är väl att allmänhetens förtroende för åklagarväsendet riskerar att skadas, så det här får man väl försöka lösa internt inom åklagarmyndigheten i så fall. Kanske läge för ett utvecklingssamtal.