Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Vi bara är.

Den enda matematiska lösningsmängden där vi kan existera på det sätt vi är, är här och nu. (Som vi vet om).

Exakt hur det ligger i jämförelse med andra lösningsmängders verkligheter är något endast ett fåtal har börjat nosa på, inklusive mig själv.

Mycket spännande.

Låt säga att det enda som tillät komplexa flercelliga organismer att utvecklas var en unik händelse bland alla lösningsmängder, så är livet, och vi, fullkomligt ensamma som former i alla verkligheter och alla historier.

Det innebär ju givetvis inte att det inte tillåter att vi sprids härifrån och vidare.

Så vi kommer ifrån existensen i sig självt. Vi har alltid existerat, men bara här och nu, möjligtvis även i framtiden i någon form eller annan.

Det mest intressanta är att utreda hur vår uppfattning av sammansatt liv och medvetande står sig i jämförelse med resten av universum, andra parallella historier och andra verkligheter.

Är vår form den ultimata formen för intelligent liv? Är vår flercelliga form en uniformt distribuerad inneboende princip på grund av begränsningar av hur molekyler binder och interagerar i givna miljöer och temperaturer, eller finns det fler former av liv, där strukturerna inte ens behöver vara animerade? (Eller hyperanimerade, som i ljus, eller i plasmat på ytan av stjärnor, eller i det inre av svarta hål eller neutronstjärnor?).

Hur bör vi definiera medvetande och så vidare. Allt väldigt spännande.


Inte ens atomer och ljus behöver vara de enda lösningsmängder som kan frambringa liv, medvetande och intelligens. Allt är förmodligen så oerhört mycket oändligare än de flesta anar.

Ett klassiskt exempel på cirkelbevis, vilket innebär att man förutsätter det som ska bevisas. Vänligen lär dig elementär logik, annars blir vidare diskussion meningslös.

Måste bara rätta dig lite här, inte den starkaste nödvändigtvis utan den bäst anpassade.
Man brukar bortförklara allt ont (sjukdomar, olyckor, dödsfall mm) genom synden. Men ändå är gud Allsmäktig och kärleksfull. Och han skapar änglar han vet kommer göra uppror och leda mänskligheten i fördärvet och resultera i ett obeskrivbart lidande. Verkar det logiskt? Nej, det är det inte heller. Det är bara en dum saga, och människan är lättlurad i sin natur.
Helt klart är det så. Oavsett hur mycket någon tror och underkastar sig guden, men bara blir sjukare och sjukare tills döden inträder så kommer man bara skylla på individen. Som var för svag i sin tro . Det är inte bara cyniskt, det är rent av högst motbjudande och visar bara att hissen inte gått hela vägen upp.
Tyvärr gör ju inte alla det, även om det såklart vore önskvärt. Rädsla och att inte kunna acceptera döden, då är det enklare att luta sig mot snuttefiltismen och sina låtsaskompisar. Gruppåverkan och gemenskap i den lokala församlingen har säkerligen även inverkan. Lika barn leka bäst liksom ;-).

Ja visst är det så. Jag granskade JV´s egen lilla bok "Resonera med hjälp av skrifterna" för länge sedan, och redan då fann jag hur många falska analogier som helst. Sällskapet drar sig inte för att använda ohederlig retorik i sina försök att bevisa sin "Sanning" med stort S. De flesta lär sig rabbla saker utantill, utan att ifrågasätta och tänka själv om det verkligen är rimligt vad som står. Oerhört tragiskt. Kom själv i kontakt med JV redan som barn, och lärde känna personer inom rörelsen, det vart möten och intensiva bibelstudier. Så vet vad jag snackar om. Sanningen är den att det är omöjligt att bevisa att naturen är designad, så därför brukar man förvilla genom att ta till jämförelser med "döda" ting, saker som inte är självreproducerande eller innehåller proteiner.

Länkning av aminosyror kan vem som helst läsa om i Richard Dawkins ”Den blinde urmakaren”. Men antar att du hellre föredrar bibeln ;-)

På något sätt måste jag få mer av det du skriver, men att tvinga fram det med förolämpningar känns omodernt och att locka fram det med komplimanger nästan ännu värre. Allt annat renderar i en varning.

Mmm... Du låter som när jag tar dagens första holk. Den är go.

Och som vanligt kan du inte belägga ditt fabulerande.

Falsk analogi. Operativsystem innehåller inga proteiner eller är självreproducerande. Tips: Googla på "kumulativ selektion" så kanske du får ett annat perspektiv över saken.

Du påstår det. Belägg? Eller du kanske nöjer dig med ett grundlöst sanningsanspråk?

Det kan vara en saga, det kan vara mer än så. Sluta påstå saker du inte vet. Som max kan du säga att det med stor sannolikhet verkar vara sagor.


Det är vad du tycker ja. Huruvida Gud är sann eller falsk vet vi inte.


Vad vet du om döden? Om det är någon som inte accepterar döden och gör allt för att undvika den så är det väl det moderna ateistiska "forever young" samhället? Målet blir att så småningom undvika döden helt via transhumanism och teknologi.

Vad menar du med "sen DNA kom"? Evolutionsteorin har bara fått käppar i hjulet av kreationister (då den är svårförenlig med bibelns budskap), genom falska analogier och pseudovetenskap där man försöker med näbbar & klor att misskreditera den.