Psykologin bakom förnekelse av Klimatkrisen

Hon grundar sina resultat på studier från 1600-talet, Youtube har tagit bort intervjun som gjordes av Swebb-tv liksom allt från Swebb eftersom de lumpet stängde av deras konto, hon är dock inte ensam.

"Den långsiktiga trenden går sedan fem miljoner år mot kyligare klimat, avläst i borrkärnor från Antarktis. Det stora hotet mot Jordens liv är inte välgörande värme utan dödande kyla".

"Sansade personer vet ju att det handlar om ett klimatbedrägeri med många samtidiga syften, bl a att SKRÄMMA västvärldens naiva indoktrinerade befolkningar till att underkasta sig "globalismen", att samla vänsteraktivismen för "ett högre mål", att kunna pressa av västvärldens indoktrinerade naiva befolkningar mer skatter för att göra dem livegna, att lura på befolkningarna ett "destruktivt" utopia".

https://nyadagbladet.se/kronikor/klimatet-vaxlar-sedan-armiljarder/

I själva verket är vi bättre rustade idag att faktiskt ha en möjlighet att ta reda på något om teorierna, än vad vanligt folk har varit någon gång tidigare under världshistorien.

Äldre forskning var nog så ideologiserad för i slutändan försiggår all forskning i en viss kultur och man kan inte bara lägga bort en sådan.

Dagens klimatforskare är hur som helst tämligen enade, och metoderna de använder i sin forskning är förstås fullt normala.

De allra flesta accepterar också vad dessa forskare säger. Vad man kan se i trådar här är inte representativt för Sveriges befolkning.

Kan bero på att vi "högerinriktade" människor är smartare och inte låter oss luras på samma sätt som pöbeln..😊
Att se hur en psyksjuk unge som inte ens klarat av folkskolan styr hur pöbeln ser på miljön, visar att ni är TOTALA galningar. Dessutom är det vi smartare (rikare) som finansierar ny teknik då vi har pengar att investera, trådetartaren är troligtvis en som lever på bidrag eller något statligt/kommunalt jobb, som vi "högerinriktade" avlönar med våra skatter.

Och vad har något av detta med mitt konstaterande att hon bluffade med trender för senaste decennierna att göra? Du verkar vara sån där som bara låtsas som det regnar och byter ämne när något går dig emot. Hittar en ny förnekare med ännu vildare konspirationsteorier.

Alarmister, ja. Fast det varmare klimatet kommer innebära stora problem för framförallt de fattiga delarna av världen. Det finns ändå i grunden en kärna där som är sann.

Till skillnad från pratet om att flyktinginvandring är så positivt socialt och ekonomiskt. Det är ren gallimattias från början till slut.

Lika enkel som frågan, är svaret: nej.

Utvecklar litet;
Självklart får global uppvärmning konsekvenser. Har aldrig påtalat något annat.

Bara rubriksättningen på denna tråd är förkastlig. Den skulle lika gärna kunna ändras till att fråga sig varför man köper 'hittepårapporter' i kvällstidningarna och om dessa individer saknar kritiskt tänkande eller rent utav innehar en lägre genomsnittlig IQ.

Jag som tillhör de sk skeptikerna finner att det inte finns några bevis för att människans påverkan är speciellt stor. De sk Alarmisterna vill alltid påskina att vi skeptiker inte tror att människan påverkar eller att vi inte tycker avgaser är något dåligt. Det är ju högerinriktade personer som står för alla tekniska innovationer i att minska farliga utsläpp. Dock är CO2 inget utsläpp, det är planetens livselixir.

..nu till en frågeställning jag önskar ett vetenskapligt svar på. Hela diskussionen från IPCC och alla andra alarmister faller nämligen om detta inte kan motbevisas.

Vi kan säkert vara överens om att Vänster-Liberalmedia under flera år påstått att polerna minskar och detta genererar ökade vattennivåer och att problemet förvärras år för år. Detta skapar bla flyktingströmmar och en mängd andra problem..

Det som anses vara jordens viktigaste punkt för vattenivåmätning, Fort Denison Australien mäter vattennivån vid den största vattenkroppen på jorden och har så gjort i över 100-år. Mätningarna där som startade långt innan 'jorden kommer gå under diskussionen startade' visar ingen som helst höjning på över 100-år, faktsikt är att trenden är att vattennivån sjunker tillbaka något, detta rapporterar dess metrologiska vetenskapsmän, så även 2019. Oavsett din inställning i frågan se videon mycket intressant: https://youtu.be/9mjOmsqIibk

Vem ljuger ? De faktiska mätningarna under 100-år eller Vänster-liberalmedia ?

Inga bra svar eller ens svar på TS fråga. Om jag inte missat nåt.
De flesta går in på sakfråga. att det inte är bevisat etc., men det var ju inte frågan.
Har heller inte fattat varför sakfrågan styrs av politiskt ställningstagande. Höger vänster.
Själv skiter jag i politiken ser bara att människan förstör sin värld på tusen olika sätt.
Vi skulle behöva införa en-barnstvång som Kina gjorde, eller ha motsvarande vilvårdperspektiv på människor.

Förklara för mig. Trots att människor och länder aldrig gjort mer för att sänka utsläpp m.m. så ökar de. Vi har aldrig varit så inriktade på "klimathotet". Ändå fortsätter trenden.

Hur förklarar du det?

Ja. Frågan är vilka som är lurade? De som tror på vad majoriteten av forskarna säger? Eller de som förkastar vad majoriteten av forskarna säger?

Jag själv tycker att det är konstigt att det alls blivit en höger-/vänsterfråga. Det här borde vara helt frikopplat från politik. Många av frågorna och svaren hittar man i naturvetenskapen. Inte i politiken.

Och istället för att attackera våldsamt borde alla hjälpa till att reda ut de frågetecken som återstår.



Det är väl länge sedan någon i Sverige gick i folkskolan. Däremot har hon gått ut grundskolan med högsta betyg (A) i 14 ämnen av 17 möjliga (övriga 3 ämnen hade hon B i). Skolans bästa elev också.

Om man ska lyssna på en sådan elev kan förstås diskuteras, men det är i alla fall uppenbart att hon är väldigt intelligent. Att hon inte skulle klarat skolan är ju så långt ifrån verkligheten man bara kan komma.

Inte läst tråden, men svaret är väldigt enkelt:

När det talas om klimatkrisen uppenbarar sig en dålig känsla i en. Denna undviks genom att dissociera sig från den, alltså ignorera att klimatkrisen är en kris. Hjärnan kan då vara väldigt kreativ med att hitta på en massa anledningar till varför den är falsk. Dessa framstår som rationella, men baseras alltså endast på förtryckta känslor.

Väldigt väldigt uppenbart...

Ja det var ju en intressant anledning till att förneka ett stort och uppenbart världsproblem 😄

Jag har inte så mycket att tillägga i frågan, annat än att människor är människor. Vi är väldigt irrationella. Jag vet t ex att jag borde lägga åtminstone 10% av min inkomst på prepping och rena förnödenheter som kan bli livsavgörande inom 5-10 år, men shoppar hellre upp pengarna på "roliga grejer". Sånna är människor, har alltid varit och kommer antagligen att förbli. Jag har ingen vettig förklaring.

Och det spelar liksom ingen roll om hela världen härjas av jordbävningar och värmeböljor.. Inte förrän vårt eget hus rasar vaknar vi upp och tänker "vad ända in i helvete..?"

Man kan väl också se just detta - själva förnekelseförmågan - som en av våra starkaste överlevnadsstrategier. Lite motsägelsefullt, men.. Vi har alltid levt i kaos, rädsla och osäkerhet, i någon mån. Och då är det liksom mera gynnsamt att bara käka en hamburgare och glo på TV än att brista ut i full panik och gå bananas. Typ.