Citat:
Ursprungligen postat av
Saauron
Vad menar du, att människor är mikroskopiska bakterieliknande partiklar i ett oändligt ingenting? Jätte uppmuntrande.
Det är en möjlighet ja. Om man nu vill kalla allt för ingenting.
Universum kan också vara ändligt, och det kan finnas flera universum.
Hur förändrar förklaringnen "gud" detta? Guden måste ju också befinna sig i ett oändligt ingenting? Du ser, "gud" förklarar inte ett skvatt, det enda som händer är att folk av slutar tänka.
Citat:
Jätte uppmuntrande.
Nu är verkligheten inte här för att göra oss nöjda. Det finns saker som man inte är nöjd över, men de är verkliga vare sig vi vill eller ej.
Men jag tycker att en del av teorierna med multiversum är extremt uppmuntrande.
Vissa typer av universum kan hysa andra fysikaliska lagar än våra. Många av dessa universum kan inte hysa något som vi kan känna igen som liv, men några hade kunnat det.
Det finns ett annat typ av multiversum, som är en tolkning av kvantmekaniken, som innebär att varje möjlig händelse som kan hända också faktiskt händer. Så i en annan gren av möjliga händelser så kanske jag är t.ex. en rockstjärna.
Det finns många andra typer av multiversum med:
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
Sedan så tycker jag att det är ganska häftigt att "nu" är relativt. I en annan del av universum så har jag inte födds ännu. Någonstans kommer jag alltid att födas.
Inte för att multiversum eller Einsteins teorier är "slutförklaringen", men jag ville bara visa på att det finns vetenskapliga teorier som är långt mer intressanta än vad du nog visste.
Citat:
Det här med att bryta ned saker i mindre och mindre delar.. Är det inte det vi har hållit på med sedan Aristoteles?
Ja? Och det har varit en enorm framgång.
Under tiden har förklaringen "gud" inte resulterat i särskilt mycket.
Citat:
Man får ju inget helhetsperspektiv av det.
Trams. Vill du förstå helheten så behöver du givetvis titta på vad helheten består av.
Och inte på något sätt hindrar det dig från att tänka på hur det hänger ihop i det stora hela.
Citat:
Det resulterar i oändliga abstraktioner och koncept som skymmer verkligheten som den är. Om man istället utgår från ett fenomenologiskt, existentiellt perspektiv och känner efter i tillvaron så kommer man ju till slutsatsen att vårt medvetande borde ha sin grund i ett övermedvetande. För mig förenklar det saken eftersom man koncentrerar sig på upplevelsen av livet istället för beskrivandet av det genom abstraktioner.
Övermedvetande? Suck, herregud. Och där nöjer du dig?
Om vårt medvetande behöver ett övermedvetande så behöver väl övermedvetandet enligt samma resonemang ett överövermedvetande, som i sin tur behöver ett överöverövermedvetande, och ett överöveröverövermedvetande, ett överöveröveröverövermedvetande, och så vidare.
Och trots all denna extra röra så har man då inte lyckats med att förklara ett skvatt.
Citat:
Menade icke-organisk materia, som livet från början uppstod ifrån. Hur kan medvetande uppstå från icke-medveten livlös materia? Eller fanns det liv från början
Det finns vetenskapliga teorier om detta. Det borde du väl ändå känna till? Ingen involverar en gud.
Citat:
Ja, enligt min uppfattning måste naturens minsta beståndsdelar burit på något medvetande, eller ingått i ett övermedvetande, om liv ska kunna uppstå.
Alltså... Om 1 "minsta beståndsdel"/"bit information" har ett medvetande så kan det inte representeras på något annat sätt än exakt likadant än det som den är en egenskap till.
Om beståndsdelen är det minsta, och varje beståndsdel behöver ett medvetande så kan dess medvetande inte vara annat än identiskt;
Beståndsdel: *
Beståndsdelens medvetande: *
Så * har * som har * som har * som har * som har * som har * o.s.v.
Så har man plötsligt satt dig i en oändlig loop,
återigen utan att ha förklarat ett skvatt.
Dessutom så kan din typ av medvetande inte representera någonting än 1 bit information; det är alltså ett icke-fungerande medvetande.
Det påståendet är alltså intetsägande; det betyder inget. Och du nöjer dig där.
Citat:
Hur uppstod livet annars? Jag har ingen kunskap inom fysik/kemi så kanske har missat om det finns ett vederlagt svar på detta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
Finns mängder med bra dokumentärer om det också. Även kortare klipp på Youtube.
Citat:
Håller med om att man inte ska använda ordet Gud som ett klistermärke för hela tillvaron. Men jag tror inte heller att man helt rationellt kan förklara sig ut ur tillvaron. Då slutar man upp i sin egen hjärnas koncept om saker och ting vilket också stänger dörren till mer direkta förnimmelser av andliga realiteter.
Om våra förklaringar inte behöver ha anknytning till verkligheten (vara rationella) så finns det inget mer att diskutera.
En diskussion kommer att bli omöjlig att hålla. Vill du nöja dig där så fine. Men jag tycker att det är lite lustigt att du startade den här tråden, där du sade sig vilja veta mer om universum. Men det visade sig att du inte är intresserad av det.
