Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

De väljare Reinfeldt tog 2006 och 2010 var socialdemokrater. Dessa väljare gick sedan till SD under 2014 och 2018. Dessa steg är viktiga eftersom vi talar om väljare som skulle ha kunnat välja S eller M beroende vilken politik som fördes. Talar vi om dagen opinionsmätningar så har SD nästan 20 och S 25.

Därför att det är där väljarna befinner sig. Politiken har i decennier handlat om hur överhetens stöldgods skall fördelas.

Skillnaden mellan partierna är att de pekar ut en riktning som är olika för de olika partierna.
Väljarna får försöka förstå riktningarna och välja därefter. En del partier antyder att man skulle kunna minska skattetrycket och fördela mindre stöldgods. Men det är inte så populärt, iom att väljarna har vant sig genom åren att det viktiga är att kunna snika till sig mer.

Det finns fö en ytterligare likhet mellan 1994 och 2018.
Då (1994) valde S att ha ett budgetsamarbete med C och man ignorerade V. S+C hade över 50%.
Inom vänstern (alltså ca 50% av väljarna) fanns ett visst missnöje med det iom att S då förde i deras tycke lite väl mycket icke-marxistisk politik. Varvid valet 1998 hade V vuxit till knappt 12% och S tvingades ge upp samarbetet med borgarna och dras med V igen.

(Clodius förstod inte varför någon röstade på V men detta borde väl ge en aning iaf. Genom att välja V i stället för S tvingade man S att avsluta samarbetet med borgarna).

Låta Sossarna göra det?
M vill ju egentligen skaffa ett mer anglosaxiskt samhälle med större/rättvisare klyftor. Då ska man nog sänka skatten för de "rika", massimportera analfabeter och sätta kommunerna i konkurs - exakt vad sossar gör nu

M vågar inte säga att de vill ha mer lågkvalificerad invandring för att de skulle bli slaktade av SD. Men nu kan de kritisera S för att S för politik M egentligen gillar

Ulf brukar ju typ säga att JÖ är i grunden "borgerlig", men borde föras att regeringen som verkligen tror på den (JÖ). Sedan kritiserar han mig.pol, men tror du att han gör det helhjärtligt? Stor lågkvalificerad invandring hör inte ihop med välfärdsstaten. Det är inte någon tillfällighet att just USA har haft en stor invandring. Och de största klyftorna finns ju som bekant i Kalifornien

Här har du en poäng. Skälet till att väljarna röstar på småpartierna är att de vill visa i vilken riktning de vill att de stora partierna ska gå. Förr fanns det enbart ett stort parti (S), och därför hade vi alltid en S-regering. Under en kort tid var M ett relativt stort parti (även att de var mindre än S), och då kunde M ta ledningen i en Alliansregering (som fick egen majoritet i riksdagen). Idag finns det inget tillräckligt stort parti som de andra partierna behöver relatera sig till, och därför fick vi det kaos som vi fick efter senaste valet.
Det finns de här på tråden som menar att M borde ha kunnat bilda en regering, eftersom S+V+MP enbart fick ca 40 %. Andra här hävdar i stället att SD är ett vänsterparti, och att det därför är vettigt att det blev en Vänsterregering. Till de senare vill jag bara säga att de bör förklara varför SD valde att fälla S+MP-regeringen efter valet.
Alla vet vi svaret på detta. Det enda viktiga för SD är det blir stopp på invandringen till Sverige. Alla andra frågor är oviktiga. Med den inställningen kommer SD att få det svårt att överleva den dagen väljarna har förstått att det är just så här det är.

Du har givetvis rätt. De partier som har förmågan att kunna kompromissa kommer att få igenom mest av sin politik. Frågan är enbart om de överlever nästa val. Om S ska genomföra det som de har lovat C och L, kommer de att tappa väljare till V, och kanske även till SD under förutsättning att SD slutar att argumentera som om de vore ett högerparti.
Det är just det här som gör att det är så intressant att följa hur opinionen kommer att svänga i takt med att regeringen tar ny beslut i kontroversiella frågor.
Och egentligen är det ju också detta som är demokrati. Folket kan påverka hur politiken drivs även mellan valen genom de OU som genomförs.

Nå, för det första så är det ju snarare moderaterna än socialdemokraterna som drivit linjen med stor invandring. För det andra är självfallet det inget mål att sätta kommuner i konkurs för socialdemokrater - tvärt om har ju det partiet stått för starka offentliga finanser - i vart fall i teorin.

Intressant och tankeväckande det du skriver om anglosaxisk förebild för moderaterna. Själv har jag en kristdemokratisk grund och har mer sett förebilder i kontinental kristdemokrati, i bland annat Tyskland. Där har stora koalitioner präglade av pragmatism förekommit, och dessa länder har varit ekonomiskt och socialt framgångsrika. Så, så dålig är kanske inte iden om en s + m regering? Skulle en sådan pragmatisk kolaition bli framgångsrik, är det inte heller säkert att partierna skulle förlora i oppinionen.

Jaha- alla partier i riksdagen är alltså sossar...
Har två frågor till dig:

1. Finns det eller har det funnits något parti som inte är "sossar"? Helst i Sverige, men gå utomlands om det behövs.
2. Varför tror du inte att sådana (hypotetiska?) partier inte har något nämnvärt stöd i oppiionen?

1. Det jag kan komma på är Klassiskt liberala partiet. Eventuellt kan man placera in Piratpartiet där.

2. Orsaken är massiv hjärntvätt från sossarna under många decennier. Nu tack vare internet börjar denna hjärntvätt långsamt att mattas av. Svenskar är i regeln lika hjärntvättade som nordkoreaner, men vet inte om det. De mest hjärntvättade personerna (boomer-generationen) är i regeln bortom all hjälp, även om det finns ett fåtal vettiga från denna generation. Under många decennier var samhällsinformationen extremt ensidig. Idag är det boomer-generationen som gör allt för att upprätthålla propagandan, men tiden och verkligen springer ifrån dem, eftersom de saknar konsekvensanalys.

Någon som har en aning när nästa opinionsundersökning kommer?

Ska bli intressant att se om sommarens höga osäkerhet har påverkat, samt om svensken börjat känna av i plånboken att kronan har blivit en bananvaluta.

Moderaterna hade faktiskt inte den möjligheten iom att partiet drog sig undan för samarbete med andra partier.
Väljarna visste kanske eller kanske inte det i förväg.

Rent politiskt har inget hänt som påverkar något väsentligt. Den svaga kronan påverkar i princip inte partival alls. Den bör gynna partier som vill införa euro, då det är mot de stora valutorna kronan tappar mot. Gentemot NOK har det legat stabilt i 25 år, likaså gentemot GBP, i nuläget stärks kronan till och mot gentemot GBP p.ga. brexitkaoset. Däremot försämras alla dessa länders valutor gentemot EUR,CHF och USD.
Hur som helst tror jag inget som hänt under sommaren påverkar opinionen i princip alls. Möjligen att L ökar en aning för att de fått uppmärksamhet i samband med partiledarbytet.