Skvaller om A$AP Rocky

Får vem som helst kolla på rättegången?

Håller med om att han verkar kunna vara en rätt dryg typ men han verkar faktiskt inte ha fattat att de var jänkare. Han hänvisar hela tiden till dem som ”afrikaner” i den första intervjun och det är nog rätt trovärdigt att han inte visste vem ASAP Rocky var. Tjejen som var vittne styrker också den bilden.

Tror personligen att det är starkt bidragande till allt det här. Han trodde att han bara hade att göra med vanligt folk och fattade därför inte alls varför livvakten hade så låg tolerans mot honom. Han kanske inte hade blivit så orimligt provocerad av det pm han fattat att han muckade med entouraget till en världsstjärna. Eller så kanske han är dryg nog att ha gjort det ändå, fast tror faktiskt inte det. Lutar åt att han inte hade en aning om hur djupt vattnet han gav sig in på faktiskt var.

Nämns inte i FUP. Oavsett är det inte relevant i detta mål om han snott dem på MediaM och skall upp i rätten för stöld/snatteri i augusti. Förstår du?

Det låter som rasistiska tillmälen, afghanen liksom vår regering är rasister.

Nästan alla vittnen säger i förhör att afghanen verkade vara påverkad av något.
Detta innan det var känt att han var missbrukare.

Njae, om du till exempel är misstänkt för narkotikabrott eller misshandel i hemmet och polisen gör husrannsakan hos dig och hittar en massa iPhones, kontanter, dyra kläder med tags och prislappar är kvar, så kommer de fråga och undersöka var du fått grejerna ifrån. Afghanen säger att han fått hörlurarna av en kompis. Rent juridiskt så har naturligtvis inte stöld eller häleri av hörlurarna med själva misshandelsfallet att göra, däremot tycker jag att följdfrågor hade varit på sin plats. Det är enorm skillnad i hur förhörslederna behandlar afghanen och hur de behandlar ASAP Rocky. Rocky får detaljerade, insinuerande och kritiska frågor om varenda steg han tagit under händelsen. Afghanen ses som offer och behöver bara förklara sig i allmänna ordalag. Det är tydligt att polisen bestämt att enbart ASAP ska behandlas som brottsling i det här fallet.

Ryktas att det finns en 3:e mobilfilm av fajten på Apelbergsgatan.
Denna film ska aldrig ha lämnats in då ägaren inte ville få sin mobil beslagtagen, för polisen är kända att behålla mobiler i månader och oftast raderar div innehåll, som kan sabba rejält för t.ex egna företagare som har allt arbetsmaterial i sina mobiler.

I stället har hen avvaktat utvecklingen och vartefter ärendet har växt extremt politiskt, har så även värdet på filmen växt, till skillnad från TMZ videon som var en medioker skvallerfilm typ 500USD i betalning. Stämmer detta rykte bör denna mobilfilm idag vara värd 6 till 7 siffror i USD. I så fall har hen kontaktat AsapS advokater och då visas den först i rätten. Hade advokaterna fått en film tidigare-hade dom tvingats lägga in den i Fup:en och då hade värdet på filmen rasat eftersom att det är en offentlig handling.

Har för mig att detta har diskuterats flitigt på Flashback tidigare ang mobilfilmer som beslagtas av polisen där den drabbade åberopat nyhetsvärde på filmat material som då sabbats av utredarna m.m

Observera nu- detta är ett rykte, finns filmen bör ett stort nyhetsbolag i USA släppa detta i samband med rättegångsdag nr 2 eller 3, de är nog de enda som kan slanta upp stora belopp.

Det är väl ändå det minst underliga i hela berättelsen. Jafari hittas av polis och ambulans blodig och nedslagen på stan efter att ha ringt 112 och förs till sjukhus. ASAP och hans crew går lugnt tillbaka till sitt hotell och hör inte av sig till polis förrän TMZ lagt upp videon av misshandeln på nätet. Fanns ju noll anledning att ifrågasätta vem som var mest sannolikt offer och förövare.

Sen fick kanske Jafari kritiska frågor i den separata förundersökningen mot honom, men den kommer vi ju inte få se nu när den är nedlagd.

Det skulle förstås kunna vara dräpande om det stämmer och även rimligt att man inte vill att åklagaren lägger beslag på mobilen.

Struntprat, asap Rocky och hans gäng använde övervåld. Att rasister och högertroll försvarar honom är för att offret passar deras rasistiska åsikter

Det tror jag att du har helt rätt i. Men det där att han bara skulle fråga om vägen är ju hans version, och han har intresse av att framställa sig i så bra dager som möjligt. Han måste ha hört tydligt när de talade att det handlade om amerikaner, det blir bara löjligt att påstå att han trodde att det rörde sig om afrikaner. Att han försöker få det att framstå som att han inte begrep att det handlar om amerikaner; tycker jag tyder på att det är just att det är deras etnicitet som gjort att han givit sig på dem från första början. Amerikaner är generellt rejält hatade bland folk från mellanöstern, och personer med jihadist-tatuering kan förväntas hata dem ännu mer. Jag gissar på att han var dryg mot dem just för att de var amerikaner. Tror som du att han inte hade en aning om att det var en världsstjärna han gav sig på, utan såg bara en gyllene chans att mucka med dem som enligt majoriteten av befolkningen i Mellanöstern är roten till allt elände i världen.

Fruktsallad!

Du blandar äpplen och päron, och pratar inte om det relevanta fallet, som är en misshandelsanmälan.

I den anmälan finns ett BO/MÄ och tre MGM. J är BO, AR +2 är MGMs.

1. Har de slagit (och evt mer) MÄ? Vad finns det för bevisning för det?
2. Kan de haft anledning att göra detta, d v s kan de ha gjort det i självförsvar?

Då 1 i detta fall främst styrks av bildbevis, läkarundersökning och faktiskt styrks av såväl MGMs och MÄ så behöver man inte förlita sig på MÄs trovärdighet. Slagsmålet har skett.
2 i detta fall innebär att de 3 MGMs måste påvisa att de haft anledning att känna sig hotade, t ex att MÄ visat eller sagt sig ha ett vapen och de haft anledning att tro att han skulle kunna använda det. Att han tidigare under händelseförloppet blivit hotade eller sett att han, med tillhygge, hotat någon annan o s v. Det räcker inte med att säga ”vi är xenophober / clairvoyanta och kände oss säkra på att MÄ har ett gediget brottsregister och säkert stulit hörlurarna (som vi tog i avsikt att återlämna till rättmätige ägaren)”.