Samlingstråd om Kremls historietolkning & angrepp på påstådd "historieförfalskning"

Varför frågar du ens något så korkat? Vill du medvetet lägga ord i munnen på mig, kan du göra det utan att fråga om lov först.

Läser du några inlägg tillbaka, märker du att vissa inte förstår vad ett folkmord går ut på. Folk-mord. Det innebär att man mördar människor utifrån deras etnicitet. Hitler, ukrainska nationalister från UPA, hutus i Rwanda. De sysslade med folkmord.

Stalins tvångsdeportationer, ej att förväxla med Gulag, syftade till att befolka avlägsna landsändar, samtidigt som man ville förekomma självständighetskamper vid alltför höga koncentrationer av en viss etnicitet. Därför tvångsförflyttades bl a krimtatarer och balter. Stalin led av förföljelsemani, och förbjöd t ex långa gardiner i sin datja för att någon kunde gömma sig bakom.

Att folk led under Stalinåren är ingenting nytt. Alla som hade oturen att hamna innanför Sovjetunionens gränser fick lida, och i rättvisans namn finns det ingen anledning att göra en viss folkgrupps lidande större än den andras. Flest som fick lida var etniska ryssar, om du nödvändigtvis vill fälla några krokodiltårar.

Skitsnack,
commie försöker bara ursäkta ett folk som har 0 empati och inte ens har ork kraft förstånd och framförallt vett, att ta tag i sin skit och börja kompensera ursäkta och försona sig med de folk och människor man förtryckt och mördat i 80 år.


Det tragiska är att du commie, och nån annan stackare här , inte fattar att så länge ni inte gör upp med ert förflutna så är ni dömda att leva i det för evigt. Karma.

Du commie, är i själva verket en bromskloss för Rysslands utveckling men är för dum för att begripa det.

Det är tack vare Ryssland som det öht existerar balter numera. Hade Hitler fått genomföra sina planer hade de vid det här laget varit utrotade. Och nej, det betyder inte att Stalin var snäll eller kommunismen bra - har jag skrivit det? I så fall i vilket inlägg?

Drar mig till minnes en middagskonversation jag hade en gång i Warsawa. Värdinnan, vars familj ursprungligen kom, från det som idag är västra Ukraina, malde på i någon halvtimme om hur elaka ryssarna varit och alla hemskheter de gjort, osv. Jag lyssnade tålmodigt och avstod artigt från att invända. Jag var ju gäst i hennes land och då är ens uppgift att lyssna och notera, inte att komma dragandes med sina egna åsikter. Men eftersom jag ändå ville säga något så frågade jag lite försynt vad som hade hänt ifall tyskarna vunnit kriget. Hon blinkade till ett par gånger och stirrade tyst på mig. Sedan sade hon "ja, då hade det ju inte funnits något Polen eller några polacker alls nu". Sedan drog hon igång kvarnen om hur hemska de elaka ryssarna varit och malde på om det i ytterligare en halvtimme, som om inget hade hänt.

Det är väl bara så att det inte går att ta offermentaliteten ifrån de här folken. Det är ett hål i den delen av huvudet som gör att varken fakta eller rationella resonemang tränger fram till medvetandet. De kan konstatera faktauppgifter men utan att det gör något avtryck i medvetandet. Offerrollen är en så viktig krycka i deras liv att den inte går att rubba.

Mer bullshit från din sida. Hittepå och fantasier.

Balterna själva delar inte din uppfattning, många av dem ansåg att gå från hitler till Stalin var att komma ur askan i elden. Om inte ryssarna klarar av att göra upp med sitt svarta förflutna kommer ni aldrig vidare.

Det är anmärkningsvärt att du som säger dig vänra om Ryssland och vill bättra på bilden inte fattar dessa självklara faktum, men det måste bero på förståndsförmåga?

Måhända finns det idag fler personer av krimtatarisk härkomst (åskådliggör gärna påståendet med en smula statistik) än förr, men hur många av dem talar sina fäders språk och hur många av dem bor i sin hemregion? Och hur stor andel utgör de av regionens befolkning?

https://foreignpolicy.com/2019/05/18...nic-cleansing/

Sådan här avnationalisering är en metod som i Ryssland / sovjetväldet även tillgripits mot volgatyskar och ingermanländare.


Jag kan ärligt talat inte minnas att du uttryckligen yttrat dig i just detta ämne. Beklagligtvis har jag inte gått igenom din samlade produktion av visdomar. Men det som jag läst gör att det inte känns direkt långsökt att du hade applåderat det som skedde i Litauen 1940. Jag menar - en person som förtjust återger banalt strunt likt Ryssland startar inga krig. De bara avslutar dem, och som fåraktigt kallar en rysk "historikers" gallimatias om Finland och vinterkriget en intressant teori värd att undersöka, kan mycket väl också påstå att de baltiska folken enhälligt valde att ansluta sig till sovjetfolkens stora, vänliga, progressiva familj. Eller hur det nu brukade heta. Men jag ber om ursäkt om mina fördomar är grundlösa.

Kan du för övrigt upplysa mig om var jag torgför hypotesen att ryssarna hade sin egen Generalplan Ost?


Du får en natt besök av två tjuvar. Tillsammans vandaliserar de ditt hus och misshandlar dig. Så tar den ene tjuven plötsligt och kastar ut den andre, och fortsätter leva rövare hos dig. Efter ett tag återvänder den andre tjuven, och nu tar han i sin tur och driver ut sin före detta medbrottsling ur huset. Men han far också iväg med hälften av din egendom. Och så tvingar tjuv 2 dig att i år efter år på olika vis betyga din tacksamhet för den osjälviska hjälp du fick av honom ...

Alla nationer har sitt eget sett att se på historien, och för en utomstående är det lätt att fnysa åt vad man själv anser är en löjlig offerroll. I synnerhet om rollen utnyttjas av landets makthavare i politiskt syfte. Frågan är om denna offerroll någonstans framhävs lika ursinnigt som i Ryssland. Att Stora fosterländska kriget medförde ofantliga lidanden och uppoffringar för ryssarna är klart, men det är inte att skända de dödas minne att skaka på huvudet åt hur Kreml utnyttjar kriget i sin propaganda. Och - vilket jag konstaterade i startinlägget, och senare i tråden - Ryssland borde veta bättre än att gnöla om "historieförfalskning" och "fascism" när balter, polacker, ukrainare med fler inte följer det manus som Kreml författat.

Senaste siffran från Krim är från 2014 då de var 277 tusen, vilken var ca 60.000 fler än 1939. Jämfört med tiden strax innan deportationen så är de alltså drygt 25% fler idag. Andelen är det ingen större skillnad på - de var 19% av totalbefolkningen 1939 jämfört med ca 13% idag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demogr..._and_languages

Du bygger din retorik på noggrant handplockade exempel. Totalt sett hade/har "Sovjetväldet"/Ryssland ett bättre facit än USA-väldet, Australien-väldet och de flesta latinamerikanska väldena. År 1926 så var andelen etniska ryssar i Ryssland 78% och 2010 ungefär densamma, 80%. Medan antalet ryssar ökade under perioden med bara 56% så ökade t.ex. antalet basjkirer mycket snabbare, med 130%. Jämför gärna med hur andelen aboriginer eller nordamerikanska urinvånare utvecklats över tid så ser du att det knappast är Ryssland som ägnat sig mest åt "avnationalisering". Ursprungsfolk i Ryska federationen har generellt sett en avsevärt starkare ställning än sina motsvarigheter i de världsdelar som koloniserats av västeuropéer.

Varmadrycker gör halsbrytande jämförelser som passar bäst i en sandlåda.

Amerikas indianer eller Australiens aboriginers hade ju inget sammanhållet samhälle eller nation, inte jämförbart med de kulturer och folk som mördades och fördrevs av ryssarna.

Ryssarna var precis lika dåliga mot sina "indianer" de folk som bodde som jägare samlare i Sibirien, de fördrevs på exakt samma sätt.

Men vad ryssarna också gjorde var att mörda fördriva förflytta civiliserade folk som hade utvecklade samhällen och institutioner, nåt sånt gjordes aldrig i Amerika Australien.

Varma försöker naturligtvis som alltid försöka ursäkta barbari. Det ryssarna sysslade med var barbariskt, det pågick ända in i modern tid.

Det som hela världen inkl, Ryssar sysslade med mot jägarfolken på 1800-talet var tragiskt och skamfullt, men i den tidens anda var det nåt som förekom på hela jorden, man hade en tro på att civilisera vilden.

Din syn på indianer och aboriginer verkar ligga i linje med Churchills syn på indier: "I hate Indians. They are a beastly people with a beastly religion."

https://morningstaronline.co.uk/arti...ston-churchill

Källa på det?

Min syn på "indianer" fantiserar du om, som vanligt kan du inte läsa svenska.

Jag bara statuerar hur världen, HELA världen såg på ursprungsbefolkningar på den tiden, dina ursäkter för ryskt barbari kan du inte skylla på synen på ursprungsbefolkning.

Och för att få dina förvirrade resonemang att hålla ihop så räknar du alltså inte ester, letter och litauer som ursprungsbefolkning.

Ursprungsbefolkning är en beteckning på folk , jägare och samlarsamhällen, som bebodde alla de områden som exploaterades av de moderna samhällena från 1700 talet och framåt.

letter svenskar osv, är nationell befolkning, etablerade kulturer och samhällen med moderna strukturer.
Du är lika lost in space oavsett vilket ämne du försöker dig på.

Du har också problem med korrekt svenska , säkert det som gör dig förvirrad när man diskuterar begrepp och abstrakta saker. Detoch det faktum att du verkar sanslöst korkad.

Ok, jag förstår hur du menar. Det var alltså OK att ca 3 miljoner indier dog under brittiskt styre i den bengaliska svälten 1943, men det var förskräckligt att ca 3 miljoner ukrainare och ryssar dog under sovjetiskt styre i den ukrainska svälten 1933, och skillnaden i bedömning beror alltså på att Ukraina hade mer moderna strukturer än Bengalen.