Skvaller om A$AP Rocky

Detta är knäckfrågan. Om rapparna lyckas övertyga rätten om följande:

1) De trodde det var hög sannolikhet för att afganen hade kniv
2) De trodde ett angrepp var överhängande
3) De hade inget bra sätt att undvika angreppet på annat sätt

så kan väldigt mycket våld anses vara nödvärn. I princip hade de nog kunnat skjuta honom i huvudet.

Vad är "hög sannolikhet"? Måste det vara minst 90%? Jag tycker inte det. Även vid en mycket lägre sannolikhet på 10-20% så spelar du faktiskt rysk roulette (16%) med ditt liv om du går i varsam närkamp med afganen.

Sen ställer du upp en halmgubbe. Här handlar det inte om vilken random missbrukare på stan som helst. Det rör som om en 19-årig afgan som uppträder väldigt påstridigt, aggressivt, påtänt, konstigt, och oberäkneligt. De fyra rapparna förstår inte varför han uppträder så aggressivt mot ett större gäng med större killar om han inte är beväpnad. Så sannolikheten för kniv åker hiss upp i himlen.

Jag tror inte rapparna lyckas med ett sånt försvar. Dels för att de inte krattat särskilt bra för det, och dels för att jag tror att åklagare och domstol är avogt inställda till dem. Här ska det dömas.

Det betyder att han inte är ursprungligen från Iran eller menar du att om en dansk flyttar till Sverige så upphör den att komma ifrån Danmark?

Trump skriver ju alltid som en kratta och kommer med sjuka uttalanden. Har du missat detta?
Vår ögonsten och talang har ju helt rätt i sak. De kommer inte lägga sig i.

Är det olagligt?

Absolut! Men för att detta skall anses som relevant måste det i princip ha varit:
1. Kniv har dragits.
2. Afghanerna har hotat med att använda kniv.
3. Afghanerna har haft någonting som påminner om/kan misstas för en kniv.
4. Afghanerna har gjort någon slags rörelse som kan tolkas som att man skall dra kniv.
5. Någon annan skall i stunden ha angett att "afghanerna" är knivbeväpnade.

...Det finns ingenting som tyder på att något av dessa alternativ funnits. Till detta måste också ASAP Rocky och co svara på HUR dom kunde tolkat det som att kniv/vapen kunde varit aktuellt. Trots att:
1. Dom står och diskuterar en lång stund (har hört upp emot 1h!) utan att någon kniv/vapen kommit fram. Om kniv/vapen skulle finnas, varför hade inte kniven/vapnet kommit fram tidigare? T ex under det första bråket mellan "afghanen" och livvakten?
2. Om dom kände rädsla för kniv/vapen, varför sprang dom inte för sina liv? Varför ringde dom inte polisen? Varför ringde ingen annan polisen?
3. Varför dom istället söker sig närmare "afghanerna"? Vid ett tillfälle lägger ju tom ASAP Rocky armen om en av dom. Är det troligt att man gör mot någon man tror bär kniv/vapen?

Jag menar INTE att någon statistik/procentsats skall redovisas i domstolen och på så sätt vara avgörande. Jag menar bara att det är en relevant frågeställning om man hävdar att situationen skulle vara livsfarlig bara för att vederbörande är påverkad.

är ganska säker på att advokaten är för smart för att försöka påstå att kniv fanns. står väl inget om att AR hävdat det i några förhör heller

Bakom varje 15M$ Rocky finns en hel näringskedja vars enda intresse och uppgift är att se till att pengamaskinen ostört och oavbrutet levererar deg. Närmast maskinen finns flick/pojkvänner och några ungdomspolare, sedan massor med folk typ managers, jurister, revisorer, musiker, studiofolk, designers, frisörer, drug suppliers och massor med andra. Och högt upp i hierarkin finns även SECURITY STUFF vars främsta uppgift är att skydda pengamaskinen från oönskad yttre påverkan och ibland även från sig själv. Inför en utlandsturné gör man en detaljerad analys. Man kartlägger och analyser risker, man tar fram olika scenarion och faktiskt rent praktiskt över på olika moment. Man kartlägger transportsträckor, utrymningsvägar på hotell och konsertanläggningar, tar reda på hotellgäster i angränsande sviter, kollar trafikflöden och till och med väderprognoser!! Och främst av allt ser man till att det i varje land finns ett lokalt nätverk som har lokalkännedom och KOLL PÅ LAGSTIFTNING. Sedan ser man till att livvakter får de hjälpmedel som är lagliga. I ett land kan det vara elchockpistoler, i ett anat tårgas eller pepparspray, i ett tredje teleskopbatong och bländarficklampor. Om pengamaskinen vill roa sig på stan, har man alltid en bil som följer efter sällskapet på distans för snabb evakuering. Det är för mig helt obegripligt att Rockys livvakt inte hade med sig något så basalt som en försvarsspray, för att bli av med Afghanerna genom att måla dem i valfri färg.

Sedan kommer det där med helt felaktig riskanalys av videoklippen och obefintlig DAMAGE CONTROL. När jag hade sett kast-med-Afghan-klippet, måndagen 1/7, var jag säker på att Rocky redan lyfts ur Sverige. För varje normalbegåvat svenskt barn kan se att det som händer efter att Afghanen landat kan ställa till problem. Hade jag tillhört Rockys management-team, hade jag sett till att han genast återvänder hem och resten av Europa-turnén ställs in.

Mm, det här säger ju allt om det är för typ av "advokat" det är frågan om:
https://twitter.com/AdvokatEmma/status/1155448141325488130?s=20

Och vad är relevansen av detta för denna tråd?

är ganska säker på att advokaten är för smart för att försöka påstå att kniv fanns. står väl inget om att AR hävdat det i några förhör heller

Williamssons agerande har diskuterats i detalj och en av detaljerna som framhållits är att det för en livvakt ter sig rationellt att flytta sitt skyddsobjekt från en potentiellt farlig situation till en säker plats när en sådan farlig situation uppstår. Ett sätt hade varit att ringa polisen eller att sätta sig i en bil, en taxi till exempel. Då sådant agerande, för många i tråden, utgör basal kunskap och handlande hos människor som arbetar med personskydd samtidigt som den typen av åtgärder saknades, har man blivit förvånad över att en så rik artist har så uppenbart inkompetent skydd. Detta är relevansen.

Sverige skämmer ut sig. Numera säger jag att jag är dansk när jag reser utomlands. Eller finne.