Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
Hur vanligt är det att en missbrukare är beväpnad (oaktat om risken är större att dömas för våld med vapen är större om man är missbrukare än om man inte är missbrukare). För du tror väl inte att om man går ut på stan och slumpvis väljer ut 10 missbrukare, så är 9 av dom beväpnade?
Detta är knäckfrågan. Om rapparna lyckas övertyga rätten om följande:
1) De trodde det var hög sannolikhet för att afganen hade kniv
2) De trodde ett angrepp var överhängande
3) De hade inget bra sätt att undvika angreppet på annat sätt
så kan väldigt mycket våld anses vara nödvärn. I princip hade de nog kunnat skjuta honom i huvudet.
Vad är "hög sannolikhet"? Måste det vara minst 90%? Jag tycker inte det. Även vid en mycket lägre sannolikhet på 10-20% så spelar du faktiskt rysk roulette (16%) med ditt liv om du går i varsam närkamp med afganen.
Sen ställer du upp en halmgubbe. Här handlar det inte om vilken random missbrukare på stan som helst. Det rör som om en 19-årig afgan som uppträder väldigt påstridigt, aggressivt, påtänt, konstigt, och oberäkneligt. De fyra rapparna förstår inte varför han uppträder så aggressivt mot ett större gäng med större killar om han inte är beväpnad. Så sannolikheten för kniv åker hiss upp i himlen.
Jag tror inte rapparna lyckas med ett sånt försvar. Dels för att de inte krattat särskilt bra för det, och dels för att jag tror att åklagare och domstol är avogt inställda till dem. Här ska det dömas.