DN:s nya fixidé; klimatet

Man slår på stort och varnar om att grönlands is kan smälta såpass mycket som det gjorde 2012. Och vad hände 2012? Inte speciellt mycket och då brydde sig inga klimathotsfobiker för dom trodde att världen skulle gå under pga av Maya kalender hotet. Det är ju uppenbart att man hela tiden skapar ett yttre påhittat hot som man sedan kan rädda världen ifrån. Det här är 1984.

Det är inte relevant och du förstår inte mätmetoderna. Ungefär som att förlita sig på en kreationists tolkning av evolutionsteorin.

Jag har läst på betydligt mer än dig lilla vän.
Du har knappast pluggat statistik och fysik. Det är helt enkelt för svårt för dig. Du kan inte ens hantera ett tangentbord

Inte relevant att mätningarna har utförts under bara en promille av mänsklighetens historia?

Ungefär lika sanningsenligt för en scambedragare att påstå att investerinsformen går lysande -
bara för att den sista investeringen gick plus men de tidigare 999 investeringarna har gått åt pepparn.

Det är inte relevant om man förstår hur mätdatan ska tolkas och hur man räknat ut temperaturerna innan modern mänsklig historia.
Antar att du inte har en aning.

En enda mätning gjord på tusen förekommande tidsperioder.
Trovärdig och bevisvärdig mätningsserie?

Om du har läst fysik och tror att kall gas kan värma upp en varm solid yta så har du nog lärt dig minst av alla som läst fysik. Om du har läst fysik och inte förstår att man måste bevisa en teori med experiment, så ljuger du om att du läst fysik.

Det finns inga experiment som visar att co2 kan höja temperatur.

Motsatsen finns däremot.

https://www.newscats.org/?p=17943

Tror du på spöken också?

Aha, du gissar vad temperaturen var någon gång i historien? Väldigt vetenskapligt av dig. Vet du om att det var mindre is på Arktis i början av 1900 än vad det är nu? Finns massor gamla tidningsartiklar om detta, när expeditioner åkte dit och larmade om "klimatförändringar". Men det är aldrig något du hör klimatsekten nämna. Det är ett exempel på hur klimat"forskning" går till. Läs climategatemailen så får du mer.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf&ved=2ahUKEwjfr9fxvdjjAhUQxYsKHUPTBVAQFj AAegQIBxAB&usg=AOvVaw1Tj9aNUGu7Pdlel0W0Cuhq

Du har inte ett uns vetenskaplighet i dig. Du står bara på knä och sväljer allt som domedagspredikanterna sprutar på dig.

Auktoritetsargument känns väldigt vänster.
Du kan inte från en extremt kort mätserie extrapolera data och tro att dessa visar vad som händer. Vi har haft konternueliga svängningar i temperatur genom planetens existens. Att då tro att mindre än ett halvsekel av mätningar visar vad som sker, tyder på någon form av handikapp.

Återvänd vänligen till ämnet DN och låt den allmänna diskussionen kring klimat föras i andra, lämpligare trådar och underforum.

/Moderator

Greta ska följa med en tävlingssegelbåt (ägd av fursten av Monaco, vilket man förstås inte nämner ett ord om!) över Atlanten till FN-mötet i New York, och på det sättet demonstrera att det går utmärkt att resa utan flyg. DN jublar:

https://www.dn.se/nyheter/sverige/greta-thunberg-reser-till-usa-i-tavlingssegelbat/

Dessutom ska det bli dokumentärfilm av trippen och vi kan säkert räkna med att Greta både bloggar och instagrammar från det böljande blå.

Allt det här är ett löjligt uppenbart exempel på hur seriösa frågor och argument skyms av en läckert skräddarsydd story - som också är tillverkad för maximal synlighet i media och på twitter.

Här har vi yachten hon ska resa med f ö - den har nyligen genomgått fyra månaders och 5000 timmars lyxrenovering:

https://www.yacht-club-monaco.mc/en/malizia-ii-yacht-club-de-monaco-returns-to-competition/ (litet trögladdad sida, men håll ut)

Stor komik att detta skulle ses som något slags "normalt resande" eller ett alternativ till flyget.

Du tror hela den samlade vetenskapseliten gissar
Har du ens klarat grundskolan?