Är det rätt som katolik att se på homosexualitet som en obotlig sjukdom?

Ja, givetvis. Samt en hel del referenser till fiske eftersom han, sannolikt , föddes och växte upp i Kapernaum vid Genesarets sjö.

Nej, eftersom traditionen ansåg att Messias var Davids son. Jesus ger själv en annan tolkning.

Trots det sjungs "Hosiannah, Davids son" i svenska kyrkan. Märkligt.

🤔Du får förklara liite mer tack, hedning som jag är...

I Matteus 22:41-45 så säger Jesus själv, indirekt, att han inte är släkt med David. Han är således inte "Davids son".

Det är dock mycket möjligt att han ansåg vara släkt med någon av Jishajs andra, mer rättfärdiga, söner.

Därav av hänvisningen till Jesaja, ett rättfärdigt skott av Jishajs stam.

Poängen är att det står i Sakarja 9:9 "Fröjda dig storligen, du Sions dotter! Höj jubelrop, du Jerusalems dotter! Se, din konung kommer till dig, rättfärdig och segerrik är han. Han kommer ödmjuk, ridande på en åsna, på en åsninnas föl."

Den som sedan skrev texten för Matteus fattade tydligen inte att den sista delen ("en åsninnas föl") är ett vidare förtydligande av vilken typ av åsna, inte att han skulle rida på både åsninnan och fölet, som texten i Matteus faktiskt säger: "De förde åsnan och fölet till honom och lade sina mantlar på dem, och han satt upp. Folkskaran som var mycket stor bredde ut sina mantlar på vägen. Andra skar kvistar från träden och strödde på vägen." (De andra evangelierna som skriver om händelsen nämner korrekt bara ett föl.)

Och det faktum att Jesus som "kung" skulle rida in på en liten åsna i stället för en stor häst betyder faktiskt bara att han inte rider in som en segrande krigsherre, utan som en pacifistisk kung som inte ämnar kriga, inte att han skulle vara en lodis.
Och seden att breda ut mantlar på vägen och strö ut kvistar och blad behöver idag också förklaras. Sett från dagens seder så verkar det ju som något rent idiotiskt att göra eftersom mantlarna ju då smutsas ner och kvistar på vägen skulle skräpa ner och göra det svårare att ta sig fram. Anledningen till det måste alltså på något sätt inkluderas i texten så att det syns att lägga ut mantlar är avsett som en hyllning (jämför med röd matta idag) och att kvistar användes för att visa glädje och feststämning.

Vilket är tydligast?

a) "Folkskaran som var mycket stor bredde ut sina mantlar på vägen. Andra skar kvistar från träden och strödde på vägen.

b) "Folkskaran som var mycket stor visade sin hyllning genom att breda ut sina mantlar på vägen. Andra visade sin glädje genom att skära kvistar från träden och strödde på vägen."

När det gäller homosexualitet så är det för det förta idiotiskt att kalla det för sjukdom om det dessutom ska anses vara obotligt, ungefär som att betrakta färgblindhet som en sjukdom.

Om homosexualitet skulle vara en sjukdom, hur blir man då smittad och hur lång är inkubationstiden?

Utan svar på det så är det idiotiskt att kalla det för en sjukdom eftersom termen "sjukdom" förutsätter att det går att "insjukna" (etiologi).

Så jag ber dem som förespråkar att homosexualitet är en sjukdom att här presentera denna sjukdoms etiologi eller erkänna att de har fel.

Var så god ...

Han ansåg sig kanke vara guds son alt. en av Jishas andra söner! Men ändå är det ju samma släktled, stam...?
Varför var fariséerna så mot Jesus om han nu var av Davids släkt iaf?

Nej, det är ju inte samma släktled att vara en son av David eller en son av Jishaj (Davids far).

Det är ju olika grenar från Jishaj. Jishaj hade som sagt sju andra söner än just David.

Suck, Paulus hade kanske rätt i en sak, syssla inte med släktforskning!

Det märkliga är som sagt att kyrkan envisas med att anse att Jesus Netzer härstammar från kung David.

När han med egna ord säger att det inte är fallet. Men det är ju bara en av många lögner.

Men dom har ju inte hittat en ett endaste arkeologiskt Spår efter kung David...
Han själv är kanske en stor lögn..?

Fast han har sannolikt funnits. Även om inget går att till fullo bevisa. Tel Dan-stelen ger dock stöd för honom:

Hazael (or more accurately, the unnamed king) boasts of his victories over the king of Israel and his apparent ally[1] the king of the "House of David" (bytdwd). It is considered the earliest widely accepted reference to the name David as the founder of a Judahite polity outside of the Hebrew Bible,[2]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Dan_Stele

Jag är ingen expert på katolicismen men har ni inga präster som kan svara på sådana frågor du har TS? Är det verkligen meningen att katoliker ska vända sig till Flashback för att få svar på hur man som katolik ska förhålla sig till sådana religiösa frågor?