Skvaller om A$AP Rocky

Nu pratade jag inte om trafikolyckor

Det är klart han är påtänd, men det är inte problemet. Hela grejjen blir ju mycket mer psykstörd om han INTE är påtänd.

Problemet är att ASAP och vanliga tjejer inte kan gå genom stan innan det är mörkt utan att bli trackade av skithögar som ljugit sig hit och pissat på landet som tagit hand om dom. Så till den grad att det blir problem med presidenten för världens mäktigaste land. Och sen pissa ännu mer på alla tänkande människor genom att åka på en sex-sju veckors semester (från vad?) till landet han påstod ha skyddsbehov från.

UTVISA HAZARERNA NU!

Visst, det är många som tycker att det är en viktig princip att rättsväsendet ska vara oberoende.

Samtidigt finns det två säkerhetsventiler i grundlagen för att hantera speciella fall: nåd och abolition. Rent juridiskt står det regeringen helt fritt att använda dessa som man tycker är bäst.

Enligt Högsta Förvaltningsdomstolen:

"Bestämmelsen i 12 kap. 9 § andra stycket regeringsformen ger regeringen en fullständigt diskretionär rätt att avgöra om abolition ska beviljas (jfr RÅ 2001 ref. 63)" (källa)

RÅ 2001 ref. 63 (Regeringsrätten):

"Regeringsformens bestämmelse om nåd ger regeringen en fullständigt diskretionär rätt att avgöra om och i vilken utsträckning nåd skall ges. Att pröva rättsenligheten av ett regeringsbeslut i ett nådeärende låter sig i princip inte göras." (källa)

Högsta förvaltningsdomstolen och Regeringsrätten skriver alltså klart och tydligt att nåd och abolition kan utnyttjas helt fritt efter regeringens godtycke. Dessa beslut kan inte överprövas i domstol.

Enligt FUPen gjordes antagligen ingen provtagning, s154 "Inga uppgifter finns om eventuell provtagning avseende droger och/eller alkohol." Kan du påvisa att det står någonstans att han inte var påtänd, och att han kontrollerats som du påstår?

Nja, jag tror nog allt att din bedömning av det aktuella fallet färgas lite av såväl din syn på invandrare och raser, som av fredagsgroggen? Som jag talat om för dig för ett tag sedan då tror jag att han får 3-6 mån villkorligt gör misshandeln, men att jag saknar lust och grund till att spekulera ytterligare.

Gillar du inte det svenska rättssystemet, vilket du signalerar i sista stycket ovan, så kan du väl söka dig någon annanstans?

Verkar mycket troligt. Inget blod syns på filmerna, inte heller på kläderna från Rockys grupp. Polisen har inte hittat DNA från amerikanerna på glasbitarna som låg på gatan. Men de verkar inte ha kontrollerat om afghanens DNA finns på glaset. Han kanske har skurit sig själv med kniv, han är ju van knivanvändare! På bilderna verkar glassplittret ligga på gatan långt ifrån där afghanen låg.

Kan afghanen skurit sig själv lite lätt för att få skadestånd? De verkar inte vara djupa sår. Avvisiterades afghanen av polisen? Det verkar inte som det har gjorts. Polisen skickar i så fall en förhärdad brottslig som skurit folk till sjukhus utan att avvisiterat honom?

Den här historien blir bara värre och värre. Det är mer och mer uppenbart att "Kling och Klang" inte verkar intresserad av att få slut på afghanernas gatuaktiviteter, utan verkar mer intresserad av att sätta dit "en så kallad artist" som åklagaren kallade Rocky!

Precis. I förhören fiskas det efter hur rädda rapparna kände sig. De fattade inte att här är det viktigt att svara rätt.

För att kunna hävda nödvärn ska man ha varit helt skräckslagen, inträngd i ett hörn så man inte kan smita, och vara helt övertygad om att nu blir man angripen med ett livsfarligt vapen så man har inget annat val än att skära motståndaren sönder och samman med en flaska man bara råkade få tag på en sekund innan.

Är det 80 meter så motsvarar det ett "New York City Block", som rapparna pratar om. Edit: dvs inte de 3-4 blocks som de hävdar.

Nej det låg ju i hbtq åklagarens intresse att svartmåla amerikanerna. Dvs han beordrade husrannsakan av artistens manager bla. Upphovsmannen till bråket har ju åklagaren helt skitit i

Kanske har detta diskuterats nog i tråden redan, men jag tror skillnaden mellan din tolkning - ”abolition kan utnyttjas helt fritt efter regeringens godtycke” - och min tolkning om krav på synnerliga skäl är var vi skiljer oss åt?

På Samnytts insta ses bilder där ASAP har en flaska med gul-grön etikett uppstoppad i tröjärmen. I samma bildserie ses en sönderslagen flaska med liknande etikett sönderslagen vid platsen.
För vidare info, kolla alltså Samnytts instagram.

Vill du personligen inte diskutera det vidare så ska jag inte jaga dig. Men jag tycker det är relevant för tråden eftersom Löfven och svenska ambassaden har påstått för Trump att regeringen inte har någon som helst laglig möjlighet att påverka.

Vad gäller "synnerliga skäl" så går man in på detta i förarbetena till grundlagen:


"Synnerliga skäl" motiveras alltså främst som ett skydd för den som frisläpps. I förarbetena skriver man alltså inte ens uttryckligen att det är olämpligt att använda abolition pga att rättsväsendet ska vara oberoende.

Gissar att ASAP Rocky helst blir frisläppt direkt, och därför är just det "synnerliga skälet" inte så tungt vägande i detta fallet.

Jag vill absolut inte att regeringen ska börja lägga ner utredningar till höger och vänster, och tycker inte heller att de ska lägga ner just denna utredningen med mindre än att USA hotar med extremt allvarliga konsekvenser. Så jag kan hålla med om att regeringen inte ska använda sin möjlighet till abolition om de inte har synnerliga skäl ur många synvinklar, inte bara offrets.

Men tittar man extremt smalt enbart på vad regeringen får lov att göra så har de faktiskt en "fullständigt diskretionär rätt att avgöra om abolition ska beviljas".

Edit: Jag är ingen professor i grundlagsrätt, så har du hårda källor som motsäger vad jag påstår är jag nyfiken på att läsa dessa.