Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Du, och ett antal till, kommer uppenbarligen in sent i tråden, och lägger löjliga ideer om orsak, särskilt från 4000 m.

Det finns de som kan mycket, riktigt mycket, som redan konstaterat att den flygning i brant vinkel, 60 grader, INTE KAN VARA MÖJLIG MED ETT SKADAT PLAN och ha rak kurs med hög sluthastighet. Jag hoppas att ni, som kommer in med en massa onödiga kommentarer, läser och förstår! Den hastighet som byggdes upp, kan inte genereras av ett skadat plan.

Det mest sannolika är, att piloten kom ur molnen på 2300-2000 meter, och fick en visuell uppfattning om planets resa genom molnen. Hastigheten var hög, vinkeln mot mark var c:a 60 grader, ett försök att räta ut mot horisontell riktning, resulterade i kraftig överbelastning, troligtvis gav höger vinge upp först.

Kan detta vara så svårt att förstå, det har varit massor med okunniga tyckare, som envisats med olika händelser på 4000 m höjd. Om, jag säger om, de relativt detaljerade återskapanden av planets färdriktning stämmer någorlunda, är resan ner från 4000 till 2300-2000, EN RESA MED ETT OSKADAT PLAN!

Nej, tvärt om, det är ganska lätt att förstå, att ett plan som är skadat, inte kan ta den rikting och accelerationen som olycksplanet gjorde, du förstår?

Nej, tvärt om, det är ganska lätt att förstå, att ett plan som är skadat, inte kan ta den rikting och accelerationen som olycksplanet gjorde, du förstår?

Om det är så, är jag inte direkt förvånad, annat än möjligtvis att de kom så snabbt till slutsatsen att: DET VAR INGET FEL PÅ PLANET PÅ 4000m HÖJD, SOM JAG FÖRSÖKT SÄGA TILL ETT ANTAL SKIBENTER, SOM FÖRSÖKT MED FALLSKÄRMAR, VING ELLER STABBE- HAVERI O.DY.........

Flygplansmodellen Gipps Aero GA8 Airvan stoppades efter kraschen i Umeå.

Nu får planen åter flyga igen beslutar europeiska och australiska flygsäkerhetsmyndigheterna, enligt Aviation Safety Network.

Detta måste tala för att det inte var något fel på planet.

Sajten uppger att Casa informerat Easa att det verkar som att flygplanskraschen uppkommit eftersom planet hade exponerats för mer aerodynamiska massor än vad typen är byggd för. Alltså den mänskliga faktorn.

https://www.expressen.se/nyheter/flygplanstypen-far-flyga-igen-efter-umeakraschen/

Troligtvis har Go-Pro kamerorna get svaret. Det måste vara ett manöverfel, tyvärr på ett sätt men bra att planet är säkert. Haveriet ligger i den skarpa u-svängen och det är den som får utredas.

Är det verkligen rätt citerat och uppfattat av journalisten?
De säger är väl bara att vingen gick av pga av att planet störtade i hög fart, och inte tvärtom

Sen [kan det ju fortfarande vara tekniska orsaker, som inte har att göra med deras service bulletin ang. vingstagen. Eller har haverikommisionen redan lyckats koma fram till någon orsak genom studier av filmer eller liknande? Fast jag tror inte de uttalar sig så här tidigt.

Fast det görs ju ingen skarp u-sväng, det ser bara ut så på kartan, i 3D ser man att planet dyker direkt i princip. Eller vilken U-sväng tänker du på?

Vad roligt om det visar sig att du har fel när du är så tvärsäker. Jag vill bara upplysa om att planet inte håller en rak kurs från 4000 m ner till 2300 m, utan att det går i en båge väldigt brant nedåt.

Jag menar den sista u-svängen men jag är inte insatt i om det bara ser så ut på kartan. Det kan du nog bättre.

Man har alltså kommit fram till samma slutsats, maskinen gick sönder genom överbelastning. Det kan inte hända i 60 knop, så maskinen var hel när den devierade från fällfinalen.

Vår analys av förloppet håller fortfarande.

https://news.aviation-safety.net/2019/07/25/casa-australia-and-easa-lift-grounding-of-ga-8-airvan/

Länk till EASA AD som lyfter flygförbudet:
https://ad.easa.europa.eu/blob/EASA_AD_2019_0177_CN.pdf/AD_2019-0177-CN_1