Varför har judar blivit förföljda/utkastade i så många tusen år?

Stolypin genomförde en undersökning på order av tsaren år 1905, det finns att läsa på wikipedia-artikeln.


- A subsequent secret investigation ordered by Pyotr Stolypin, the newly appointed chairman of the Council of Ministers, came to the conclusion that the Protocols first appeared in Paris in antisemitic circles around 1897–1898.[45] When Nicholas II learned of the results of this investigation, he requested, "The Protocols should be confiscated, a good cause cannot be defended by dirty means."[46] Despite the order, or because of the "good cause", numerous reprints proliferated.[43]

Judarna har existerat som en etniskt separat grupp inom andra samhällen i två årtusenden. Om du kollar på hur det normalt sker, så brukar etniska grupper assimileras in i majoritetssamhället på ett par generationer. Folkvandringstiden skedde efter att den judiska diasporan spridits, men det finns idag knappt några spår av dessa stora grupper, annat än som genetiskt arv.
Skandinaver som invandrade till Skottland och Irland är idag skottar och irländare. Svenskar som emigrerade till Nordamerika på 1870-talet är idag långt mer amerikanska än svenska och har mycket mer gemensamt med amerikaner med tyskt, engelskt, italienskt, ryskt etc påbrå.
De har alla assimilerats in i en majoritetskultur och detta har skett på mindre än en tiondedel av den tid som judarna har existerat som separat grupp inom en mängd samhällen, utan att någonsin ha blivit assimilerade.
Det är i princip bara judar och zigenare som har lyckats med det konststycket. Och skälet till det är för att de har vägrat bli uppblandade med värdpopulationen. De håller sig tätt slutna inom sin grupp och hålller skarpa gränser mot icke-judar. Man gifter sig inom gruppen, man umgås inom gruppen och man ser till att gynna sin egna grupp gentemot värdbefolkningen.
Det finns ett antal regler, formella eller informella, som skulle klassas som gravt rasistiska om någon annan grupp betedde sig på samma sätt som judarna.
Ett sådant exempel på judisk grupplojalitet är Mesirah.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mesirah
Ett förbud för judar att rapportera andra judar till värdbefolkningen, alltså samma som svarta amerikaners "snitches get stitches" och att man ses som förrädare mot de egna.
Det finns en del rykten och teorier som pekar på att Jack the Ripper var en polsk jude, och att ett vittne såg honom och pekade ut honom. Men vittnet var en jude och när han fick reda på att han pekat ut en jude, så drog han tillbaka sitt vittnesmål.

Denna grupplojalitet utsträcker sig naturligtvis till att judar ska gynna andra judar framför icke-judar. Diskriminering av icke-judar alltså. Dolkstötslegenden, som användes mot judarna under mellankrigstiden, pekade ut denna grupplojalitet som skälet till att Versailles-fördraget blev som det blev. För vid första världskrigets stilleståndsavtal, när kriget slutade s a s, så hade Ryssland nyligen kollapsat och gett Tyskland total vinst i freden vid Brest-Litovsk. Vilket hade ändrat den tyska situationen rätt rejält då tvåfrontskriget hade slutat. Inte heller fanns några allierade trupper på tysk mark och den tyska armén och flottan var båda förhållandevis gott skick.
Men skälet till att Ryssland kollapsade var kommunistiska revolter, ofta ledda av judar. Och samma hände i Tyskland, kommunistiska revolter där ledarfigurerna i stor utsträckning var judar. Till exempel var den tyska flottan 1919 mer eller mindre värdelös pga myterier och uppror bland sjömännen och trots att Tyskland rent teoretiskt kunde fortsatt strida om man såg till manskap och vapen på papperet så hade Tyskland försvagats inifrån av judisk-ledda kommunistiska revolter och var farligt nära att gå samma väg som Ryssland, vilket gjorde att de allierade vid freden i Versailles kunde behandla Tyskland på samma sätt som om de hade invaderat och slagit Tyskland militärt. Tyskland var besegrat trots att inga allierade trupper fanns på tysk mark.
Såvida man inte räknar judarna då, vilket var vad dolkstötslegenden handlade om. De tyska judarna hade mer gemensamt med de ryska judarna, franska judarna etc än med icke-judiska tyskar.
Och med tanke på hur judar har hållit sig till sig själva och aktivt segregerat sig från icke-judar, så var det en rätt enkel anklagelse att dra fram.

Judar har blivit förföljda och utkastade i så många tusen år eftersom de vägrat anpassa sig och bli en del av de länder de har bott i. Jude-pogromer har inte varit konstanta, judar har kunnat assimileras med värdbefolkningen på några generationer på samma sätt som en mängd andra etniska grupper. Men de har själva valt att vägra. Och ibland så slår rasismen tillbaka mot sig själva och judarna blir behandlade som om de inte var en del av landets befolkningen, utan utbölingar med en etnisk lojalitet som sätter dem i konflikt med de etniska grupper som de bor tillsammans med.
Lägg sedan till att judar historiskt har sysslat mycket med bankverksamhet. Att långa ut pengar mot ränta. Och vad händer om någon inte kan betala tillbaka de pengar de lånat? Då kommer de hemska judarna och vrider ut allt vad de kan av den stackare som hamnat i deras grepp. Inte sällan hade judiska bankirer stora kontakter med bankverksamhet i andra länder, där det återigen var en stor andel judar bland bankirerna, som då skapade internationella nätverk inom bankväsendet som icke-judar hade svårt att konkurrera med.
Tänk dig allt det hemska och giriga som sägs om banker, SMS-lån, kreditkortsbolag, lånehajar etc, och koppla det sedan till att det är en viss etnisk grupp som står för det. Och som dessutom är mycket mer överseende med andra medlemmar av samma grupp, om de inte kan betala, än vad de är gentemot övriga.
Shylock som krävde ett skålpund kött är ett bra exempel på vad många tyckte om judar på Shakespeares tid. Och det är en bild som funnits både före och efter det. Det räcker med att titta på vad som sägs än idag om Rothschilds, Goldman-Sachs etc.

Kanske för att dom är lite smartare än andra.

Den kommision som Stolypin utsedde(bestående av Martynov och Vasiliev) för sakens undersökande kom egentligen bara fram till att Protokollen var ett par år äldre än som tidigare hade förståtts av inhemska ryska intresseorganisationer. Några bevis för att de skulle vara en förfalskning kunde de inte hitta, även om det fanns flera teorier kring detta(en av dessa är historien om att en polisman överste P.I. Rachkovsky skulle ha spritt dessa, men andra versioner finns oxå involverandes andra polismän osv). Tsaren, som blev serverad en av dessa versioner av stolypin, blev då så förargad att han förbjöd dem. Att denna version saknade konkreta bevis för sin riktighet ifrågasattes inte, Tsaren litade ju på Stolypin, vilken i sin tur litade på Martynov och Vasiliev. Att denna version sannolikt inte stämde ifrågasattes inte förräns senare, då dessa alternativa versioner uppstod. Då var dock Tsaren sannolikt redan mördad.

Varför är svenskar kända som arbetsamma? Tyskar noggranna? Varför "stjäl zigenare"..???

De värsta med fördomar är att de ofta är sanna - det är så de uppstår....

Jo dom är oftast sanna då de uppstår. Nästan garanteat sanna då de uppstår faktiskt. Men saker kan förändras med tiden, snabbare än fördomarna, så att tillslut är fördomarna inte sanna längre, det är detta som har gett fördomar dåligt rykte. Med Judarna verkar det dock vara tvärtom. Fördomarna om dem blir bara mer och mer sanna.

Vad är din källa på att att "kommisionen bara kom fram till att protokollen var ett par år äldre än tidigare förståtts"? Jag har inte kunnat hitta någon utförlig information om Stolypins utredning annat än att de kom fram till att protokollen var en förfalskning och det låter osannolikt att tsaren skulle ändra sin syn i saken så kraftigt om det inte fanns goda skäl i Stolypins rapport.

De goda skälen var ju storyn om P.I Rachkovsky, som Tsaren köpte. Som senare visade sig vara grundlös/påhittad. Du får gräva runt lite för att pussla ihop hela storyn men här finns det mesta http://www.fedorov.ru/stolypin.html

Det stod då inget där om att det skulle vara grundlöst. Ska jag då anta att du inte har någon källa för detta påstående?

Men det säger ju sig självt när de nämner att det finns andra historier med andra polismän. Det betyder ju att de inte har kunnat verifiera sanningen, kanske finns inte ens den polismannen, eller så nekade han till inblandning därav dessa andra storys. Grundlöst med andra ord.

Vad som oxå säger sig självt är att judarna gjort sitt bästa att kasta sand på detta, det får du ta med i alla beräkningar.

Nej, man kan inte dra en sådan slutsats. För det första är denna artikel en otydlig google översättning vars relevanta information är två-tre meningar långt, vi vet med andra ord extremt lite om vad dessa två teorier gick ut på eller om de var motstridiga teorier. Tills någon faktiskt har denna rapport i handen och grundligt kan undersöka den så har vi endast en sak att gå på och det är att Stolypin och ryska underättelsetjänsten har hävdat att protokollen är falska och vidare att tsaren fann rapporten övertygande. Med vetskap om vilken extremt kompetent och lojal man som P. A. Stolypin var så tar jag det som ett väldigt tungt utlåtande i frågan.

Du ger judarna en väldigt generös gåva när du använder så svaga bevis för din ståndpunkt.

Bevisbördan ligger på den som påstår att det är en förfalskning, och hittills har jag inte sett i närheten av någonting övertygande i saken. Bara lösa påståenden som vissa köpt, och andra inte. Jag föredrar att granska allt så grundligt som möjligt, vilket känns som det korrekta. I en sån här fråga kan man inte lita på någon judekontrollerad media den saken är klar.

Dessutom har vi ju motvikten att allting som står i protokollen har följts i princip slaviskt av judarna, och de är nu, 100 år senare, uppskattningsvis 80% i mål med planen som där står beskriven. Har du ens läst protokollen?