Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det påstås också att isen smälter bort i Arktis.


Bevis på att isen inte håller på att smälta bort. Faktum att den har ökat de senaste 12 åren.

https://i.postimg.cc/xC967Shb/Arctic-Sea-Ice-Volume-Danish-Meteorological-Institute.png


Den som är intresserad kan själv verifiera det här i nedanstående Google Kalkylark.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/19f0iFPom5_gNQQtqa6vTW-P0AHObTAwWt9H3pHQGmi8/edit#gid=315171261


Data fram till dagens datum för den som är intresserad. Ladda ner kalkylarket och ladda upp till din Google Drive. Ersätt sedan siffrorna i kalkylarket från följande Pastebin sida.

https://pastebin.com/iJCsxJKy



Rådata från DMI: http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/txt/IceVol.txt

En lite längre trend hittar du här:
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png

Cherry picking igen.

I diagrammet som visas så har man valt ut delar av dataserien. Tittar man på hela dataserien så blir trenden annorlunda (minskande). Likaså om man tittar på en ännu längre tidsserie.

År 2007 är dessutom ett tacksamt startår att utgå ifrån om man vill cherry picka:

http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2014/04/Figure3.png

Det är därför diagrammet inte börjar där dataserien börjar utan några år senare (år 2007). Smart.

Det är som sagt den långa trenden som är viktig. 10 år betyder ingenting, i synnerhet om man börjar vid ett högt värde, då säger ju diagrammet något helt annat än den långa trenden. Hoppas du förstår det nu, det gäller att inte låta sig luras av dem som sprider förvrängd information på det här
är sättet. Att man kompletterar med data öka inte trovärdigheten.

Det här diagrammet visar hur havsisens utbredning minskat sedan 1950 ungefär. Annan data, men även här är ju minskningen tydlig.
https://skepticalscience.com/Has-Arctic-sea-ice-recovered.htm

Snickisnack och en massa löjliga bortförklaringar. Mätningarna visar att isen inte har minskat de senaste 12 åren trots en så kallad "global uppvärmning".

Danskarna skrev att äldre data är uppskattade och att algoritmerna inte är fulländade. Det är pseudovetenskap att använda data som inte betyder något. Enbart idioter skulle får för sig att blanda äldre uppskattad data med nyare data som har tagits fram med precisionsinstrument.

Här finns en bra video som visar hur klimatförändringsförnekare använder cherry picking för att visa att det inte alls pågår en global uppvärmning:


Genom att välja ut lämpliga år så kan man få det att verka som att det pågår en global avkylning. Detta alltså ur ett diagram som klart och tydligt visar att det pågår en global uppvärmning.

Körsbär är klimatförändringsförnekarnas favoritbär.

ELLER!!!!!

Fakta om klimatbluffen
BY BAKOMNYHETERNA on 23 JULI, 2019 • ( 0 )

För mig är det otroligt att inte alla förstår att klimathysterin är en bluff, orsakad av den verkliga makten på vår Jord, för att få till en ännu större utsugning av Jordens resurser och samtidigt plocka ett lydigt och lättledd folk på nya skatter!

En drastisk politisk förändring i hela världen (Agenda 21 och 2030) skapar en möjlighet för kapitalet (det stora industriella komplexet, med bankerna i spetsen) att suga ut oss vanliga medborgare ännu mer, med nya produkter (elbilar, elektronik), nytt bostadsbyggande (lågenergihus), ny infrastruktur (höghastighetståg, elektriska vägar…), ny kärnkraft, robotisering o s v. Kapitalet ser dessa drastiska livsförändringar som vi vanliga medborgare måste genomgå om växthusivrarna får som de vill, som en fantastisk möjlighet till nya vinster!

De har ju sugit ut allt som går hittills och måste nu finna nya vägar till fortsatt utsugning, inget kan vara enklare än om folket luras av CO2-larmet. Det som gäller är att skapa rädsla hos allmänheten, vilket sker genom denna CO2-hysteri som majoriteten låter sig luras av! Att använda barn i denna propaganda har visat sig vara ett lyckat drag.

OBS! Jag tar inte ställning till helheten i Agenda 21 och 2030, det är hysterin i ämnet CO2 jag opponerar mig emot, vilket jag anser vara en ”false flag”.

Vid minskad CO2 på Jorden så blir det sämre skördar och ökad massvält, var det meningen med Agenda 21, att på detta sätt minska Jordens befolkning? Varför skrev man inte det då, i klartext?

Det knäppaste jag hört var Sveriges Radio som i P1-nyheter för ett par veckor sedan hade med en ”expertjournalist” som påstod att ”om 10 år har vi inget klimat kvar”!

Ok. Så du tror inte att det pågår en global uppvärmning?

Du kanske rentav tror att det pågår en global nedkylning?

Och här avslöjas ca 200 trick som klimatförändringsförnekare kör med:

https://skepticalscience.com/argument.php

Det kan vara bra att känna till denna sida om man råkar ut för en sådan person i en debatt. De debatterar inte ärligt utan kör med trick. Så för att motbevisa personen ska man först identifiera tricket. Detta kan denna sida hjälpa till med.

Nej, det är du som låter dig luras, du förstår väl att det är tokigt att ignorera åren innan dessa 12 år?
Det är helt enkelt oärligt, eftersom bilden blir en helt annan.

Och du ser ju att fluktuationerna är stora, det är därför man måste se den långa trenden. Den visar nämligen mer än tydligt på en snabb minskning.

Du vill kanske lura dig själv, men oss lurar du inte!

Okej, då går vi tillbaka till 1850 när det uppskattningsvis var runt 4 miljoner kubikkilometer is i Arktis. Det är 100 år längre tillbaka än 1950 och med din logik en mycket viktigare trend. Det är alltså mer än dubbelt så mycket is idag än det var år 1850.

https://i.postimg.cc/qRMJ34dJ/Holocene-Arctic-Sea-Ice-Beaufort-Sea-Durantou-2012.jpg

Så istället för att kommentera minskningen av havsisen sedan 1950 och minskningen av isvolymen sedan 70-talet vill du hellre hoppa till ett värde som passar dig, ytterligare 100 år bakåt i tiden?
Nu är du väldigt oseriös. Erkänn istället att även du ser en minskning! Annars är det ingen idé att fortsätta den här diskussionen!