Citat:
Ursprungligen postat av
AmunRa
Det er det « regissøren» av dette skuespillet vil ha deg til å tro...
Legg merke til at alt som er av « synlige» bevis, dvs Lue og telefonmannen, fiskere med telelinser, trusselbrev, kryptokonto, skal få politiet til å tro at det er utenlandske, kriminelle.
Hadde det virkelig vært utenlandske kriminelle, hadde de gjort alt de kunne for å vise at de er nettopp det?
I forhold til bevis, så se på hva GM ikke ønsker å fokusere på, så kommer vi nok mye nærmere Lørenskog, tenker nå jeg...
Det er mange tips som egentlig ikke er noen tips slik jeg ser det. Det er bare media som griper fatt i det bare for å lage litt action. Ta f.eks. dette med de to fiskerne.
Med en gang at dem er østeuropeisk, så blir det full alarm med en gang. Hvis dem hadde vært norske, så hadde man ikke brydd seg. Dette kan en evt. "regisør" ha brukt media til. Mennene satt på stoler med ryggen til, altså dem satt å så utover mot vannet, og ikke mot huset til Anne. Det blir observert at dem hadde med seg ortinologikikkert/fuglekikkert, men det blir ikke nevnt at denne blir peilet mot huset til Anne.
Dessuten er det minimal innsikt fra bryggen ved Knatten bru og til huset til Anne.
Her er et bilde som viser utsikten fra bryggen---
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l1o81y/nytt-vitne-i-loerenskog-saa-mystiske-menn-med-fiskestang-og-telelinse
--og man kan jo bare såvidt skimte takmønet gjennom den tette skogen. Dem skulle visstnok vært brysk. Klart dem er brysk hvis noen glaner og glaner på dem bare for at dem ser annerledes ut. Ingen liker å bli glanet på. Jeg tror nok at dem brukte kikkerten til det den skal brukes til, nemlig å studere fugler. Det er jo fullt av ender der.
Her er en annen vinkel av samme bryggen---
https://www.google.no/maps/@59.9311975,10.9672414,3a,75y,305.78h,86.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sdqv5mwK8XMNnrntHMPzjoA!2e0!7i1 3312!8i6656
---Jeg mener at hvis dem skulle studere huset til Anne, så ville det vært mye bedre å legge seg i skogholtet nedenfor Lørenskog Kommunehus på andre siden av vannet. Der ville man fått fullt innsyn, og samtidig være kamuflert av all skogen rundt. En slik kikkert med 120x forstørrelse kan se hva man har slags pålegg på brødskiva på 300 meters hold, eller den kan se et registreringsnummer 3km. unna, for å nevne noe. Dette med de to mennene utenfor futurabygget tror jeg heller ikke har noe med saken å gjøre. Hvis dem skulle sjekke Tom`s bil, så ville det vært andre metoder som er mye mere effektive, dessuten sto hans bil parkert på andre siden av bygget.
Et annet tips går på en sølvfarget bil med europeiske skilter som hadde blitt observert ved en parkeringsplass ikke langt unna. Og så? Må evt. kidnappere være østeuropeere? Kan dem ikke være norske?
Minner litt om et drap ved Aksla-fjellet i Ålesund for noen år siden. Hun het Anja Weløy Aarseth. Det var to menn som man mente så mistenkelig ut, og hadde et mistenkelig blikk og ganglag, og så så det ut som at dem kom fra midtøsten. Det ble selvfølgelig medieoppslag og man prøvde å finne ut hvem disse var fordi dem ble observert nedover turstien der. Men etterhvert fant man gjerningsmannen, og han var norsk, og ikke utenlandsk. Media er veldig snar til å gripe fatt i dem man frykter det skal være, bare for å lage litt action, og det kan det hende en "regisør" har benyttet seg av nettop dette.
Når det gjelder det brevet. Det kan jo hende at politiet sier at dem tror det er fingert for å lokke gjerningsmennene til å skrive noe. Det kan jo hende at hun ble kidnappet, men så ble hun drept fordi dem ikke turte noe videre kontakt. Det sto jo trossalt i brevet at om politiet kontaktes, så blir hun drept. Hvis det er proffe folk, så leker dem ikke, dem mener alvor. Men disse kidnapperne kan like godt være norske som russiske. Det kan også være Tom Hagen selv som står bak. Litt rart at han ikke bare betalte de pengene da. Det blir som at man har 170.000 i banken, og så må man betale 10.000 kroner for å få ut kona, hvis man nedskalerer det til et pengenivå som man fatter mere av. Det store spørsmålet blir jo da, hvem var det politiet hadde kontakt med på den andre "plattformen"? Var det Tom Hagen? Var det hans sønn? Sønnen vet jo at hvis kona skilles, så stikker hun av med halvparten av penga, og vil lage stor skade på bedriften økonomisk. Husker ikke i farten hva han heter, men man finner han på Anne Elisabeths venneliste på fb. Han er driver av Kvitfjell eiendom. Grotesk tanke at sønnen skulle være med på noe slikt, men man vet jo at enkelte familier har groteske medlemmer. Se bare på den saken fra Bergen der Dung Tran Larsen forsvant. Der mener man at moren og sønnen tok livet av Dung. Sønnen heter Bjarte Larsen og moren heter Helene Kroken Larsen. Dem satt begge i varetekt i lange tider. Også faren og broren til ektemannen satt inne en stund, men ble løslatt etter ikke så lang tid. Disse sistnevnte heter Viggo Larsen og Jan Henrik Larsen, og adressen til huset i dung-saken er Krabbedalen 54. Søskenbarnet til Dung var gift med Viggo Larsen. Hun tok ut skilsmisse etter at Viggo ringte henne mens hun satt i avhør, og truet henne til taushet. Hun levde på hemmelig adresse etter det avhøret i frykt for at hun også skal bli drept.
En annen ting som jeg mener er litt merkelig med denne såkalte kidnappingssaken. Hvis dem skulle ha penger av Hagen disse kidnapperne, ville det ikke vært lettere å lure seg inn hjemme hos Tom midt på natten, og så true han med pistol til å opprette kryptokonto, og så overføre penger rett fra hans maskin hjemme? Han har vel nettbank hjemme? og så når pengene er overført, kjører man på med noe slags narkosemiddel så han og kona ikke våkner på 10 timer og man trenger ikke tenke på at dem ringer politi med det første.
Det er jo bare å ringe på, og så presse seg inn, evt, dirke opp døren med elektrisk dirk som tar 5 sekunder. Vil tro at ran har lavere strafferamme enn kidnapping? Dessuten vil jo en kidnaping være veldig komplisert, og man risikerer at hun blir drept hvis hun setter seg til motverge ved å f.eks. bruke våpen mot kidnapperne.
