Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Vet vi att halva vingen lossnade och inte hela? Nu har jag inte följt tråden slaviskt men sist jag kollade så såg det ut som att det saknades en hel vinge.

Finns något utalande någonstans från Transportstyrelsen.

Skulle ju ha bytt ut den

I fallet med det finska planet 2014 så gick det ej att se utmattningsskadorna med blotta ögat.

"When the material of the right wing strut was analysed it became clear that there was a fatigue crack on the inner surface of the wing strut. The crack had formed over a long period of time and it was impossi- ble to detect in visual inspections. No other pre-existing technical fault was found in the investigation of the wreckage."

"- The nature of skydiving operations generated many takeoffs and landings in relation to flight hours. A significant part of the operations was flown close to the maximum takeoff weight. These factors increased the structural stress."

https://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/en/ilmailuonnettomuuksientutkinta/2014/JlA5YOXyJ/L2014-02_Jamijarvi_eng.pdf

Den är i två delar. Yttre delen hamnade i vattnet och den inre i skogen.

Jag tycker iaf att det ser ut som att en del av vingen sitter kvar.

Ingen skarp bild dock så det är svårt att se.

https://minfil.com/O1Tc6azfn6/37a1ae0f-b664-4a33-877f-1f64b0b0be9d_png

Det dom fiskar upp ur vattnet är definitivt inte en hel vinge iallafall. Och andra halvan ligger på vrakplatsen när man tittar på bilderna.

Detta har diskuterats i tråden tidigare. Vingen har typ gått av på mitten. Det går inte ihop med att vingstöttan fallerat.

Hur i h*lvete möjligt att en vinge lossnar av under flygningen på 4000 meters höjd med 135 km/h fart??? Var är det flygplan? Vem har certifierat det missfoster till flygplan?

Ja tex kolla hjulbultarna och se om det finns spickor och utmattningar för det har framkommit att de har fabrikationsfel och då kan hjulen ramla av. Ser de bra ut låt dem sitta kvar annars byt.

T.o.m. på barnvagnar och leksaker byter man ut riskdelar men inte på flygplan tydligen.

Vingbrottet har skett utanför infästningen på stöttat, således kan en felaktigt konstruerad stötta omöjligen ha med olyckan att göra, då den bevisligen varit starkare än vingen.

Jag kan aldrig sluta Imponeras över hur nya skribenter klampar in i långa trådar och sparkar in varenda öppen dörr som finns, för att sedan klargöra att deras inlägg sammanfattar hela tråden och de har sett ljuset ingen annan sagt sig se, bara det att det redan avhandlats i trådarna sådär 50ggr och redan avfärdats. Det finns en anledning till varför man måste vänta med att skriva inlägg, en av sakerna man BORDE använda tiden till är att läsa reglerna och läsa igenom tråden man vill kommentera i.

Om jag förstod bulletinen rätt så hade man bytt tillverkningsmetod av ett fäste till vingstaget som försämrade uthålligheten. Enligt SHK är det noterat i underhållsloggen att inspektion är gjord och dessutom hade maskinen långt kvar innan den kom till gränsen som tillverkaren satt upp. Klubbens mekaniker har alltså gjort vad som förväntats av dem.

Jag tycker snarare att den bilden visar på att det inte finns någon vinge på andra sidan. Planet faller med ena sidan nedåt, en vinge upp i luften och den andra vingen finns inte. Det suddiga "under" planet är troligen landningsstället.