** Den STORA tråden för argumentation mellan högern och vänstern! **

Nazister är lugnare än kommunister enligt dig och då du definitivt inte objektiv när det kommer till ämnet så är det endast ett önsketänkande och inte ens en objektiv tes.

Jag ser dem som lika illa, men illa på olika sätt och tänker därmed inte spekulera kring vilket.

Du kan ju ha rätt i att det blir lugnare. Kanske hade det varit lugnare på grund av en än värre hantering av oliktänkande och då är det ju bäst att hålla sig extermt lugn om man inte vill råka riktigt riktigt illa ut...

Det är lite som att välja mellan att brännas ihjäl eller frysas ihjäl; man dör oavsett vilket man än väljer.

Jag grundar detta mer på kultur och politik.
Europeisk kultur har alltid varit snällare än skogsslavisk kultur där fattigdom har plågat folket i över 300 år.

Finns historier när Ryssar steg in i Berlin och det första dom tänkte på var hur bra Tyskarna hade. Det fanns mat på bordet, kaffe och rena lakarn i sängen. Något som Ryssarna ej hade.

En nazist kan acceptera förlust men det kan inte en kommunist. Kommunisten är iställd på att folk måste vara delaktiv inom kollektivet. Kommunisten tillämpar planekonomi, vilket ställer höga krav på kollektivet. Nazisten ställer varken krav på ett kollektiv eller planekonomi.

Så kommunismen är betydligt hårdare än NS om vi både ska titta på historia/nutid och ideologi. Dagens vänster är mindre demokratisk än dagens nazister. Båda stödjer så klart enpartistat, men nazisterna stöder mer yttrandefrihet.

Socialism drar till sig onda och falska människor. Tänk bara, du läsare, på din egen umgängeskrets. Är det inte så att ju rödare någon är desto oginare är han eller hon? Så har det varit i mitt liv. Det är alltid socialsten som har varit den som gnällt mest, som enbart sett till sin egen vinning, som varit snålast, intellektuellt ohederlig och lögnaktig. Det är bland socialistiska bekanta som avunden har varit som grönast och Jante som starkast.

Visserligen bara anekdotisk bevisföring men åtminstone i mitt fall har det varit så att dåliga människor har gömt sig bakom ett socialistiskt skynke för att dölja eller rättfärdiga sina egna dåliga sidor. Är detta undantag eller regel? Det får naturligtvis var och en avgöra själva med sina egna erfarenheter. Jag har åtminstone lärt mig att vara på min vakt om det framkommer att en ny bekantskap är röd och framförallt om denne är uttalad socialist. Nu har jag även kommit en bit på väg i livet så vänsterblivenhet går inte längre att skylla på ungdomlig passion eller oförstånd. Det är en varningsklocka, helt klart.

Användaren mangne i denna tråd är uttad vänster, men jag uppfattar han inte som ond eller falsk, snarare lättlurad och dum då han tror att Socialdemokraterna kommer göra det tryggt och säkert igen.

Så din hypotes att socialister = onda och falska stämmer dock inte. Kanske på Jonas Sjöstedt om han skulle fått sitta i en regering. Då hade det säkert blivit grova inskränkningar i demokratin så som yttrandefrihet och organisationsfrihet.

En vanlig missuppfattning bland noviser. Socialismen i NS har rötterna i högersocialism även kallad gul socialism eller prussianism. Den utgör i själva verket en motpol till röd socialism. Liberalism och röd socialism har däremot oerhört mycket gemensamt. Det fanns liksom en anledning till att de liberaldemokratiska regimerna i väst gjorde gemensam sak med Stalin i WWII.

Mer ontopic. Marxism attraherar främst undermänniskor. Hatiska och avundsamma individer som gärna angriper de marxistiska agitatörer pekar ut som fiender.

De behöver inte vara onda som individer även om marxismen är en ondskefull, ja rent satanisk lära. Men undermänniskor är de med alla attribut det innebär. De kan inte erkänna att vissa människor är bättre och att det till största del är medfött. Därför tilltalas de av marxismens likriktningsdogmer och infernaliska jämlikhetsvurmande. I marxismen får de sina vanföreställningar bekräftade och sina tillkortakommanden förklarade med att de minsann beror på ”sociala orättvisor”. Det är inte svårt att få sådana människor att uppbåda hat och våld mot de som påstås ha skapat dessa ”sociala orättvisor”. Med marxismens utopiska grund och ”ändamålet helgar medlen” inställning kan sen undermänniskorna inte bara acceptera utan även begå i princip vilka illdåd som helst.

Orsaken varför USA samarbetade med CCCP har med att Tyskland gick in i Frankrike och USA och Frankrike var allierad. Skulle Hiter sitta stilla i båten och inte invadera Franrike så hade han säkerligen fått USA på sin sida.

Hur som helst.

1. Varför attraherar marxism främst undermänniskor? Vi ser det inte idag när lite finare överklass strosar runt med V-logotyp eller kallar sig socialist i SVT's morgonsoffa.

2. Hatiska och avundsamma invidier...ja, men NMR är också väldigt hatiska och aggresiva individer. Samma sak som liberaler i USA attackerar Trump för minsta lilla. Vad gör socialismen så speciellt?

Så det är därför socialister är våldsamma...för dom känner sig nere och kränkta?

Känner inte NS och konservativa SD-väljare samma sak? Varför går inte dom ut och vänder en stad upp och ned?

Nu var det förstås UK och Frankrike som förklarade krig mot Tyskland och anföll först. USA var inte heller allierat med något land vid krigsutbrottet 1939.

Jag tror att mitt andra inlägg ovan förklarar mer ingående vad som utmärker undermänniskor/vänstermänniskor. Det är en mentalitet i första hand som har ytterst lite med storleken på plånboken att göra. Idag har vi dessutom ett vänsterideologiskt styrt samhälle och de flesta är ju konformister.

Hat i sig behöver inte vara dåligt utan det beror på vad man hatar och varför. NMR hatar så klart de krafter som är på väg att förgöra vita länder. Det gör jag också. Men jag anser precis som buddhisterna att det inte är fel att döda kommunister. Eftersom kommunister inte är människor utan en slags demoner.

Vi har ett vänsterstyrt samhälle för att det är enkelt att bevara makten i en vänsterpolitik än högerpolitik.
Som politiker så måste man älska socialism, än fast man inte vill vara socialist.


Jag tror du måste sätta dig ned och titta på verkligheten. Vad är socialism.

Socialister lovar guld och gröna skogar. Men så fort dom får makten så ger dom det motsatta.

Detta är en luring som du kan fundera på vad det är som driver socialister att vara så...elaka och våldsamma så att Hitler framstår som OK.

Alla vänstermänniskor jag har stött på har utan undantag varit på sin höjd medelmåttor. Oftast oduglingar eller på annat sätt defekta. En vänstermänniska är en sådan som känner en obetvinglig lust att klottra en balle på en vacker Carl Larsson tavla. Medan en högermänniska som jag tycker att en vacker tavla skänker även mig stor glädje trots att jag bara kan rita streckgubbar.

Jag vill gärna förstöra det vänstern byggt upp. För det bygger bara på sånt som är fult, sjukt och svagt.

Jag vet vad du menar. Jag tror att du måste titta lite genetiskt varför vänstermänniskor agerar som dem gör. Då kan du säkerligen få svar på varför kommunisten vill sparka in pannbenet på folk som inte håller med.

Är det ADHD? Är det aspberger? Är det depresion? Varför just deperision? Är det borderline?

Sedan måste man hitta historiskt. Hade Lenin borderline? Hade Tito ADHD? Nix, tror inte det. Defekta människor kan ej leda. Går bara inte.

Mycket svåra frågor att lösa....