Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Jag baserar det bara på vad den tidigare utredaren på Haverikommissionen sa på nyheterna igår. Han pratade om EU-regler och 30 dagar.

Flera på den listan lever, så lägg ner, ta bort den. Finns inga bekräftade ännu.

Uppmärksammas? Hur? Havkom har nog dels inte samlat alla fakta än, än mindre hunnit analysera. Dessutom släpper de ju inte info bit för bit utan de vill utreda i lugn och ro och sedan presentera en slutrapport.

Jag har som sagt tittat på webtrak där man får en mycket bra uppfattning om höjden och radarpositionen med täta intervall. Exakt fart är lite mindre tydlig men det går estimera, och ta stöd av FR24 med för att ha en tillräckligt god uppfattning. Vid/efter den tvära svängen började maskinen sjunka så den efter ett kort tag sjunkit drygt 2000m och fortfarande förflyttat sig med ungefär samma GS/ horisontella hastighet. Räknar man ihop vektorerna är snittfarten runt 191knop. Förflyttningen är dubbelt så stor nedåt som i sida, vilket ger dykvinkeln cirka 60 grader i snitt.

Den fartökningen får vi inte i spinn eller med maskinen i delar, det kräver relativt stabil flygförmåga på flygmaskinen.

Exakt! Hela missförståndet kommer antagligen från denna text(Som kunde skrivits bättre/och där Swaffer skulle tagit det lugnt och tänkt till innan han pratar med pressen):

"Två vingar – motorn igång
Flera vittnen uppger att de tyckt sig ha sett att planet mist ena vingen i luften.

Men enligt Statens Haverikommission, som utreder olyckan, har personer som varit på nedslagsplatsen konstaterat att vingarna sitter kvar på olycksplanet.

Vad som har hänt kan jag inte svara på ännu. Vi kan konstatera att två vingar är kvar och en gående motor, säger avdelningschef Peter Swaffer som leder haveriutredningen till TT."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/presskonferens-nio-doda-i-flygolycka-i-umea

Om man bara tittar på en liten aspekt av alltihop, just tid och plats (i motsats till oväntad händelse, materialutmattning och samverkande faktorer som egentligen alla flygolyckor är). Planet hade varit uppe i ca 33 min (20 min nämns som normalt), befann sig på drygt 4000 meter (några påpekat syre, finns även i statistik), befann sig i svagt sjunk (generell risk förgasar-is), skulle just fälla (klartecken), på väg mot flygplatsen söderifrån (ej nära andra plan), med vinden rakt i ryggen (konstigt bara om landa i medvind), nyss gjort vänteläge (bara ett varv), hade van pilot (tror vi väl) plus åtta vana hoppare (men kan varit nåt de skulle träna). Hur var vädret egentligen just där och då, avseende molnen? Hade väntat på finare väder (enligt sociala inlägg), det började regna (enligt vittnen på ön) och på film är himlen grå (antingen ovanför, alternativt flugit ovan dessa). Nu (1.5 dygn efter olyckan) är nollgradersisotermen lägre än vad planet då flög. Finns det någon bra sajt att se historiskt väder? I haverirapporten om något år lär detta visserligen bara vara en liten notis i en tabell i början men ändå (och den preliminära kommer inte säga någonting, bara sammanfatta uppdraget).

Jag tror att orsak. N till haveriet är en olycklig kombination av flera saker. För det första varkar planet ha varit på gränsen till överbelastat. Sedan har man flugit ganska högt. Man fick dessutom vänta på ett annat plan och tog en extra runda på grund av det.
Precis innan planet börjar falla så gjorde det en ganska brant stigning. Detta kan till exempel ha haft med vädret att göra. Det var moln och regn i luften. De kanske ville komma ovanför molnen eller något. Troligen har då något brustit och planet blir helt okontrollerat.

Skrev innan att Swaffer kanske syftade på ett tidigare skede - då haveriet började.

De utlösande faktorerna är ju trots allt vad kommissionen främst vill reda ut.

Kolla på det här videoklippet.

Fallskärmshoppare som ska hoppa och flygplanet stallar och hamnar i spinn. Lyckligtvis var det här medvetet handling under kontroll av piloten. Jag tror att det är en del av sporten att kanske spinna på planet? Piloten i Umeå kanske gjorde så medvetet men kunde inte ta sig ut ur spinnet vilket föranledde till höga Gkrafter och vinget bröts av.

Ta en titt på videon.


https://youtu.be/x6tgZVoZc7g

Ja, han syftar på när flygplanet är i luften, annars vore det bra märkligt. Men han borde väntat med att uttala sig, och texten i artikeln går att misstolka.