Trump: Handelskrig är bra - Strafftull på stål och aluminium

Och precis som sysselsättningen i US, där man före berättade att siffrorna var fel.
För sen anamma dom med hull och hår(precis som jag förutspådde också).

Men med ståltullarna så uppnår man ju inte det man sade från början var det viktiga, det är intressant hur den diskussionen inte längre ska tas.(handelsunderskottet)
Och den desperate ser vi på twitter, och Kina verkar hur lugna som helst.
Och givetvis är det inte bra för någon part, då bägge förlorar.

Det är inget självändamål att avskaffa handelsunderskott. Trump ser till att USA tjänar på sitt handelsunderskott, det är ännu bättre.

Du förstår, när Donald trump säger: "- I love mister She. We have a great relationship." Så säger han att den här idioten har jag i min näve, vi har en relation som är bra för USA:s intressen. Inte att de är kompisar som spontant leker tillsammans i sandlådan.

Det du förväxlar med lugn är handlingsförlamning. Ingen vågar göra någonting i Kina, alla väntar på Kejsarens order, och han har inga handlingsalternativ i det hörn han målat in sig i. En riktig ledare hade ju fixat det här redan, Jinping är en mupp som snart kommer att hängas i en lyktstolpe av ruinerade miljonärer i partitoppen.

Är du bara lite korkad, eller du förstår inte att det Trump gör är en nödvändighet inte bara för US utan även för Europa.

Det finns mer sätt än Twitter och diskutera tariffer och ändringar som är nödvändiga för verkligheten har ändrats.
Det verkar du inte förstå ÖVERHUVUDTAGET.

Men vore intressant om Kina säger inga mer pengar lånar vi ut, det kommer skada Kina mycket givetvis.
Men USA kommer få EXTREMA problem, då Kina har redan mycket stora delar av den publika skulden i USA.
Så extrema att man kan börja prata bakrutt kanske, det får hot i en helt annan dager.

Dock kvarstår faktumet att minskat handels underskott aldrig skedde, kanske därför man är så extremt ovillig att prata detta längre.

Det stämmer inte. USA har en skuld om cirka T$17 varav T$1.1 ägs av Kina. Om långivarna dumpar sina obligationer så är det de som förlorar eftersom de därmed dumpar priset på sina tillgångar. Och det är väl alldeles utmärkt att en ledare kommunicerar direkt med sitt folk och inte håller på med hemliga skuggspel bakom gardinerna. Kineserna är desperata att få ut sitt kapital från Kina och kejsarens plundringar. De lånar hemskt gärna ut allt de har till USA. Det är därför Kina gör såna jätteförluster på sina utlandsinvesteringar. Förlorar man 50% så har man vunnit 50% som man därmed har kvar i säkerhet i utlandet. Att tvingas göra dåliga affärer är som en slags skatt för kineser som vill behålla någon andel av det de äger i ett helt rättslöst samhälle.

Sant. Den känslan när halvgalen, men sjukt underhållande Fri kan mycket mer om ekonomi än våra självutnämnda statsskuld-"experter" LMAO hahaha.

Kina och andra äger inte USA:s skuld eftersom de är snälla LMAO.
Att dumpa så mycket att få förödande (för Kina) konsekvenser skulle nog ta decennier.

Pratar om de publika skulderna, försök vara med i matchen.

"De publika skulderna"?
Pratar du svenska eller svammelklybanska?

Syftar du på hushållens skulder? Eller på statsskulden (public debt på engelska, alltså "de publika skulderna" på svengelska)?


Något säger mig att du har lika mycket koll som Amaratto som har svårt att fatta att statsskulden/bnp inte ökat

Era nötter kör ju bara med vanliga talking points

Problemet med att räkna statsskuld/BNP numera är att företagen betalar i snitt 50% mindre skatt, vilket gör att det mätvärdet inte längre är lika relevant. De företagen tillför inte landet resurser/pengar. Att Amazon har en fantastisk omsättning ger ju liksom inte USA alls lika mycket då de inte betalar federal skatt längre.

Det viktiga är att värdet skapas, hur pengarna sen fördelas är en annan sak. Bara en riktig PK-sosse som har noll kännedom om vad en ekonomi är för någonting kan inbilla sig att det är de pengar som den politiska adeln stjäl som "är bra för landet" och inte arbetet som utförs och produkterna som levereras.

Alla lån USA tar är inte öppet för Kina att låna till, visste du inte om?
Inte undra på att du är så upprörd nu då.
Och av dessa har Kina 27 %, och de 4 andra stora där är Japan, Brasilien, Irland och UK.
Försök vara med i matchen, elelr låtsas du bara?

Va? En stor del av det beror på att Amazon återinvesterar samtidigt som de expanderar exponentiellt.

Jag googlade fram ett par distanskurser för dig om du inte vill låta som svammelklyban
https://www.nek.lu.se/utbildning/grundniva/distansutbildning
https://www.miun.se/utbildning/kurser/ekonomi-juridik-samhalle-och-turism/foretagsekonomi/


Du svamlar vilt
Kan du svara på mitt inlägg?
Vad menade du med "de publika skulderna"?

Vill du säga att Kina äger 27% av USA:s statsobligationer som ägs av "icke-amerikaner"?
Det stämmer inte. "utlänningar" äger ca 30%. Kina äger ca 20% av dessa 30% (ca 6% totalt).
Hur mycket Kina äger av "utländska" delen spelar dock ingen roll. Det viktiga (när det gäller hot att "dumpa" dem) är hur mycket äger Kina totalt. 6% är fortfarande väldigt mycket dock.