Du har mestadels rätt, men trots alla rubriker känner jag att häktningsfrågan inte tagits på allvar av svenska folket (vilket troligtvis också är anledningen till att rubrikerna fortsätter). Allt det som hänt med ASAP Rocky skulle i ett vettigt land kunnat bli en möjlighet att tala om häktningsprocessen. Men istället för en "#ViMåsteTalaOmDet" blev det en ytterligare "last night in Sweden" - SVTs propagandaartikel fick folk att göra narr av det som TMZ skrev som ligger helt i fas med hur det kan vara att vara inspärrad i en fyllecell i flera dygn i Sverige (andra människor har i andra publikationer rapporterat exakt samma sak).
Flera i tråden har även hävdat att det är "omöjligt" att man lägger häktade isolerade i en fyllecell i flera dygn - oavsett om de är påverkade eller ej - men detta är praxis för att "mjuka upp dem" inför domstolsprocessen. Är häktet fullt så får man dessutom dela fyllecell med någon.
Det finns ingen logik i att häktningsprocessen ska vara värre än fängelset, och detta är något svenskar lätt glömmer när de betänker hur bra våra fängelseinterner har det (och detta var exakt vad svenskar och andra kommenterade på ASAPs instagram när häktningen ägt rum - att fansen kan vara lugna därför att vi har de mest bekväma fängelserna i världen). De enorma riskerna med det nuvarande häktningssystemet där oskyldiga utsätts för tortyr tas inte på allvar trots alla rubriker som du nämner. Vad kan man egentligen göra åt? Vi måste börja prata om det helt enkelt.
Folk i Sverige måste sluta stirra blint på politik och börja bry sig om människor och samhällsfrågor som berör oss alla.
Rimligt formulerad, men inte rimligt i praktiken, vilket också en annan medlem beskrev bra. Nedan följer ett citat (men inlägget är värt att läsa i sin helhet).
Vilket jag även svarade på i ett långt inlägg:
(FB) Lex Rocky - Lagändringen som tillåter (extra) våld mot påstridiga bråkmakare
Jag kan tycka att formuleringen verkar sund, men om den inte fungerar i praktiken måste den göras om. För det första känns den väldigt 1900-tal. Antalet fysiska hot omkring oss har mångdubblats sen dess, inte minst i det offentliga rummet. Det finns idag psykopater över allt, även under dygnets ljusa timmar på välbesökta offentliga platser mitt i centrum. Det var inte alls samma sak tidigare.
Precis som ovanstående noterat står lagen idag på de kriminellas sida. Inte minst psykopater utan gränser likt de som attackerade ASAP med entourage. De var precis som andra människor som gör vad de vill på bekostnad av vem som helst ute på gatan direkt efter händelsen för att fortsätta begå brott, och detta är praxis.
Folk som saknar begränsningar är ute och härjar på gatorna medan folk som utåtagerat i en nödsituation spärras in.
Jag vill vara tydlig med att jag personligen har väldigt svårt för övervåld - men en viktigare princip för mig är att värna om de oskyldiga, de ofredade. De ska inte behöva ta risker i sina liv när de blir påhoppade; måste man freda sig genom att slå gärningsmannen till den grad att denne inte längre slår tillbaka så måste man. I ASAP Rockys fall var det uppenbarligen ett krav eftersom gärningsmannen uppvisade ett gränslöst beteende som i princip var en tickande bomb.
Hade inte ASAP Rocky med entourage tappert återtagit det offentliga rummets frid från ligisterna så var det bara en tidsfråga innan ett stickvapen eller en tvåsiffrig förstärkning dök upp.
Detta måste domstolen beakta - att alla människor har olika gränser dvs behöver olika mycket våld för att neutraliseras. Det kan vara svårt att bevisa ett beteende i efterhand, framför allt hos psykopater som också vet hur man "spelar god", men lagen måste ta hänsyn till detta.
Det är övervåld att slå någon på käften som inte vill slåss men det är INTE övervåld att knocka någon som har ett gränslöst beteende, därför att en sådan handling kan vara det enda sättet för offret att ta sig ur situationen utan att själv ådra sig skador. Som sagt - lagen ska inte kräva att offer utsätter sig själva för risker.
Summering:
Det lagen måste ta hänsyn till är att man som offer för människor som inte uppvisar några som helst begränsningar i sitt beteende måste få freda sig mot dessa på ett helt annat sätt än människor som de facto går att kommunicera med och innehar begränsningar.
Om jag själv tolkar lagen som den är skriven så anser jag att ASAP Rocky med entourage tydligt agerat i nödvärn för att stoppa en fullkomligt urspårad individ - men om lagen inte tolkas som så i praktiken i en domstol då är det ett problem, och då måste den ändras. Som HepCat-X också skrev i sitt inlägg "
Problemet är att lagarna här i landet är mycket otydliga ifråga om hur pass mycket våld eller tvång man får ta till vid ett envarsgripande". En sån här viktig princip ska inte vara godtycklig.
