Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej. Jag svarade på frågan i min första mening:



Det är min åsikt i frågan.

Fel av mig, sorry..
Men hur förklarar du den varma perioden under medeltiden? Det var betydligt högre halter av livets gas i atmosfären vid den tidpunkten..

Vad jag kan se är den där studien bara en ren korrelation. Man noterar att under en 25-årspredio ökade temperaturen och molnigheten minskade sen antar man att det var molnigheten som orsakade temperaturförändringen. Gör man det är klart det inte blir mycket utrymme kvar för koldioxid.

Är väl inget konstigt alls? Fler saker än koldioxid kan påverka klimatet.

Det finns nog ingen forskare på denna jord som hävdat att koldioxid är det enda som påverkar klimatet.

Fel av mig, sorry..
Men hur förklarar du den varma perioden under medeltiden? Det var betydligt högre halter av livets gas i atmosfären vid den tidpunkten..

Jo, väderleken t ex. Men det är inte det vi diskuterar i tråden...

CO2-halten går lite upp och ned även av naturliga skäl. Så just det är inget konstigt i sig.


Men det man ska fundera på är:

- Vi frigör kol som varit nedgrävd i marken vid förbränning av fossila bränslen och i den processen skapas CO2 som vi släpper ut i atmosfären.

- CO2-halten borde då öka i atmosfären med tiden.

- Vilket den också gör enligt mätningar.

- Den här (senaste) ökningen verkar ha börjat i samband med industraliseringen.

- Ökad CO2 borde leda till ökad medeltemperatur på jorden.

- Vilket även verkar ske.

- Ökningen av CO2 och medeltemperaturen går relativt snabbt nu.


I teorin så kan ju allt förstås vara en olycklig slump. Men det känns inte lika sannolikt jämfört med att det är människan som ligger bakom detta.

Det du säger stämmer förmodligen. Men vad kan du och jag göra åt situationen? Om så vi alla 10 mille i Swedala tog kollektivt självmord skulle det knappast påverka klimatet. -Det är ju det frågan handlar om, inte sant?

Det stämmer. Det skulle knappt märkas i statistiken, om hela Sverige och dess befolkning bara försvann över en natt.

Lite mer märks det dock om hela västvärlden kan enas i åtgärder. Men problemet är dock Kina och andra länder i Asien. De släpper ut så mycket och ökar dessutom sina utsläpp.



Det är bra att USA och EU minskar utsläppen, men det gäller även att få Kina m fl att minska sina utsläpp. Fast det är lättare sagt än gjort. Men det som är bra är att det finns en viss medvetenhet om problemen även i Kina. De vet ju att även de kan drabbas hårt i framtiden, om klimatet skenar.

När det gäller enskilda människor så är väl nyttan mest om man kan få en global rörelse här, där människor tillsammans vidtar åtgärder. Det kan ge lite effekt. Men om det stannar endast i Sverige, då märks det förstås inte så mycket.

Klimatforskning är irrelevant. Klimatpolitik handlar däremot om liv och död. Kommer politikerna att mörda miljarder människor genom att avskaffa all industri, alla transporter, all energiproduktion, allt jordbruk? Klimatforskning vet ju ingenting alls om hur ett klimat fungerar. Klimatforskning har inget annat syfte än att vara en propagandaauktoritet som våra obildade livslångt arbetslösa politiska adel pekar på och säger att alla okritiskt måste lyda "forskningens" domedagsprofetia och passivt bara ge bort alla sina pengar till den obildade livslångt arbetslösa politiska adeln som ett symboliskt offer till Gudarna.. Att någon vetenskapsman nedlåter sig till att dansa denna löjliga barnvisa runt granen är en fara för vetenskapen som sådan. Dödar jag allt liv på Jorden när jag använder en plastpåse? Eller är det politiker som ljuger att marxismen/rasbiologin/klimatsyndafloden är vetenskap och därför inte får kritiseras, som dödar många miljoner människor? De som använder ordet "vetenskap" i syfte att förbjuda kritiskt tänkande och som en auktoritet som tvingar alla att lyda våra ljugande obildade politiker.

Bara det att det inte är politikerna som säger något av det du svamlar om, och inte forskarna heller.

Vad pratar du om? Jyrkii Kauppinen är ju fysiker? Dessutom är detta knappast en hel rapport utan lär ju enbart vara en förlaga innan det publiceras i någon större journal. Om inte kan man avskriva det helt då det saknas väldigt mycket data i rapporten...