Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Tvärtom så är "klimatskeptiker" vanligare bland SD:are, så ditt lilla invandringsargument håller tyvärr inte.

På min jord styr solen och våran position i förhållande till solen, vårat klimat och dess väder. Men det är klart, ser du solen som det enda statiska som finns i universum så har du rätt.
T.o.m NASA tar numera med solen och deras magnetiska cykler i beräkningen av framtida (från i morgon) väder. Lägre magnetflöden/"antal solfläckar", blir lägre instrålad värmeeffekt och försämrat skydd för jorden. Vi går in i en fas liknande den som började ca 1650.
Välkommen till framtiden!

Vad som oroar mig mest av allt när det gäller konsekvenser av den globala uppvärmningen är något som i bästa fall glömts bort av världens politiker, eller är det en medveten strategi att något som borde ta plats i det allra främsta debattrum av alla debattrum överhuvud taget, inte så vitt jag sett ordats ett dugg om!? Skrämmande.....tragiskt får det bara inte bli.

Kyrkan talar om brödet och vattnet som det väsentligaste för våra liv men väljer också dom att ignorera luften eller närmare bestämt syret som verkligen är livsnödvändigt och till den grad att vi inte klarar oss utan i mer än minuter.

Vår eller rättare planetens syreproduktion har hittills lyckats hålla en jämn nivå som passar människan och djuren. Produktionen är uppdelad enligt följande: 50% plankton, 35% regnskogen och resterande 15 procent utgörs av all annan växtlighet. Siffrorna är något år gamla så regnskogens syreproduktion kanske nu är något lägre.

Plankton är vårt minsta flercelliga livsform och att det finns en uppenbar risk att de också därför är den mest temperaturkänsliga och vill det sig riktigt illa kan de följa samma mönster som bakterier som vid begränsad tillgång på föda länge ligger stilla i antal för att sen plötsligt när de acklimatiserat sig skjuter fart med reproduktionen samtidigt som dödligheten minimerats tack vare acklimatiseringen. Resultatet blir grafiskt spikrakt upp vad det gäller antalsmässig tillväxt för att vid turning point falla till noll på i stort nolltid.

Om något liknande sker med havets plankton ja då går det nog iaf fort med vår gemensamma hädanfärd. Nog en klen tröst när döden orsakad av andnöd (syrebrist) lär vara ohyggligt svår med riktigt dåligt mående av värsta slag.

Jag har skrivit till två svenska myndigheter om min oro och för att få siffrorna bekräftade och få deras syn på saken. De svarade att det inte finns någon överhängande fara när det gäller planktons fortbestånd så jag kunde sova lugnt där. Fan trot....kan vi producera syre artificiellt eller är det fotosynteser som är det vi har att lita till?

Lustigt är det på ett sätt att vårt största djur blåvalen livnär sig av den minsta bland oss. Kanske är valen helt avgörande för att planktonen inte ska drabbas av "överbefolkning" med massdöd som följd.

Vad säger ni - finns det en risk som måste tas på största allvar eller är det bara att simma lugnt bland algerna?

Blåvalar lever av krill, små räkor, inte av några växtplankton. Många missförstår ordet men "plankton" innebär bara organismer som driver med strömmarna snarare än simmar omkring med egen kraft, det kan vara både djur, växter och bakterier.

Syrebrist är inget att oroa sig för. Syret kan inte bara magiskt försvinna utan det måste oxidera något annat. Även om allt liv på jorden dog ut skulle syret finnas kvar i miljoner år innan vulkaner och vittrande berg frigör tillräckligt med mineraler som kan oxideras. Däremot skulle massdöd av växtplankton ge en snabb skjuts uppåt för koldioxidhalten, och där har du det mer omedelbara problemet.

Överens om att Nasa inte är helt säker på hur mycket klimatet ändras under normala solcykler. Enligt bilden i artikeln så finns det fyra olika huvudorsaker till klimatförändringar och solen är en av dem.



The Sun's Chilly Impact on Earth


Nasa - Sunspots


SIDC - Solar Influences Data Analysis Center


Har ni klimathysteriker någon åsikt om det här, eller är det fortfarande koldioxid som är det största problemet?

Inte var dag en av förnekarna hänvisar till Michael Mann, "skurken" bakom hockeyklubban
"Global average temperature changes are small, approximately .5 to .7 degrees Fahrenheit (0.3-0.4C), but regional temperature changes are quite large."

"The period of low solar activity in the middle ages led to atmospheric changes that seem to have brought on the Little Ice Age. However, we need to keep in mind that variations in solar output have had far less impact on the Earth's recent climate than human actions," Shindell said. "The biggest catalyst for climate change today are greenhouse gases," he added.

Svara gärna på själva frågan också - vad behöver inträffa för att du som skeptiker ska överbevisas? Säg nånting som skulle få dig att reagera och tänka "de kanske har rätt ändå". Var lägger du ribban? FÖrra sommaren räckte uppenbarligen inte.

Frågan är visserligen inte ställd till mig, men jag svarar ändå.

Även om jag som sagt tror på att koldioxid är en växthusgas (vilket är ganska enkelt att visa med experiment) och att människans utsläpp orsakar en uppvärmning så har jag ändå ingen ångest. Jag vet att detta låter som något som människor som förnekar klimatförändringar helt och hållet skulle skriva, men jag är övertygad om att livet klarar att anpassa sig. Det är varken första eller sista gången i planetens historia som det har blivit varmare.

Det stora misstaget som ni alarmister har gjort är att göra frågan till en politiskt korrekt (i brist på bättre ord) fråga. Det finns bara plats för en åsikt i många klimatalarmisters värld, och de som är av avvikande uppfattning skall brännmärkas. Det blir inte bättre av att det ofta är samma personer som i decennier har stått och skrikit om hur bra invandring är som nu har sadlat om och blivit klimatalarmister. Många människor (jag själv inkluderad) känner igen de sekteristiska tendenserna och ryggar instinktivt tillbaka när frågor drivs på det här sättet.

Den här informationen har Nasa censurerat sedan år 2011. Den som försöker komma åt sidan får "Access denied".

https://science.nasa.gov/earth-science/big-questions/what-are-the-primary-causes-of-the-earth-system-variability/


Bevis på att det är Nasa som förutspår en ny istid.

Så är det med Internet att sidor försvinner eller uppdateras, men att de ofta ändå går att hitta på internet archive. Ditt citat fortsätter:

Har klimatalarmisterna i tråden hunnut kommentera detta:
https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf

Kan du som läst artikeln förklara vad som enligt författarna orsakar ändringen i molntäcket?