9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Alltså är filmens vinkel i förhållande till solen sådan att blanka föremål kan skapa blixtliknande reflexer. Likadana ljusfenomen syns på byggnadens fasad efter den börjat falla, men inte före.
Hur skiljer du på om ljuset är från en solkatt (från tex glasrutor som trycks ut av övertrycket i raset) eller en demoleringsdetonation?

Varför attackerade man just World Trade Center?

Jag har för mig att det fanns byggnader som var större på den tiden i New York. Varför just New York egentligen, fanns det inte byggnader som var större och närmare flygplatsen egentligen?

De var en symbol för new york – precis som frihetsgudinnan.WTC1 och WTC2 var dessutom världens högsta byggnader när de byggdes (Sears tower i Chicago byggdes sedan högre med hjälp av en spira, men WTC-tornen hade flest våningar ända till slutet..)

Planen som kraschade i WTC flögs från Boston - det är bara 35 mil från New York.
Planet som kraschade i Pentagon flögs från Washington Dulles vilket endast är 4 mil därifrån.
Flight 93 som vi inte riktigt säkert vet vart det var på väg flög från Newark (New York).

Till dig som till äventyrs fortfarande insisterar på att det inte iscensattes en massiv mörkläggning av 9/11 omedelbart efter det att attackerna var över:

Did they throw away the locked doors from the Triangle Shirtwaist Fire? Did they throw away the gas can used at the Happyland Social Club Fire? Did they cast aside the pressure-regulating valves at the Meridian Plaza Fire? Of course not. But essentially, that's what they're doing at the World Trade Center.

For more than three months, structural steel from the World Trade Center has been and continues to be cut up and sold for scrap. Crucial evidence that could answer many questions about high-rise building design practices and performance under fire conditions is on the slow boat to China, perhaps never to be seen again in America until you buy your next car.

Such destruction of evidence shows the astounding ignorance of government officials to the value of a thorough, scientific investigation of the largest fire-induced collapse in world history. I have combed through our national standard for fire investigation, NFPA 921, but nowhere in it does one find an exemption allowing the destruction of evidence for buildings over 10 stories tall.

- "Selling out the Investigation," Bill Manning, editor, Fire Engineering, Jan. 1, 2002

”The first casualty when war comes is truth".

~ Hiram W Johnson, US Senator, 1917


För dig som inte förstår enegelska. Kopiera och klistra in: https://translate.google.com/

Notera gärna de av mig fetade meningarna i citatet ovan - brandmannen ifrågasätter alltså inte att det skulle varit bränderna som fick byggnaderna att kollapsa, det han ondgör sig över är att man inte tog sig tid att studera materialet för att lära sig mer om hur stålbyggnader uppför sig i brand.

Detta skrevs dessutom nästan ett år innan NIST ens påbörjade sin utredning, det är alltså inte ett klagomål mot NIST om nu någon fick för sig det.

Han ifrågasätter att man forslar bort, hugger upp och säljer ut allt bevismaterial INNAN en forensisk brandteknisk utredning genomförs enligt konstens alla regler. Att det förhindrade att man tog reda på hur byggnaderna faktiskt kollapsade som de gjorde.

Du kommer liksom inte runt det här.

Nej, det är ett klagomål mot de som var ytterst ansvariga:

- Rudy Giuliani och därpå Michael Bloomberg på det lokala planet.

- President George Bush på det federala.

Du kommer liksom inte runt det här.

Jag försöker inte komma runt det, jag påpekade endast att han uttryckligen skriver att byggnaderna rasade av bränderna..
Jag håller helt med honom på varje punkt, samtidigt som jag förstår behovet att skyndsamt röja upp området...

Hur vet han att de rasade av bränderna när allt bevis forslades bort, höggs upp och såldes iväg till högstbjudande INNAN en forensisk brandteknisk utredning genomfördes enligt konstens alla regler?

Dvs, är det inte så att han implicit utgår ifrån det (om det nu var brand, så ...) eftersom att det är vad ansvariga proklamerar ut via sina propagandaorgan i US Main Stream Media?

Det går att ”skyndsamt röja upp” samtidigt som man dokumenterar och märker upp så gott det går. Och det går definitivt att lagra upp stålet på upplagringsplatser och låta det ligga kvar där tills det att en forensisk brandteknisk utredning genomförs.

Man behöver inte hugga upp det, recycle, sälja det till högstbjudande och slutligen frakta bort det till köparna runt om i världen.

Tvärtom så är det normalt sett brottsligt att göra det.

Fast nu var det ju ett litet ”war” där, eller hur?

Och vad är det första offret när det blir ett litet ”war”?

Det kan du väl fråga honom om istället - uppenbarligen är han helt tillfreds med faktumet att byggnaderna föll av bränderna - han skriver det ju rätt ut i ditt citat.

Precis, nu var det kategoriserat som krigshandling och därför blev det inte olagligt att röja upp platsen. Tur var väl det för Hudsonfloden kan tilläggas, hade inte varit kul om bassängen hade börjat läcka ut alla gifter. Men givetvis skulle jag inte - som jag även påpekat tidigare - haft något emot om man samlat allt material och sparat det.

Till freds?

Such destruction of evidence shows the astounding ignorance

Fast det är ju bara en undanflykt. Det fanns ingenting som hindrade att en forensisk brandteknisk utredning inleddes redan dag ett.

Ingenting.

Fast det är ju en halmdocka. Läs igen vad jag skrev och försök hålla dig till det.

Det är hans åsikt - den har han all rätt att framföra.


Det har jag aldrig påstått heller.

Vet du inte vad en halmdocka är - eller var det något du missförstod när du läste?

Menar du att det massiva förstörandet av allt bevismaterial endast är en ”åsikt”?

Då håller du med om att ”war” endast var ett svepskäl, en undanflykt?

Det är fortfarande ingen som påstår att man inte skulle röja upp. Det jag hävdar är:

1. Det fanns ingenting som hindrade att en gängse forensisk brandteknisk utredning inleddes direkt parallellt med röjningsarbetet.

2. Att bevismaterialet lagrades upp och därpå undersöktes av samma gängse forensiska brandtekniska utredning INNAN det höggs upp, såldes till högstbjudande till rekordlåga priser för att därpå skeppas iväg för att aldrig ses igen.

Du håller inte med?