Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det ska förundersökningen och ev. rättegång visa. Det är lika fel att säga att han är skyldig som att han är oskyldig, innan man bottnat med förundersökning och ev. åtal/rättegång/dom. I dagsläget är han på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och har varit så i nästan 9 år, det är det vi objektivt sett har att gå på.

Haha ev rättegång och förundersökning? En fucking jävla teaterföreställning med planterade eller påhittade bevis/vittnesmål

Och vad bygger du detta på? Önsketänkande om att JA aldrig skulle kunnat ha begått våldtäkt enligt svensk lagstiftning genom att tränga in i SW utan kondom när hon sov?

Lagen ger utrymme för våldtäkt om sexet inte är frivilligt och det är det inte om man sover. Dessutom var det ett absolut krav att han skulle använda kondom, vilket han inte brydde sig om. Kan man bevisa att det är detta som har skett så åker han dit för våldtäkt vare sig du vill eller inte och det finns inget som tyder på någon teater eller något påhittat i detta utan det handlar bara om ifall åklagaren lyckas bevisa att det är detta som har skett, bortom rimliga tvivel.

Elisabeth Loftus är intressant. Ur en intervju i New Scientist 27 oktober 2018, ett specialnummer om minnet:

Q. What other memory problems has your research shed light on?

A. We have been doing some work on a phenomenon called memory blindness. Say that someone is being interviewed after witnessing a crime. They tell you that person was wearing a green jacket. Later on you tell them they told you the jacket was brown.

We are exploring the extent to which people even notice you fed back a different answer from the one they actually gave. Often they don't. We think this can be a problem in cases where the police are writing out a statement. They say "Here's what you told me." What if there are errors contained in it? It can happen. We are showing that people can fail to detect them and be influenced by them.

Irmeli var allt annat än neutral. Det är hennes version av vad SW sa som finns nedskriven och inkluderad i HäPM från 2010. Vad SW egentligen sa vet ingen, för det spelades inte in.

Senare förhör har kanske bandats, men vid det laget kan hon själv ha påverkats av den feedback hon fick. Enligt Linda var "alla" rörande överens, i ett orimligt tidigt skede. Detta kan ha utövat ett inflytande på hur SWs egen version tolkades och formulerades av andra.

Marianne var noga med att mörka SWs SMS som mo(t)sade Mariannes våldtäktsidé. Hurtig hotades med uteslutning om han sa något om innehållet efter att fått en snabb titt på dem, och förbjöds ta anteckningar.

Så bygger man ett fall på en icke-anmälan. Alla runtikring hävdar att hon anmälde och blev våldtagen. Marianne m.fl. utnyttjar hennes underläge och vägrar notera hennes protester. Det finns bara en våldtäktsman i sammanhanget och hennes namn är Marianne.

Och Borgström. Mannen som sa att det krävs en jurist för att veta om det är en våldtäkt. Vad han syftade på då är skrivningarna i lagens förarbeten om sprickor, snuddade könsorgan, kondomer, sömn m m. Borgström övertygade sedan SW att det var våldtäkt enligt lagens mening, och SW fick ge sig till slut. Så, från Kärlek vid sista ögonkastet' övergick det till våldtäkt grundat på samhällets föreställningar om våldtäkt - eller socialdemokraternas/vänsterns. Kanske med hjälp av många terapisessioner, kanske med hjälp av Benzo. Kanske också med hjälp av mamma, moster och andra matriarker som förfärades av hndelseutvecklingen och vad den stackars flickan varit med om och hamnat i. Du är helt rätt ute, för det är här advokaterna gör rätt för sig i rättegången. Det är här de kan bevisa, via vittnesförhör och underlaget, vad som egentligen hände. Om du läser både Diesens och Hellblom Sjögrens böcker om förhörsteknik och bevisvärdering i sexualbrottsmål så kommer du ännu närmare detaljerna som är avgörande i bevisvärderingsdelen.

Quickfallet och proportionerna på all de vittnesmål som lämnades och utfallet på de vittnesmålen, 8 morddomar i 6 domstolsförhandlingar med Borgström som huvudfigur i de flesta av de målen visar hur viktigt det är att läsa och tolka polisförhör med kritiska glasögon. Borgströms projektioner är aldrig att leka med. Quickfallet är ett världsrekord i rättsligt bedrägeri och förhörsförfalskning. Lägg till Kevinfallet och många till, de kommer alla från samma lilla nätverk av personer som projicerar sina våldtäkts och mordfantasier i mängder av rättsfall som döms fel.

Det åklagarna behöver göra, om det inte är gjort hittills i analysarbetet, är att ta in mer kontext - aktörernas politiska och feministiska projiceringar på sina observationer och hur det påverkat vittnesmål samt ta in en expert eller två som kan 'slå sönder' förhören genom att analysera dem kritiskt utifrån just de frågeställningar som t ex Loftus eller Hellblom Sjögren skulle ställa upp.

De borde helt enkelt ta in båda dem personligen om de fortfarande är verksamma och pigga att hjälpa till med analysen. Att addera perspektiv i analysskedet kan aldrig vara fel - man kan välja att ta till sig nya perspektiv eller så kan man välja bort dem.

Vad menar du med "åklagarna"? Vi känner bara till en aktiv åklagare nu i fallet, EMP.

Om du hade läst den senaste domen från Uppsala så hade du sett att tre åklagare var delaktiga i det målet. Sedan kan du räkna med att Mikael Björk på UC och Marianne Ny är behjälpliga i bakgrunden, och säkert fler. Har inte domen här och nu, du får kolla själv.

Hur ska man kunna bevisa detta? Fanns det vittne i sovrummet? Eller kanske en övervakningskamera? Om det ska kunna sägas att det är bevisat att brott begåtts krävs att Assange ändra sitt vittnesmål till att SW sov och han insåg det.

Jag kan konkretisera kopplingarna lite. Om man tittar på denna lista så ser man att AKH och SöS finns listade tillsammans. Det är en stor organisation, och bara AKH har mer än 40 anställda. Atsub är den del där Sven Åke Christiansson predikat sina teorier, HOPP har psykologer av Sätertyp.

http://unizon.se/hitta-jour?text=Stockholm

Stora delar av verksamheten är säkert vettig och viktigt för barn och kvinnor, men här ryms en hel del FI, V och en del andra extrema yttringar som kommer och går. De har städat bort en del, men nya tillkommer. Poliser och politiker är verksamma och styr verksamheten, men den är mer ideologisk än evidensbaserad. Irmeli och andra kvinnliga polsier har fått sin teoretiska grund från föreläsningar och informationskampanjer som drivit av dessa organisationer. Delar av informationen är korrekt, andra delar är ideologiska och kan påverka poliser att göra felaktiga bedömningar i ärenden och när de utför utredningsåtgärder. En del, mycket få, kvinnor projicerar och hamnari ett beteende där de villl ha hämnd, och de kan ställa till mycket för olika individer och familjer eller misstänka sexualförbrytare under en lång tid, tyvärr. Carina är ett tydligt exempel på det. https://www.hd.se/2018-09-21/carina-sallberg-doms-for-grovt-fortal-mot-hd-s-reporter

För dem finns det ingen oskuldspresumption, alls. De kan inte ens tänka sig att domstolar och myndigheter kan ha gjort rätt när de friar oskyldiga.

Mer ur samma intervju med Elisabeth Loftus (New Scientist 26 oktober 2018, specialnummer om minnet):

... in the 1990s, when there was an explosion of highly improbable satanic child abuse claims, it looked like people were developing whole memories for things that didn't happen. [...]

At the time people were going into therapy with depression or an eating disorder and coming out with an even bigger problem, namely memories of traumatic experiences that they thought they had repressed.

Their therapists weren't deliberately planting false memories. They believed that child abuse was the most likely explanation for their client's problems, and they needed to recover the memory to get better.Innocent people were getting accused and families were being destroyed.

What was the reaction?

I started getting hate mail and death threats. There was a letter-writing campaign to try to get me fired from my university position. I also got sued for exposing an egregious case of wrongful accusation. I spent many years fighting off that litigation. These days things have calmed down quite a bit but there's still some hostility.


Det var alltså terapeuternas egen personliga övertygelse som låg bakom. Då kan man föreställa sig hur det måste ha varit när alla runtikring kände sig övertygade om att JA hade ha våldtagit SW. AA, Irmeli, Gehlin, Borgström, Linda, SöS, EMF, MN&co, Paul Close, hela #prataomdet och alla andra inblandade, vilket snart kom att omfatta hela världen efter att NS och DSs scoop spreds som en skogsbrand.

Alla dessa borde ha hållit sig professionellt neutrala, inte rusat iväg i rörande överenshet och friserat förhör för att få igenom en överprövning. Ett förhör som t.o.m. undanhölls EF eftersom det fick sin slutliga form först dagen efter hon lagt ner SWs fall.

Borgström i sin alkodimma hade säkert inga hämningar att låta sin övertygelse styra. Han trodde ju blint på alla de falska minnen som framkallats i hans klient Quick, minnen som bestod av hemska övergrepp och skakande upplevelser i barndomen som det inte fanns något som helst belägg för. Han trodde säkert lika hämningslöst på AAs berättelse att SW våldtagits.

För det var väl AA som kom på att de skulle välja Borgström som advokat? Och enligt Svealands bok var det AA som gav SW rådet att gå till polisen. AA verkar ha gått dit för att anmäla. SW trodde kanske de gick dit för att fråga om HIV-test. Kan det ha varit så? Sen möttes hon av en tsunami av andras agendor och övertygelser att JA våldtagit, och kördes över totalt. Och när bollen väl var satt i rullning fanns inget att göra, för alla inblandade hade investerat för mycket tro och övertygelse för att kunna ta ett steg tillbaka.

Alla utom Finné som höll huvudet kallt, gjorde en neutral, balanserad bedömning, och la ner.

Andra lät känslosvallet styra. De blev rörande överens och ropade SKANDAAAAAAAAAAL!!!!!! och designade ett #prataomdet-event mot Assange. AA kontaktade SW om att de måste gå till media för att vinna stöd för sin sak. EMF skrev hatartiklar om Assange.

Är det så rättssystemet ska fungera? Bara en massa fanatiskt övertygade yra höns! Alla utom Finné som var den enda som behöll sitt lugn och inte lät känslorna ta över.

Inte alls. De har systematiskt ersatt neutrala objektiva domare med sitt folk. Bodström hade utnämningsmakten, Ramberg har aldrig hållit mot. Och de två är kompisar. De har tillsatt en del av de här psykologerna som domare i våra domstolar till och med. De har satt sina lärjungar på en rad nyckelpositioner fram till 2006, och sedan också under de senaste åren. Just Stockholm och Svea Hovrätt har varit extra infiltrerade.

Du hittar en ingång för att läsa på den här rörelsens mer extrema teorier om du googlar på Erik Rodenborg och läser hans blogg. Men Evin Rubar avslöjade dem redan 2005 i Könskriget. https://www.youtube.com/watch?v=Yta55u2zP2U&

Temat i Könskriget är samma som för Assange: en grupp kvinnor övertygar en tjej att hon är utsatt och de flyr och gömmer sig. Jag kan lista flera andra fall som har samma manus. Sekten är egentligen inte Sätersekten - en grupp psykologer. Sekten är Kvinnojourerna i stort med Säterpsykologer som pådrivare och alla möjliga konstiga idéer om män som monster.

Barnterapeuterna i Stockholm arbetar varje dag med att projicera berättelser på barn, de får betalt för det och gör det på hundratals barn varje år. Och för Assange del är frågan om Monika på SöS tillhör den gruppen terapeuter och om hon hade SW som klient.