”Räntan kommer höjas”

Verkligen är en regnbåge där varje företag är unikt, det håller jag med dig om.

Men frågan var om en svag krona gynnar export eller inte.

Sverige var länge ett exportland. Men den övervärderade kronan gjorde sverige till ett importland. Nu ser vi hur vi långsamt åter börjar bli en exporterande nation. Det är något positivt tycker jag.

Fast sanningen är att svensk ekonomi till stor del är rätt så lowtech. Vi har en hightechsektor men den stora bilden är betydligt mer ljummen. Det vi valt att producera är också konkurrensutsatt. Vi har inga speciella unika dyra prylar vi säljer med högt förädlingsvärde. Vi är en modern ekonomi, men vi ska inte få hybris.

Vill vi ha en higtech -ekonomi med stort förädlingsvärde måste vi först skapa det. Vi måste t.ex. fixa en bra skola. Vi har idag, vilket internationella jämförelser visar, bland de sämsta skolorna.

Javisst, inte särskilt utvecklat alls och du är medskyldig till att det förblivit så.

Har aldrig hybris över Svetige, inte med landsmän sådana som du är.

Det hela är ganska komiskt ja... men förr eller senare regnar det liksom, efter solsken kommer regn.

Förr eller senare kommer räntan att höjas.

Men jag är så glad jag... jag har skuld på huset, de pengarna har jag på börsen... huset ökar i värde, börsen går bra och jag betalar 1,08% i ränta... På ISK betalar jag bara 0,47% i schablonskatt...'

Börsen upp nästan 20% i år....

Jag bara skrattar. Men normalt sett kan man inte få pengar gratis. Den som lånar ut vill ha ränta, bara starka riksbanker kan pressa ner räntan till dagens låga nivåer.

Förr eller senare tar festen slut för mig, men än så, länge är det party.

Det stora slaget mot svensk export och bytesbalans var snarare att SAAB klappade igen. En mångmiljardexport ersattes av mångmiljardimport företrädesvis från Tyskland. Att devalvera sig till rikedom är som att pissa i brallan för att bli varm.

Förstår du inte att du blandat ihop två olika saker? Broken window fallacy har inte ett skit med New York att göra. Det är en Makroekonomisk term. Det du pratar om är, antar jag, polisens nolltolerans vilket är helt utanför topic.

Du är lika bra som Beta1000 eller vad han heter på att plocka exempel. Hur ser det ut på transfereringsfronten i Haiti? Demokratiska Republiken Kongo? Somalia? Syrien?

Höjningen var extrem (fed funds var uppe i 20%) så det är inte konstigt att konjunkturen mattades.
Men påståendet var att det skulle krascha. Någon krasch finns inte något spår av.

Stiger den så pass så lär det bero på en kraftig högkonjunktur med hög avkastning. Då skulle RB långt innan dess passa på att höja.

??
För statsobligationer gäller:
-0.5% för 5 år
0.02% för 10 år
De har fallit ca 0.4% det senaste halvåret. Och det är inte unikt för Sverige.

För tyska statsobligationer ligger allt kortare än 20 års löptid under ECB's styrränta.

När räntan höjs, kommer priset på obligationer att öka. Nuvärde:

1 000 000 / 1.05^12 = 556837.418178

Räntan höjs från 5 till 9 procent.

1 000 000 / 1.09^12 = 355534.725104

När räntan sänks, höjs priserna på obligationsmarknaden på utestående statspapper. Skadar alltså de som emitterar, och där är staten störst. Att styrräntan sänkts gör att marknaderna urvattnas. Minusränta är IMO tecken på svaghet, som du säger kan styrräntan inte höjas utan att en del av befolkningen får det svårt med bostadslånen. Staten har centrerat makten på finansmarknaderna genom minusräntor, det gynnar egentligen staten mest. Dock blir ekonomin väldigt svag, vilket vi sett med svenska kronan som är låg. Svenska kronan kommer stärkas med räntehöjningar IMO. Att kronan sjunker med räntesänkningar (ökad inflation) ter sig självklart. Så det är att byta räntehöjningar emot starkare krona med andra ord.. där avvägning är i ekonomin.

Räntesänkningar visar på svaghet på valutamarknaderna så om det fortsätter kommer svenska kronan tappa för mycket i värde. Det kommer göra att ekonomin får det ännu svårare om det blir räntehöjningar senare IMO.

Och jag påtalade att en avveckling av ränteavdrag bryter på systemprinciperna och inför dubbelbeskattning av ränta. Har du någon kommentar till det? Är det önskvärt?

Och hur kan det bli en subvention att räntan inte beskattas två ggr?
Innan man talar om en subvention borde man först uppnå att räntan inte beskattas alls.

Hur skulle någon kunna kräva att en obligation löses in i förtid???
Var har du fått det ifrån?

I strikt mening är det inte riksbanken som finansierar staten. Det är bankerna som sitter med fordringar på Riksbanken.

Finansinspektionen gör årligen analyser av bolåntagarnas förmåga att betala ränta. Den visar att det är ytterst få hushåll som, vid såväl räntehöjning som stigande arbetslöshet, hamnar under en nivå som kan kallas problem. Och då är den nivån klart högre än socialbidragsnormen.

Sedan får man ha i minne att ränta är en omfördelning. Den ränta låntagarna betalar dyker upp hos långivarna (minus skatten). Räntan försvinner inte. Den omfördelas.