Falskt anklagad för brott

Så man får hem brev när utredningen är nedlagd? Råkat ut för en liknande sak, angående en flört. Hade dock bra dokumentering sparad själv som hon förmodligen hade tagit bort. Det handlade dock om ofredande/sexuellt ofredande. Hon tyckte jag gick för långt men själv hade hon velat sätta sig på mig, stirrat på mitt könsorgan och så vidare. När jag sen skulle flytta ville hon hämnas.

Det var riktigt äckligt och man fick intrycket av att kvinnliga poliser och åklagare gärna ville sätta dit en för i princip ingenting. Märkte när åklagaren gled in på ämnet att när det gällde sexet hade åklagaren hur mycket spelrum som helst. Det fanns absolut inget man kunde säga där. Men jag hade flörtat med kvinnan ifråga på ett vattentätt sätt då jag ofta drar till mig lite mer galna kvinnor. Jag hade sagt att jag gillade att sätta mig på folk, och sen väntade jag på svar ifrån henne och då satte hon sig på mig i meddelandet. Så jag visste att hon ville ha sex, utan att hon var medveten om att hon precis skrivit det. När en man "vill sätta sig på folk" då är det inte sexuellt, men när en kvinna "vill sätta sig på en man", då är det sexuellt. Så vet man att kvinnliga studenter vill ha sex med en. Det är helt vattentätt sätt att avgöra om man kan köra på.

Så blev kallad på förhör men väl när de skulle lägga fram vad jag anklagades för begärde jag offentlig försvarare. Så de gick aldrig in på ämnet. De tog med all elektronik men jag släpptes nästan direkt efter ankomst och fick tillbaka allt. Det var inte ens värt att kalla dit en försvarare.

Kvinnor åker nog inte dit på falsk tillvitelse. Hon glömde nog en del saker och det läggs ned. Men kvinnor använder rättssystemet för att hämnas på män, eller som en equalizer. Makt i alla fall. Hade varit mycket värre om det varit mer saker "utanför" vad jag hade dokumenterat, för nu kunde jag motbevisa allt. Insåg att kvinnor ljuger/glömmer saker ganska enkelt. Så blev en ögonöppnare gällande att lita på kvinnors påstådda sexanklagelser. En kvinna kan typ säga "han tog mig på rumpan", men helt glömma att hon tog honom på kuken innan. Det är läskigt med ett ganska sjukt rättssystem med majoriteten kvinnliga jurister och en helt sjuk lagstiftning gällande sex. Svårdefinierat område IMO. Så fort kvinnor förlorar/blir sura/vill ha makt kommer sexanklagelser. Måste verkligen svida att det fanns dokumentation i caset annars hade man haft svårt att rädda anseendet i byn. Ord-mot-ord gynnar inte alltid män, om en kvinna kommer med falska anklagelser gynnar ord-mot-ord kvinnor mer. För män får man ingen upprättelse, upprättelsen är att "slippa falska anklagelsers påföljder".

Verkligen en läskig situation unga män befinner sig i. En kvinna kan förstöra en mans rykte baserat på ingenting. Man ska helt enkelt inte lyssna för mycket på kvinnor är min slutsats i dagens Sverige. Om någon kvinna kommer med sex historier vill jag hellre veta vad hon själv gjorde.

Lika barn leka bäst som man brukar säga. Man ska alltid komma ihåg detta om man blir falskt anklagad för något sexrelaterat: fokusera på vad den andre gjorde/sa/skrev och så vidare. Kvinnliga åklagare kommer aldrig tro på en ändå (angående vad man själv gjorde) och det är jobbigt att få sina sexhandlingar bedömda av rättssystemet. Mycket enklare att belysa vad motparten stått för, då detta har de definitivt alltid glömt stora delar av. Åklagaren måste ta ställning till det (vad åklagaren redan har är den andres story). Kan se konstigt ut innan båda fått säga sitt.

Har också testat att i princip lägga fram ett sexkontrakt, för att skydda en själv. Det fungerar inte heller utan *kan* räknas som sexofredande baserat på hur motparten uppfattar de. Så om man framför det måste man vara säker på att få ett ja/vara säker på att inte kunna uppfatta hur motparten kommer uppfatta det. Exempelvis via elektronisk kommunikation. Det kan bli en polisanmälan som sedan läggs ned, men inte mer.

Värre för den som tafsar eller liknande, där finns inget spelrum utan de är kört om kvinnan inte gillar de. Man måste verkligen skydda sig. Det finns inget standardiserat/definierbart sätt att kunna ligga med många kvinnor utan att dra på sig en och annan sexanklagelse. Det idealiska vore ett sexkontrakt som kvinnor redan vet om efter 50 shades of grey. Men detta håller ej.

Det positiva med sexanklagelser är att man vet att kvinnan ifråga kommer tänka på en under flera år. Hon kommer nog aldrig glömma en (t.ex. kvinnor anklagar Trump efter 40 år). Det tycker jag i alla fall är en ganska förstärkande känsla. "Kämpa för din kvinnliga rätt baby".

Märkte verkligen på åklagaren hur hon liksom, tyckte att de var lite surt att de inte fanns mer. Verkligen ett yrke för manshatare. Sen finns givetvis de skyldiga men det är en annan femma. Tänker vi mord o så vidare är det runt 100 st i Sverige om året. Risken att bli mördad är otroligt låg men samtidigt fasansfullt att råka ut för det ödet så värt resurserna. Tänker vi på att kvinnor gör 35 000 till 38 000 aborter varje år, jämfört med mäns ca 100 mord, då tycker jag att vi kan diskutera vem som mördar flest i samhället å är farligast.

Men verkligen kände med åklagaren. Allt var ganska enkelt att förklara. Men när det kom till sexet, då kände jag bara hur åklagaren tänkte i sitt huvud, "här är spelrummet", alltså, det fanns ingen kub, ingen fotbollsplan, ingen rektangel, det fanns inga gränser alls. Allt kunde liksom tolkas hur som haver. Det fanns ingen box liksom. Det var upp till åklagaren kort och gott. Men kunde visa vem som faktiskt varit sugen (och främst först), och det var dokumenterat som tur va. Hade det typ handlat om att jag hade tagit henne på rumpan eller liknande då hade man varit så fucked. Även om du hade "klarat" förhöret, "klarat" åklagarens misstanke, alltså du hade ändå varit stämplad liksom. Å kvinnan hade kommit om 30 år med sin nedlagda lilla anklagelse och fortfarande bara "du tog mig på rumpan" på ett sätt hon inte gillade antar jag.

Det sjukaste med falska anklagelser i allmänhet är att de sällan kan motbevisas. Särskilt när målsägande är kvinna och det hela är mestadels känslobaserat "hennes känslor". De måste verkligen hatat att saker var dokumenterade för åklagaren ville hela tiden prata om "kvinnans känslor", när allt de utgick ifrån var dokumenterat som sagt (och dokumentationen räckte inte ens). Det går inte att motbevisa en "kvinnas känslor", och vi ser saker som "alla har rätt till sina egna känslor och uppfattningar".

Jag kan säga att jag vann mot falska sexanklagelser, fair and square. Det rådde ingen snack om saken efteråt. Alla som dömde mig som person kunde inte säga ett skit. Det fanns inte i bakhuvudet att "tog han henne på...?". Utan det var bara, en vinst fair and square, baserat på bevisningen. Det var hon som var sugen helt enkelt och det framgick. De hade bara hoppat över det när jag kallades till förhör.

Om man nånsin hamnar på ett sånt förhör och är oskyldig, då ska man aldrig försvara sig. Det är nog så det märks att man kanske är oskyldig också, vet inte riktigt. Man ska visa vad den andre har gjort istället. Då löser sig allt. Har sina fördelar att vara gedigen gällande dokumentationen med kvinnor. Du ska ha ett vattentätt ja, och de ska vara hon som eskalerar. Då kan dem inte hota en med sexanklagelser efteråt när de förlorar, de kan försöka men det kommer inte fungera.

Tycker med facit i hand att en polisanmälan inte är något speciellt gällande sex. Om en kvinna gjort en polisanmälan som sen lagts ned, då är det så. Det räcker med en hämndlysten kvinna som börjar tolka saker som hänt lite hur hon vill. Trumps fru exempelvis när de skilde sig sa att han hade gjort saker hon inte ville några gånger under äktenskapet. Det är verkligen fria tyglar för kvinnor gällande sexanklagelser. Dem tas alltid seriöst och utreds och det är sällan en anklagad man får upprättelse utan då blir de ord-mot-ord, en kvinna kan faktiskt, förtala en man. En kvinna kanske uppfattade 1 av 5000 knull under ett förhållande som en våldtäkt. Då spar hon på det, och om hon känner sig orättvist behandlad/vill ha makt/pengar då kommer en sån anklagelse. Och hur ska det bevisas att kvinnan inte uppfattade det så? Det går absolut inte att motbevisa kvinnan. Utredningen läggs då ned. Kvinnan har alltså förtalat mannen som aldrig får upprättelse och det är inte säkert att det är sant. Det är ett vattentätt sätt för kvinnor att förtala män de hatar av nån anledning. Bara att gråta lite och fokusera helt på sin egna story, låt polisen göra resten. Förlorar kvinnan förlorar hon ändå inte utan får sympati och antagligen lite bättre saker. Sexanklagelser är väldigt ljusskygga. Män får aldrig upprättelse mot sånt även om de "vinner" (läs: inte förlorar) när det gäller polisen och så vidare.

Dock fick jag det, allt fanns svart på vitt. Åklagaren försökte verkligen att göra det till att handla om "kvinnans känslor". När allt de anklagade för fanns objektivt dokumenterat. Det fanns ingen riktig anledning till hennes subjektiva verklighet och uppfattning av vad som objektivt var dokumenterat då det helt enkelt inte var något polisiärt. Det är alltid en fälla att prata om kvinnans känslor, som aldrig går att motbevisa, om det då inte är en ursäkt hon är ute efter, utan något som exempelvis pengar.

Istället kör man på och visar vad kvinnan gjort istället. Och sen får en avvägning göras. Är man oskyldig så är man. Men har lärt mig att svenska kvinnor misslyckas i en Cost-Benefit analysis. Har verkligen tur att allting bara var dokumenterat. Kvinnor har så mycket spelrum när det gäller sånt. Deras väninnor kan man inte förvänta sig hjälp av, även om de vet att deras kompis ljuger, så får man inte ifrågasätta en kvinnas känslor. Mycket läskig situation där jag jobbade mycket proaktivt för att skydda mig senare.

Skulle vilja ha ett standardiserat sexkontrakt man kan slänga ut elektroniskt (så motpartens uppfattning inte går att tyda). Då skulle man kunna ha sex med en massa svenska kvinnor utan problem. Då skulle man kunna skicka sexuella inviter till tusentals kvinnor utan att riskera något.


Gillar verkligen inte åklagar/polisens stil när man blir anklagad. Att man ska tiga efteråt ungefär som att man kommit undan med något. I det här hade jag vattentät bevisning för att jag var oskyldig. Så dem såg väldigt dumma ut. Förhöret blev en förvirring, och alla åkte hem. Det var verkligen en konstig upplevelse. Mycket bisarr. Det gick verkligen inte som de tänkte sig. Dem hade lyssnat för mycket på, kvinnans story, istället för att titta på dokumentationen. Hennes story är inte så jätteviktig, när det finns objektiv dokumentation. Sen blev det snabbt klart att det inte rört sig om ett brott heller, det uppfyllde inte kraven för ofredande/sexofredande. Så polisen satt egentligen å tittade på lite sexiga sms och mejl jag skrivit, utan typ saklig anledning. Det blev snabbt en ganska obekväm stämning på förhöret. Det blev slut på samtalsämnen ganska fort. Nu sitter jag och tänker på hur skumt det är att polisen suttit och kollat igenom några sexiga meddelanden. Det är ganska skumt.

Gillar verkligen inte åklagar/polisens stil när man blir anklagad. Att man ska tiga efteråt ungefär som att man kommit undan med något. I det här hade jag vattentät bevisning för att jag var oskyldig. Så dem såg väldigt dumma ut. Förhöret blev en förvirring, och alla åkte hem. Det var verkligen en konstig upplevelse. Mycket bisarr. Det gick verkligen inte som de tänkte sig. Dem hade lyssnat för mycket på, kvinnans story, istället för att titta på dokumentationen. Hennes story är inte så jätteviktig, när det finns objektiv dokumentation. Sen blev det snabbt klart att det inte rört sig om ett brott heller, det uppfyllde inte kraven för ofredande/sexofredande. Så polisen satt egentligen å tittade på lite sexiga sms och mejl jag skrivit, utan typ saklig anledning. Det blev snabbt en ganska obekväm stämning på förhöret. Det blev slut på samtalsämnen ganska fort. Nu sitter jag och tänker på hur skumt det är att polisen suttit och kollat igenom några sexiga meddelanden. Det är ganska skumt.

—————————————————————

Jävligt trist att höra din historia! Nu var jag inte anklagad för sexuellt övergrepp men 5-6 andra saker. Jag talade ren sanning och det kändes som förhörsledaren trodde på mig i mitt fall, han gav mig några tips vad jag skulle göra efter och jag fick ringa ett samtal från hans telefon när jag blev frisläppt.

Men när kvinnor får pakta som tex den kvinnliga polisen som hämtade mig och som pratat med mitt ex kändes det jävligt annorlunda. Hon var helt på brudens spår och gav tipset till mitt ex att stänga ut mig från min egna bostad i fortsättningen. Dem andra manliga kollegorna till henne sa då till henne ”du vet att det inte funkar så va?” Fick höra detta från mitt ex i efterhand.

Även jag blev, till sist, friad för en mängd påhittade brott som min psykfallsfru hittade på.
Säkert hade hon lyckats med sina anklagelser, eftersom polisen gärna tror på kvinnor.

Men hon fortsatte att anmäla allt fler brott som hon "kom på", till sist blev det så många, och märkliga, brott att polisen la ner alltihop.

Kanske har du samma tur, TS.

Det är ofta det enda sättet för kvinnor att hämnas på om hon inte vågar förstöra din bil.

Hämnd, och "bevisa" för sina vänner att du är en skitstövel och att det var därför hon dumpade dig.
sen blir kvinnorna aldrig dömda även om bevis finns att de ljugit. Så fungerar PK systemet, män har tur om åklagaren lägger ner fallet i brist på bevis för de flesta är tokfeminister.

Skulle det gå till åtal har du sen nämndemän från olika politiska partier utan utbildning, som såklart ser dig som en idiot för kvinnor kan ju aldrig ljuga om sånna saker.

För det första så kan man inte bli falskt anklagad i en polisanmälan. Däremot kan man bli dömd på falska grunder o det om något svider fortfarande tio år senare.

För det är ganska enkelt.
En person utan juridisk kunskap anser sig vara utsatt för ett brott. Den personen har då en rättighet att få det opartiskt prövat av människor med juridiska kunskaper.
Det är till o med så enkelt att det inte ens är den som anmäler som sätter brottsrubriceringen utan det görs i första instans av polisen som tar emot anmälan. Sedan justeras det efter hand o i ditt fall så visade utredningen att rubriceringen blev: Ingenting.

Nästa fel är att du inte alls satt med fulla restriktioner då dessa beslutas av tingsrätten i häktesförhandlingen som sker efter några dagar.
Du satt i arresten som är ett tillfälligt förvar medan polisen påbörjar en utredning.
Arresten är visserligen pest men inget du ens kan kräva ersättning för. Tror att det måste gå över
72 timmar innan man kan klaga.

Vittnen.
Nu är utredningen nedlagd o dessa vittnen kan till o med vara anledningen till att det lades ned.
Kan även vara falska vittnen där de har kunnat fastslå att det är lögner. Lögner är inte straffbart så länge de inte sker under ed vilket sker först i en domstolsförhandling.
Vittnen kan även vara karaktärsvittnen som inte ens vittnar över situationen utan bara beskriver någon part i målet.

Så, nu är frågan vad du vill ha ut av detta?
Rent juridiskt har du inget att hämta utan där får du bara inse att shit happens o du är nu inte längre misstänkt för brott.
Det enda du kan få ut av detta om du fördjupar dig i det är att du själv ser till att faktiskt begå de brott du misstänktes för o med tanke på uppsåtet så lär du samtidigt torska för övergrepp i rättsak som har ett läskigt högt straffvärde.

Mitt råd till dig är att gå vidare med huvudet högt o ett stort leende när du möter tjejen på stan.

Brottet hon begått heter falsk angivelse om vilket finns beskrivet i 15 kap 6 § BrB och det är vad du ska anmäla henne för, berätta vilket diarienummer ärendet gäller som du har fått och beskriv vad som har hänt.

Det är helt sjukt att de inte delger dig grunderna till din anhållan, jag är absolut inte säker på att det håller vid en sekretessprövning. Du har blivit utsatt för en brottslig gärning, men polisen har inte som rutin att informera brottsoffer i sådana här fall, utan det göms undan.

Återigen, anmäl henne för falsk angivelse och hänvisa till den nedlagda förundersökningen så får polisen titta på det utifrån perspektivet att du är utsatt för brott, och inte tvärtom vilket de har gjort hittills.

Vad snackar du om, vadå inte bli falskt anklagad i polisanmälan? Det är där cirkusen börjar
Jag kan anmäla dig för mordet i Sollentuna, då har jag gjort en falsk polisanmälan, eller har jag inte det enligt dig?

Nej.
Då har du gjort en korrekt anmälan. Det finns till o med dokumenterat att den finns vilket inte är en lögn.
Om du däremot påstår att du anmält mig utan att ha kontaktat polisen är det en falsk polisanmälan.

Nu till det fina.
Om du bara har minsta misstanke att jag har begått det där mordet så är det helt rätt att anmäla detta.
Det finns inget falskt i detta.
Nu vet både du o jag att du ljuger ang den misstanken men det är tillåtet att ljuga för polisen. Det värsta som kan hända är att polisen kommer bli sura.

Okej då är jag med 👍🏻

Du får inte lov att ljuga för polisen hur som helst. Se lagrummet jag citerat ovan, om du anmäler att någon annan har begått ett brott, i syfte att få personen åtalad för brottet, trots att du vet att det inte är sant, då kan du dömas för falsk angivelse.

Du får lov att ljuga hur mycket du vill om din egna brottsliga verksamhet i förhör exempelvis, men om du börjar ljuga om vad andra har gjort så riskerar du att åka dit för skyddande av brottsling eller falsk angivelse/tillvitelse.

Det är fortfarande åklagaren som sätter rubriceringen o med det kan Någon anklaga dig.
Om man däremot ljuger i rätten så hamnar man i ett annat läge.
Men om någon anmäler en misshandel som i detta fall så är det vad anmälaren upplevt.