Tennistråden

Jag måste va trött, tyckte den var småkul.

Ja, vi får hoppas på Ymér än en LL.

Är det andra regler i GS? För i vanliga atp:s går dom ju inte efter ranking nu , utan LL lottas ju

Jagkollade upp det. I Wimbledon lottas ordningen bland de 4 högst rankade förlorarna i kvalfinalen. Om fler än 4 LL behövs går man efter ranking på resten.

Det handlar alltså om slumpen för Micke om det behövs färre än 4 LL.

Och man måste stanna på plats och skriva in sig varje morgon om man vill kunna få en LL.

En gång i tiden såg Wimbledonseedningen inte alls ut som världsrankingen. Och Björn
Borg blev inte seedad som etta året efter första segern heller ...

NADAL kände sig orättvist behandlad. Men på 70- och 80-talet hade han varit chanslös.

https://www.svd.se/nadal-wimbledon-respekterar-inte-rankningen/i/utvalt/om/rafael-nadal

Nu pratar ni om olika saker. Det du skriver om var uppe på förra sidan i tråden.

Seedad 2 eller 3 lär ju inte spela så stor roll. Men visst, som 2a kan han ha turen att Federer och Djokovic möts i en stenhård semi, och sedan ger en trött motståndare i en final. Men sannolikheten är ändå större att semi och final blir precis samma oavsett 2a eller 3e seed. Lite löjligt att klaga på.

Om Nadal hade spelat bättre på gräs, eller skaffat sig en stor poängmarginal mot den 3dje-rankade, skulle han inte behöva lipa. Han skulle ha spelat bättre på gruset när han hade chansen.

Handlar nog en hel del om ego (Nadals är stort). Och förr i världen, med snabbt gräs,
var det väl ibland så att de spanska grusspecialisterna inte ens ställde upp i Wimbledon ...

Om Djokovic och Federer vinner alla matcher de "ska" vinna måste Nadal slå båda två för att ta titeln. Hade han varit seedad 2a hade han haft 50% chans att han bara skulle behöva slå en. Så "sannolikheten" nu ser sämre ut för honom.

Tror senaste gången en "big 3" har vunnit en GS genom att slå båda av de två andra medlemmarna i trion var Novak i USO 2011. Rätt anmärkningsvärt, med tanke på att the big 3 tagit de 10 senaste GS.

"Nadal spelat bättre på gräs" - förra året var han i semi, ett par poäng från att vinna, medan Fed var ute i kvarten.

Många som gillar att gnälla om Nadal här. Wimbledons seedningssystem har väl både för- och nackdelar, men det är lite udda att de är den enda turneringen som kör med det.

Värre är egentligen att Anderson är seedad 4, som inte gjort ett skit detta året. Ser Tsitsipas och till och med Auger-Aliassime som klart större favoriter.

Kuerten var rankad 1a 2001, men sket i Wimbledon det året delvis just för att Wimbledon tydligen seedade honom mycket lägre. Detta var dock innan de ändrade systemet. Men jag har inga svårigheter att förstå att folk kan bli smått irriterade på det.

Seedingformeln är ju helt transparent, så om det var viktigt för honom att bli andraseedad hade han kunnat spela ett par matcher i t.ex. Queens. Tydligen skiljer bara 80 poäng mellan dem:
https://lastwordontennis.com/2019/06/27/wimbledon-seeding-formula-exlpained/

Eftersom att vinster i Queens ger dubbla poäng i formeln hade det inte behövts många vinster för Nadal för att få 2a seed.
Edit: hade nog räckt att ställa upp, och förlora i första matchen. Borde gett 45p, som dubblas till 90p.

Han är äldre, han prioriterar vila framför att spela nån extra turnering som inte ger så mycket poängmässigt. Djokovic spelar inte heller någon uppvärmningsturnering.

Visst, seedningsformeln är transparent, så om man vill hade inte Nadal behövt säga något alls. Antar dock att han fick frågan, och jag ser inte att man behöver säga att han "lipar" bara för att han framför en åsikt som går emot Wimbledons. Även Novak sa att han var "surprised", vilket är än mer oförklarligt då han borde veta hur systemet ser ut.

Poängen är dock att man kan tycka att systemet är tveksamt, och också är fri att säga det. Federer var seedad 3 i FO, trots att inte ha spelat på grus på 3 år, och utan anmärkningsvärda resultat i de andra grustävlingar han spelade i år. Seedad bättre än Thiem. Wimbledon är som sagt den enda turnering som kör med sin egna formel. Ren favoritmässigt ser jag dock Federer som en klart större favorit än Nadal, så på det sättet är det berättigat. Men så är uppenbart inte fallet med Anderson, som snor den seedningen från nån som hade varit mer värd den.

Nadal mot Kyrgios i en eventuell andra omgång. Den matchen vill nog ingen missa. Nadal tål inte Kyrgios och Kyrgios kommer älska läget och köra så det ryker. Han har ju redan spöat Nadal i just Wimbledon. En heltaggad Kyrgios kan mycket väl bomba ut Nadal.

Den vill man se. Kan tänka mig att även Nadal skulle vara ganska pepp. Han är å andra sidan alltid pepp.