Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Då vore det ärligt av dig att även säga vad utkomsten blev av detta:


https://www.expressen.se/nyheter/hogsta-domstolens-ordforande-frikanns/

Antar att du inte ville länka till Expressen då sanningen inte verkar i för dig gynnsam riktning.

Den sortens korruption de mäter är den när makthavare tagit mutor för att ändra sina åsikter/beslut. Vi har en annan slags korruption i Sverige som inte dyker upp på deras radar, en form där inga pengar byter händer, men där fittans makt bestämmer över sina män, och feministernas ramaskrin skrämmer liver ur både domare och politiker, som likt knähundar böjer sig för deras vilja. Slutresultatet är att rättvisan offras på feminismens altare, medans medelsvensson yrvaket läser aftonbladet och önskar sig tillbaka till den tid då det var okey att be kärringen fixa en skinksmörgås.

Ordet frikänns är en journalistisk kontruktion. Som vanligt är sanningen komplicerad och paketerad i en förundersökning varken du eller jag läst. Jag känner dock till grunderna till den ett år långa förundersökningen som började med en polisledd förundersökning, fortsatte med en förundersökning utförd av åklagare och en JO. Åklagarens enhet är den som aldrig hittar en enda polis skyldig till brott någonsin, under decennier. De la ner förundersökningen för exakt ett år sedan utan åtgärd. Stefan Lindskogs nära relation till Anne Ramberg underlättad säkert, men han var rejält tilltufsad och kommer aldrig att glömma de många förhör han utsattes för, och den stora tacksamhet han måste känna för de som skyddade honom mot det norska bolag han i egenskap av HD-domare beslutade skulle förlora mot hans alldeles egna bolag.

https://www.expressen.se/nyheter/polisen-utreder-hogsta-domstolens-ordforande/

Nej jag har förstått JA-svansens logik. Om JA är misstänkt för något är han helt oskyldig. Om han frias är detta sänt av gud fader själv och helt oantastligt.

Om en åklagare eller en domare misstänks för något fel enligt JA-svansens önsketänkande gäller helt omvänd logik. Misstänkt = skyldig. Friad = skyldig.

Hur vore det om ni körde med EN måttstock?

Låt mej gissa, du har inte ens läst igenom förundersökningen va? JA fallet har ingenting att göra med att han inte kunde hålla kuken i styr, hon erkänner ju själv att hon var med på sexet, hela frågeställningen gäller om han punkterade kondomen med flit eller inte.

På följande länk kan du både läsa några vanliga frågor och svar(vilket du definitivt behöver) samt ladda ner förundersökningen, vilket jag rekommenderar att du gör innan du fortsätter häva ur dej smörja i denna tråd.

https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/43842-forundersokningen-avseende-assange/

Sedan finns det korruption som aldrig utreds, trots att det drivs av en fd statsåklagare. Lindskog igen. Han som höll tal i Australien om Assange och reste till Ecaudor.

http://www.inblick.se/nyheter/2018/01/25/vart-forsvann-miljonerna

Frågan ligger ju mer i riktningen om det svenska rättsväsendet är korrumperat och inte hanterar rättsprocessen mot Assange korrekt.

Kartan visare inte att Sverige saknar korruption. Långt därifrån. Dessutom mäter den undersökning du länkar till inte verklig, dokumenterad korruption utan bara vilket anseende ett land har. Det är inte samma sak. USA är dessutom enligt kartan mer korrupt än Sverige och UK, så vad ska man tro om den utlämningsbegäran och övrigt inflytande som kommer därifrån? Bör vi och UK verkligen lita på USA trots att de har sämre rykte än oss vad gäller korruption?

Om kartan visar Sveriges anseende som relativt högt så kan det betyda att korruptionen är bättre dold i Sverige än i många andra länder där man är mer medveten om att den finns.

Korruptionen finns, bara inte i folks medvetande.

I vilket fall som helst ger inte kartan något stöd för din fantasi att Assangefallet skulle vara fritt från korruption. Vi lever inte i den bästa av alla tänkbara världar. Inte när Bodström lämnar ut egyptier till det mer korrupta USA.

Nja, tredjeplatsen delades mellan fyra länder år 2018.

Vi kan se på Rule of Law Index 2019, minst lika relevant. Det publiceras årligen av World Justice Project, en organisation med högsta möjliga juridiska kompetens. Där ligger Sverige efter Danmark, Norge och Finland. Och vi backar jämfört med tidigare år.

På punkten "Criminal justice- effective investigations" ligger vi uselt till. Assange-affären och Quick-skandalen är ju två exempel på att vi går bakåt.
https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-ROLI-2019-Single%20Page%20View-Reduced.pdf

De flesta i tråden har läst tusentals eller tiotusentals sidor relevant information för att förstå alla aspekter av rättsläget. Det är uppenbart vem i tråden som läst minst och undviker flest sakliga frågor. Flera av trådens deltagare har specifik information och känner en eller flera av de som arbetar med rättsfallet. Nu får inte svenska journalister skriva om Assange, framför allt av juridiska skäl, men om de fick det skulle många i tråden vara de bästa informationskällorna.

Jo det är klart att jag läst förundersökningen, samtliga tillgängliga beslut i domstol m.m.

Hon var INTE med på ovillkorligt sex. Ett absolut krav var att att han skulle använda kondom. Underförstått är heller inte medgivet sex OK för att sen bli påsatt sovande. Enligt vad han är misstänkt för så ska han ha satt på SW utan kondom och när hon sov. Enligt svensk lag är detta våldtäkt, vilket man på sannolika skäl misstänker honom för enligt beslut i tingsrätt, hovrätt, HD och tingsrätten igen flera gånger, senast helt nyligen.

Då han mycket väl visste att kondom var ett krav, men att han trängde in i henne utan kondom när hon sov, så kan man med fog säga att han inte kunde hålla kuken i styr och pga detta har han hittills kastat bort 9 år av sitt liv på att försöka krångla sig undan ansvar för sina handlingar.

I en kolumn om annat i Aftonbladet skriver Guillou i en avslutning:

För övrigt anser jag att…

… det var otur för Julian Assange att han hade en för bra advokat i Sverige. Hade han häktats och blivit utlämnad till Sverige hade han sluppit bli utlämnad till USA.

Detta konstiga resonemang har jag märkt av förr, men oftare underförstått och inte så tydligt uttryckt. Jag undrar hur Guillou och andra tänker sig detta. På vilket sätt de tror att den eventuella utlämningen till USA skulle påverkas om Sverige fått låna honom för ett förhör.