Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Kvinnan har ju dessutom erkänt att hon slet hem JA för att ha sex med honom, hon var med på sexet, men krävde att han använde kondom vilket han oxå gjorde. Efter sexet så hade kondomen spruckit, och allting handlar egentligen om detta, då hennes version går ut på att JA måste ha "klippt ett hål i den" eller rispat i den med nageln för att försämra dess integritet, för att han ville spruta i henne.

Patetiskt att ett sånt här fall ens drivs. Vad spelar det för roll att han ens sprutade i henne, det finns väl dagen efter piller? Hon gick väl dessutom på p-piller kan man tänka sig, som de flesta kvinnor gör.

Intyg från SöS, främst rörande SW, kan mycket väl vara det centrala i fallet, men eftersom det fanns ännu en målsägare är det en poäng att lyfta fram att även i det fallet fanns falsk bevisning, och att åklagaren tycks ha velat förhala tills detta fall med välkänd falsk bevisning preskriberats. Preskriptionen inträffade 2015, åklagaren gick motvilligt med på förhör, fast utan svensk advokat, 2016.

Det blir nog som Quick, i slutändan ingenting kvar. Och en akoholpåverkad Borgström har nyckelroll i båda skandalerna.

AA gjorde ett smart drag som blev diakon, för avslöjas hon finns det inget kyrkan älskar som en ångerfull syndare. Hon klarar sig eftersom kristendomens kärna är benådningen, även om hon verkar ha lite till övers av den varan för Assange. Där var det bara hämndskola som gällde.

Nåja. Anna limmar först på Assange. Sen bryter hon med dunder och brak. Producerar kondomen utan DNA.

Just nu hyllar hon Greta. Inget att fästa sig vid.
Julian och Greta har en sak gemensamt. De går båda sin egen väg framåt trots spottloskor från omgivningen.

Mycket oprofessionellt av Melzer att uttala sig i bevisfrågan kring misstänkta våldtäkten. Man står tydligen på kö från "FN" för att dra FN i smutsen och sänka deras trovärdighet.

Säg inte det, häktningen och EAWn bygger väl på påstådd bevisning, liksom idén att JA måste till Sverige. Finns ingen hållbar bevisning faller allt, och Marianne har bara bluffat sig fram. Det fejkade kondombeviset är fallets masonitbit. Du vet, den där pyttelilla träbiten som falska experter bedyrade var en benbit från en människa i Quickfallet. Tills någon brydde sig om att analysera den. Även Assangefallet har alltså sin masonitbit, inlämnad av AA som "bevis" för hennes underliga anklagelser.

Nog är det väl bättre om falsk bevisning avslöjas innan fallet helt i onödan tas till rättegång? Varför tycker du man ska lägga fram falsk bevisning i en rättegång???

Jag tycker att "FN" inte ska uttala sig i bevisfrågan i ett våldtäktsärende överhuvudtaget. Genom att göra detta påvisar man bara sin egen inkompetens och sänker sin auktoritet i deras officiella roll till nära nog noll.

Sverige har sedan mordet på Olof Palme i allt väsentligt utgjort en lydstat till USA. Våldtäktsanklagelsen är fabricerad i syfte att:

1. Svärta ner Assange och därmed Wikileaks och därmed den information som Wikileaks har publicerat till allmänheten.

2. Få Assange utlämnad till USA för vad som är journalistisk rapportering av amerikanska brott mot mänskliga rättigheter, brott mot krigslagarna och brott mot demokratin.

Att det finns i alla andra avseenden intellektuellt kapabla människor som INTE ser det här är ännu ett bevis för hur ideologi styr tanken om man inte är på sin vakt. I bästa fall.

Naturligtvis kan det även vara så att man är väl medveten om situationen men skiter i det och springer maktens ärenden utan ett uns av självrespekt eller integritet.

Ofta är det nog en kombination.

Fy skam.

Om någon ska göra det är det väl dom. Förföljelse grundad på falska bevis och en godtycklig häktning som drar ut på tiden och en förundersökning som förhalas av en partisk åklagare osv. Vad tycker du FN ska ägna sig åt om inte mänskliga rättigheter? Du vill förstås ta över och omdefiniera självaste FN! Snacka om hybris.

Det är rättsväsendets uppgift att reda ut om någon ska dömas för brott. Sverige är enligt utomstående bedömare en av världens bäst fungerande demokratier och en av världens minst korrupta. Låt svenska rättsväsendet få en chans! FN:s engagemang i JA-fallet är så pinsamt inkompetent och man drar hela FN i smutsen. Man borde istället ha stått bakom rättsstaten Sverige och krävt att Ecuador skulle ha avhyst från dag 1 istället för efter 7 år.

Ecuadors beslut om asyl grundades på att man ansåg att det fanns reell fara för utlämnande till USA. I dag vet vi ju att den risken är verklig och alltid varit verklig. Det handlar om max 175 års fängelse, resten av Assanges liv. Att Ecuador gav vika för amerikanska påtryckningar och mutor i april 2019 gör ju inte asylbeslutet från år 2012 mindre korrekt.

Sverige är förvisso en hyfsat fungerande demokrati i jämförelse med en drös andra länder. Men vi är lite på dekis. Vi har halkat ner i korruptionsligan och ligger nu sämst i Norden. Minns Telia och Swebank för att ta två uppenbara exempel på korruption. Rättssystemets misslyckande med Quick och Assange bidrar också till att skämma bilden. Att utgå från att allt svenska myndigheter gör är korrekt är osedvanligt korkat. FN:s kritik är ju berättigad i det här fallet.

Och vem ska hålla koll på rättsväsendet då? När tillsynen inte fungerar tillfredsställande på nationell nivå är det utmärkt att internationella sammanslutningar som FN finns. Du borde visa större tacksamhet för deras insats.

Det är inte känt i några bredare kretsar, men en av Sveriges högst uppsatta jurister tvingades avgå på grund av Assangefallet, och korruption. Finns journalister som arbetar på den historien.

Och ordförande i Högsta Domstolen Stefan Lindskog som pratade om Assange i Australien var brottsmisstänkt under ett helt år, men klarade sig undan med åtal med nöd och näppe. Han besökte f ö Ecuador.

Expressens artiklar om det är mer uttömmande, ni får hitta dem själva.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/jo-inleder-forundersokning-mot-hds-chef-kommer-visa-att-anmalan-mot-mig-ar-ogrundad/