Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

1. Manning dömdes inte för att ha avslöjat några krigsbrott utan för helt andra saker
2. Inga har dömts för krigsbrott. Det fanns beväpnad personal med RPG och AKM i gruppen och helikopterbesättningen trodde att de höll på att skjutas ner.
3. Även om man hade funnit att det varit krigsbrott så hade Mannings gärningar varit olagliga och med mycket högt straffvärde, på motsvarande sätt som i flertalet andra länder i världen inklusive Sverige.

Igor Girkin aka "Strelkov" är helt jävla oskyldig till ödet av MH17. Han har INTE skrivit inläggen på V kontakte. Bara idioter tror på det. JA, Girkin aka "Strelkov" fixade Krim åt Ryssland, det är fakta. Han har aldrig kunnat hinna och skriva de inläggen som ligger honom i fatet i nederländernas bevis. ALDRIG. Han är inte "Superman".

Igor Girkin är en skön personlighet, men inte så jävla skön...han har också gränser.

Om den enda bevisning som finns är utlåtanden från vården av psykologisk karaktär så verkar det högintressant att diskutera avarter av och problem med sådana intyganden. Likaså överdrivna läkarutlåtanden av den typ som Lotti Hellström verkar ha gjort sig skyldig till. Paralleller med andra rättsfall är även de av intresse och något som självaste rättssystemet ägnar sig åt. Varför vill du bannlysa sådant från tråden?

Dessutom pratade SW om att hänga ut JA i Expressen, trots att media ofta skyddar misstänktas identitet. AA kontaktade SW för att de skulle gå till media för att få stöd för sin sak, och hela #prataomdet designades för att hänga ut JA. Om dessa kvinnor inte bryr sig om misstänktas rätt att skydda sin identitet i media, vad har de då för moralisk grund att själva slippa omnämnas?

SWs önskan slog in, JA hängdes ut i Expressen med besked, tack vare jouråklagare MHK. Låter bara som lite poetisk rättvisa att även SW emellanåt omnämns, oftast i betydligt vänligare ordalag än vad du själv använder om den misstänkte, och dessutom bara på flashback som ändå ingen läser.

Jag skriver om den viktigaste bevisningen i Assangefallet och 8-9 förhör som gjorts i målet. Det är extraordinärt många förhör över lång tid, möjligen regisserade av ökände brännvinsadvokaten Claes Borgström som ställde till den absolut största rättsskandalen i Sverige. Åtta morddomar utom allt rimligt tvivel har rivits upp på grund av hans aktiviteter och benzo.

Om denna diskussion ska leda till något produktivt och föra något framåt så är det delen med SöS som bör granskas. Vi vet med stor sannolikhet att SW var där. Vi vet helt säkert att 2010 så friades SÄPO-mannen i ett liknande mål med SöS bevisning inblandad, vi vet helt säkert att det finns ett rättsintyg från SöS eftersom det alltid finns det i mål som detta. Vi vet att den nuvarande verksamhetschefen arbetade som psykolog runt 2010 på SöS, vi vet att psykologsamtal kan påverka hur bevisningen ser ut i den del som avser brottsbeskrivningar, vi vet att SöS fick kritik från åklagaren Voigt och rättsläkaren Olsson Frisk i DN-artikeln 2011. Allt detta sammantaget är helt avgörande för bevisläget i fallet. Lägg till de 8-9 förhör vi tror har genomförts och eventuell terapi och medicinering som är rimliga hypoteser. Det här behöver åklagaren reda ut, för det är avgörande för om hon sitter med svarte petter i det viktigaste rättsfall hon kommer att ta hand om i sitt liv.

Möjligt att JA kommer åtalas under terroriststämpel i USA. Det finns nämligen annars frågetecken om hur anklagelser som normalt har 5 års preskriptionstid kan åberopas, gällande händelser 2010. Om terrorism är involverat förlängs preskriptionstiden, vilket skulle kunna förklara hur anklagelser rörande 2010 kunde leda till åtal 2018.
https://angelof-truth.com/2019/06/08/are-they-going-to-try-assange-as-a-terroriststatute-of-limitations-raises-this-question/

Nils Melzer, FNs Special Rapporteur om tortyr, har gjort en serie anmärkningsvärda uttalanden om JA på sistone. Melzer som är schweizare med svensk bakgrund kan svenska, vilket gett honom möjlighet att ta reda på många detaljer om fallet som är okända för de flesta. Här skriver han om den oanvända kondomen:

https://twitter.com/NilsMelzer/status/1142551437739790337

Intressant! Och svaren på hans tweet är ganska pepprade. Man drar upp UK:s påtryckningar på Sverige, Ardins Kuba-besök, Nys senfärdighet i att genomföra intervjun på ambassaden etc etc .

NM:s "läckor" via twitter pekar också på att planen att kasta ut JA från ambassaden tog form runt den 11 jan 2019, för den dagen tog man bort hans rakapparat utan närmare förklaring...
https://twitter.com/NilsMelzer/status/1138874213626986496

De inlägg som finns i hans twitterflöde börjar också länka upp intressanta dokument från ambassaden.
Anna Ardin ligger allt risigare till nu, att hon sadlade om till diakon ser helt enkelt ut att vara "sista utvägen" för att klara skinnet när det nu börjar vända.

Sen alla vansinniga tugg från vår benzotuggande skribent spårar ur allt mer, senast med tjafset om brottsoffer, då den riktiga gärningsmannen i detta fall bevisligen är de poliser och åklagare som skapade våldtäkten (eftersom flickorna inte kunde juridiken-citat Borgström). Att sen myndigheterna försvårat utredningsarbetet kan inte heller lastas på JA, mailen mellan NY och Close är direkta bevis.

Skulle alltså inte Assange ha kunnat skaffa sig en rakapparat sedan januari? Och FN påstår det?
Han har ju haft besök. Varför har han inte klagat om det tidigare?

Why did Sweden refuse questioning #Assange in UK 2010-15 only to agree in 2016? A torn condom planted as evidence against him in 2010 showed no human DNA at all. This 'false accusation' proving his innocence could have been prosecuted until its expiry 2015

Nog verkar det som om AA skyddades av partisk åklagare NY. Men kondomen finns väl kvar i bevismaterialet som "bevis" för påstått mönster? Det vore till JAs nackdel att utesluta det nu, eftersom det stöder idén om en setup. Dvs talar till JAs fördel.

Himla bra att Melzer kan svenska.

Glöm bort kondomen. Den är symbolpolitik. Låsningen inträffade när denna tråd grävde i Lotti, Danowsky och SÄPO-mansfallet efter att DN publicerade sina artiklar. Två artiklar och en tredje som stoppades av tidningens advokat. Rixstep och Ferrada di Noli körde det där i flera månader, så Julian kände till det. Problemet har egentligen hela tiden varit att SöS och det riggade caset. EMB kan se det där i bevisningen nu. Om hon har rätt glasögon på sig.