Tråden om Christer Pettersson

Lite dokumentation:
Referat från resningen mot CP i HD 1998-05-28.
Målnummer: Ö4778-97

https://drive.google.com/open?id=1JRX4rkGmU94Sxr_2qQFU3cPBcVS-iEOO

Tack för länken spanaren!
Intressant läsning. Ser man till substansen i ansökan så ger den intryck av desperation hos åklagarsidan.
En skandal av Quick-format om den hade gått igenom, vilket var en lycka för Sverige att den inte gjorde.

Vad gäller Sigge C så stämmer det att han sa att det var någon som var lik Ted Gärdestad. Han sa mycket Sigge. Och olika versioner i de 43 förhör som hölls med honom. Crille ställde själv den relevanta frågan till journalister efter frikännandet. "Ja varför säger folk saker?""

Hög sannolikhet att CP var mördaren (dömd i tingsrätten med mera) men kanske inte ställt utom rimligt tvivel.

Jag säger som Peter Jihde; hur tänker du där? Alltså hur du får storyn att hänga ihop. Motiv? Scenario under mordkvällen? Hur kunde pundaren från Rotebro komma under radarn i mer än ett år?
Låt oss höra din version
..

Nämndemännen i Tingsrätten ansåg att det var utom rimligt tvivel självfallet...och då de var i majoritet så blev det också en fällande dom där.

Personligen tycker jag inte alls att det är hög sannolikhet att CP är mördaren utan snarare tvärt om.
Ingen teknisk bevisning ö.h.t.
Motivbilden är väldigt svag. CP var av allt att döma socialdemokrat, vilket ex. även "vännen" Lars Tingström gör gällande i förhöret med honom. "...anhängare av det socialistiska systemet.."
Sida 2. https://drive.google.com/open?id=1x0cYCqxQf718CfTVivm6sOSwWvwR_GC6

Vapnet från Sigge är ett helt eget kapitel. Av Sigges alla 40 förhör...(plus)... så är det först efter ca. 17-19 som Christer Pettersson kommer på tal.... Vidare så är det ännu senare som vapnet kommer in i bilden.

Och Roger Ö's vittnesmål om iakttagelserna från Grand känns inte alls pålitliga utan växte ju fram under tiden...

Problemet för CP var ju dock att han inte hade något vattentätt alibi.
Han hade svårt att styrka sina uppgifter för ex. hemresan med pendeln där på kvällen.
O.s.v.
Finns en del besvärande omständigheter för CP, men inga som bevisar hans skuld som statsministermördare.

Fälld i tingsrätten är ju ett nonsensargument. Det blev en viss Tomas Quick också. Flera gånger..

CP hade två av varandra oberoende alibivittnen som inte var några polare till honom
Men dom avfärdades av rätten med hänvisning till att dom hört av sig för sent
Snacka om dubbla måttstockar ...

Nonsensargument??
Fälld i tingsrätten är inget argument utan fakta.
Det är också fakta att det var nämndemännen (alltså de som INTE är jurister) som fällde honom där.

De vittnen, Algot och Enar, som du hänvisar till lyckades åklagarna göra icke trovärdiga.
I Algots fall krävdes det en mängd förhör och andra kontroller för att försöka förminska vikten av hans uppgifter. Dryga 25 vittnen.
Se: https://moparkivet.wordpress.com/dokument/vittnesforhor/

Efter att ha läst dessa är jag också tveksam och ser inte honom som ett alibi utom rimligt tvivel.

I Hovrätten var det för försvarets räkning tvivlet kring Lisbets vittnesmål som fällde avgörandet.
Korrekt enligt mig, då Lisbets uppgifter är svåra att lägga för stor vikt vid eftersom de växte fram under tiden...

Att CP hade socialdemokratiska åsikter i grunden är inte avgörande, det är inget hinder för att Tingström kan ha fått honom att dela vissa av dennes starka åsikter om diverse potentater i samhället och hur de misskötte sig, som t ex Olof Palme.

Tingström hade vid förhöret inga skäl att tjalla på CP och försöka sätta dit honom, det bör man ha med vid en analys av vad han säger. Han har alltså anledning att förtiga om CP hanterat vapen på Ingarö och egen anledning att vid behov lägga eventuellt belastande saker på den avlidne Hyttinen.

Motivbilden i sig är inte alls svag, tvärtom, däremot är den obevisad och obekräftad, vilket gör att CP inte alls behöver att ha delat Tingströms samhällshat, men kom han att göra det, vilket förblir en klar möjlighet, så är det ett utmärkt motiv som motiv betraktat.

Du kanske missförstod mig. "Nonsensargument" var en replik på Niclas inlägg. Det är ett oomkullrunkeligt faktum att CP blev fälld i tingsrätten. Men att idag använda det som ett argument i diskussionen om honom som möjlig gärningsman är lika bisarrt som att hävda att Quick sannolikt mördade paret Stegeuis i Appojaure eftersom han ju fälldes av en enig tingsrätt i Gällivare.

Algot och Einar förefaller vara lite udda figurer men för mig förefaller det svårt att avgöra hur trovärdiga dom var som alibivittnen. I vågskålen ska läggas att dom inte hade något egenintresse i ärendet och att dom vittnade oberoende av varandra. Jämför med dom pundare som åklagarsidan förlitade sig på och du ser tydligt en dubbel standard.

Aha..då är jag med.
Instämmer!

Bryr mig inte vad CP-förnekare skriver. Det var hög sannolikhet för att CP var mördaren men kanske inte ställt utom rimligt tvivel. Mer sannolikt att Riksåklagare, Palmeåklagare, tingsrätt, poliser, professorer, minnesforskare med flera har rätt än ni flashbackare. https://www.svd.se/kriminolog-en-av-svensk-kriminalhistorias-samsta-polisinsatser http://www.litteraturmagazinet.se/hannu-tapani-klami/mordet-pa-olof-palme

Vittnen som kände CP och pekade ut honom från Grand eller mordplatsen (vittne a) eller sagt att de lämnat en Magnumrevolver till honom m.m. är inte mindre tillförlitliga än andra vittnen snarare tvärtom. De kände honom eller var bekant med CP så kan de inte ha misstagit sig t ex vittne d är ett bra bevis för att CP var vid Grand på mordkvällen vid 21-tiden helt klart.