Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Framförallt för att förstå vad som hänt SW.

2010 Augusti : Sofia anklagar polisen för att ha kört över henne genom att anmäla Assange för våldtäkt, något hon själv inte ville.
2019 April : Enligt EMFritz så vill Sofia nu mycket gärna sätta dit Assange.

Mellan dessa tidpunkter ligger 7 förhör av Sofia. Det är ju ett uppseendeväckande faktum som väntar på sin förklaring.

Inget konstigt:

2010 är överdrivet, det kanske inte var hennes avsikt att anmäla för våldtäkt men överkörd är att ta i.

Man kan inte begära att hon skulle kunna alla detaljer i lagen då hon gick till polisen. Gradvis har hon förstått hur lagen ser ut.

Därefter, fram till idag, har hon förstått att hon enligt gällande lag har blivit utsatt för en gärning av JA som kan klassas som våldtäkt.

För att vi ska förstå detta fullt ut behöver JA åtalas och bli föremål för rättegång. Annars kommer sekretessen att förhindra att vi får veta sanningen om JA:s handlingar, med kuken ur styr, och lagligheten i detta.

Dessa 7 förhör hölls väl dessutom före ca. mars 2013 då hon bytte målsägandebiträde, om jag minns rätt Först trodde alla att det var AA som bytt och att SW inte direkt brydde sig, men det visade sig att det var SW som anlitat EMF. Först då började SW framstå som aktiv i fallet, och det skedde som sagt efter de förhör som framgår av CBs kostnadsräkning. Så något verkar ha hänt de första två-tre åren efter anmälan som fått henne att ändra inställning.

Å andra sidan är bytet av målsägandebiträde begripligt av helt andra skäl, nämligen att CB började få rätt dåligt rykte vid den här tidpunkten då Bergwall friades från den ena morddomen efter den andra, inklusive de där Borgström varit "försvarare". Borgström kan ha blivit en person man inte längre ville associeras med och definitivt inte företrädas av. Fast det brydde sig inte AA om.

Hur såg lagen ut då? Om man inte är minderårig eller medvetslös, kan man då först i efterhand bestämma sig för att man är våldtagen, eller rättare, kunde man det 17 augusti 2010? Dvs är ångersex våldtäkt? Marianne fick ju ljuga ihop att hon sov djupt för att få det till våldtäkt, vilket strider mot SWs egen beskrivning.

Ja det är synd om det måste gå till åtal för att man ska få veta något om vad som egentligen hände under förundersökningens alla långa år. Eller räcker det med att han delges misstanke? För redan då får väl försvaret tillgång till en del material, eller gäller det bara slutdelgivningen? Kommer EMP fram till att fallet inte håller för åtal bör han i alla fall få det skadestånd FN tycker att han förtjänar.

Åtal eller ej hoppas man allt material som Ny och Close inte hunnit förstöra sparas för en haverikommission som får utröna hur en svensk åklagare kunde få bete sig så illa att FN reagerade och identifierade hennes häktning som ett lagvidrigt godtyckligt frihetsberövande.

Det är skoj när du hela tiden skriver FN som att hela FN ligger bakom de bevisat skogstokiga och icke juridiskt bindande åsikterna UNWGAD lagt fram. Ingen vettig människa kan ha sett honom som godtyckligt frihetsberövad på ambassaden, då han flydde rättvisan och på helt eget bevåg valde att bosätta sig på ambassaden. 7 år senare visade det sig dessutom att inte ens Ecuador längre ansåg att han skulle ha rätt till asyl utan avhysas. UK och Sverige har varit bundna av mänskliga rättigheter, förordningar och lagar kring detta, man kan inte och skall inte gå på en uppenbart skogstokig åsikt från UNWGAD.

Skadestånd kan knappast vara aktuellt till JA, däremot borde AA och SW få skadestånd i mångmiljonklassen. Om inte JA betalar borde UK göra det eftersom de schabblade bort EAW:n 2012 då de lät fanskapet få borgen så att han kunde ta till schappen in på ambassaden och vara på flykt undan rättvisan i hela 7 år.

Jag läste en dom för ett par veckor sedan. Äldre man bjuds spontant in i lägenhet av flickor. Han rör en av flickornas hår och säger att hon är vacker. Döms till 7000 kronor i böter för sexuellt ofredande.

I lagens förarbeten och i vägledande domar så finns det listat att isärtvingade ben, snuddade blygdläppar och liknande är att se som våldtäkt. Nivån på sexuellt ofredande ligger tydligen på smekt hår.

I svenska domstolar råder fri bevisprövning. Det betyder att en mer eller mindre vetenskaplig studie som gjort och dess experter kan kallas i ett mål för att intyga att till exempel detta har haft betydelse i målet.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/studie-visar-de-flesta-valdtaktsoffer-stanger-av

I det här fallet kan det faktiskt vara så att gänget på SöS känt att de skulle vilja stärka upp bevisningen i specifikt detta mål för att vinna det. Kalla mig cynisk, men de och UC har betalt för att flytta positionerna i bevisvärdering i sexualbrottsmål. Med rätt domare i målet så kan Assangefallet användas för att föra in ny vägledande praxis om frozen freight i svenska våldtäktsmål, för att få till fler dömda.

Jag slarvade lite med orden falsk terapi. Tänker att jag ska reda ut mer i detalj varför jag har den hypotes jag har och koppla det direkt till Assange ärende i Sverige.

De senaste åren har jag pratat med ett tiotal advokater och lika många journalister som gett mig exempel på fall och serier på fall som varit upprörande. Var och en av advokaterna och journalisterna har sett ett eller flera fall och kopplingar men bara jag har pratat med alla de advokaterna och journalisterna.

Det jag fått veta av dem är konkreta namn, adresser, händelser, kopplingar och i många fall finns det omfattande mediabevakning. Det finns också trådar på Flashback som bekräftar händelserna.

En av dessa advokater har arbetat med och för Bodström & Borgström. Advokaten Edelhjelm räknas också i B & B.

Alla de fallen ingår i en struktur, de har ett gemensamt tema i falsk terapi, som egentligen kallas falska minnen.

https://www.wired.co.uk/article/false-memory-syndrome-false-confessions-memories

https://www.theguardian.com/science/neurophilosophy/2013/aug/16/elizabeth-loftus-falsifying-memories

https://www.ted.com/talks/elizabeth_loftus_the_fiction_of_memory

Quick utsattes för detta. Sven Åke Christiansson är den psykolog som tillsammans med Claes Borgström arbetade med att få Sture Bergwall att erkänna brott han inte begått. I kulisserna satt Margit Norell, en mentor som handledde många andra psykologer och terapeuter att ta till sig sina teorier. De psykologerna har aldrig avslöjats och namngetts. Men det är mycket sannolikt att de är aktiva i den här sekten.

År 2008 planerades ett mord. Det gjordes i en grupp som sedan också genomförde en skjutning i Gamla Stan, tråden heter "Skotten i Gamla Stan" 2009. I skjutningen 2009 där två personer sköts och överlevde så triggades det av terapi - Lotta M på Alla kvinnors Hus på Svartensgatan 3 vid Götgatsbacken i Stockholm lekte med pappadockor och försökte få fram berättelser om sexuella övergrepp. Den planerade skjutningen 2008 handlade också om en vårdnadstvist, mellan Å och D - en amerikansk miljonär alt miljardär. 2004 och framåt avslöjades också att flera barn fördes bort och gömdes utomlands i många år, i tvister där falska läkarintyg var grunden till tvisten. Bland annat en liten flicka som var dotter till en advokat. Hon var försvunnen i 10 år. Den som avslöjade bakgrunden och har dokumenterat det är Robert Aschberg i flera avsnitt i Insider åren 2006 och 2008. Ett av dem ligger på nätet. 'Nätverk som kidnappar barn'. Barnen gömdes på Dominikanska Republiken.

SöS är en del av den verksamheten. Den har skiftat skepnad över åren eftersom fallen kommer och går. En del har avslöjats och lagts ner, annat har professionaliserats och integrerats med myndigheters verksamhet. Den advokat som arbetat med B & B jag pratat med säger att alla mål denne fick att ta med sig till domstol och driva var klara. Allt preppas internt inom väggarna på Alla Kvinnors Hus. Terapi, psykologsamtal, läkarintyg, berättelser, allt är regisserat och klart så att man får det resultat man vill få i domstol. I intygen ligger man i gränslandet sant/falskt genomgående. Det räcker med en millimeters spricka i vaginans öppning eller att en terapeut gör en 'bedömnning' eller att ett barn eller en kvinna får 'lära sig' vad som är lagligt och olagligt och 'vad hon varit utsatt för'. I många fall är allt legitimt, våldet och övergreppen äkta och genuina, likaså skyddsbehovet, men i några fall är det en produktion av falsk bevisning som bygger på falska förhoppningar och hämndbegär.

Råstams och Josefsson böcker och TV-program är en del av berättelsen och visar på Margot Norells inflytande. Om SW gått i terapi och har haft samtal med Monika så är vi där igen. Monika bor i närheten, och just där i krokarna brändes de sista häxorna efter dom i Svea Hovrätt på falska anklagelser om osedligt leverne. Många tyckte det var helt rätt gjort. Kanske lever deras andar kvar i kvarteret. Kanske de ockuperat nya kroppar och möjligen har verksamheten fortgått i 400 år, utan avbrott men i olika skepnader.

Alla människor förtjänar att skydds mot våld och övergrepp. Spontant vill alla tro att utsatta kvinnor pratar sanning. Det är bara det att sanningar och människor inte är enhetliga. Det finns oerhört mycket kontext runt händelser och tolkningar av händelser, så det finns ingen exakt sanning.

Knutby, de isolerade barnen i Skåne och otaliga andra berättelser säger att det är oerhört svårt att förstå människors psykologiska profil.

Åklagaren i Assange fall kan ha rätt i sak rakt igenom, men det kan finnas en helt annan underliggande berättelse i vilken rättstvist som helst, och Quickfallet är det yttersta beviset på det. I den svenska processen kokar det nu ner till SW och hennes berättelse och upplevelse om vad som hände för drygt 9 år sedan. Den berättelsen kan ha förändrats helt av hennes omgivning på ett subtilt sätt. Man kan ha producerat stödbevisning för at stärka upp till exempel PTSD och Frozen Fright som stödbevisning.

Åklagaren kan få ett ärende prövat i domstol och hon kan förlora, och ett skäl är om det finns just den typ av ytterst tveksam stödbevisning jag pekat på. Detta är ett ärende av global betydelse och med en global bevakning, så om det finns några tveksamheter, då behöver de utredas innan man går till åtal. Annars kan det inträffa ett Bagdad Bob-scenario framöver.

Feministen och socialisten Jan Guillou har en del åsikter om just det Anonymare och gänget på Söder sysslar med. Att han inte rör Assangefallet är svårt att förstå. Han är själv gammal fängelsekund på samma grunder som Assange jagas.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/GGrEgJ/lynchjustisen-gor-det-svart-att-kalla-sig-feminist

Du må vara insatt i fallet Bergwall och ha åsikter där men detta är ändå inte applicerbart på fallet JA och SW. Det finns inga belägg för några falska minnen.

Förhör hölls tidigt, enligt EMF är det den bevisningen som sedan länge är säkrad, alltså inte några falska minnen från en senare tidpunkt. Sen är det klart att om man frågar JA eller SW idag så kommer deras resp. minnen att ha bleknat och ev. ändrats till något som inte stämmer med hur det var 2010, därför är det naturligt att förhören 2010 väger mycket tyngre än vad någon säger sig minnas idag. Allt detta verkar i gynnsam riktning för JA, försvaret kommer att åberopa detta stenhårt i alla lägen detta är applicerbart. Det är alltså bara JA som har tjänat på att obstruera rättsprocessen i 9 år, SW har bara att förlora på det.

Så det centrala i bevisningen är förhören med SW 2010, trovärdigheten i hennes berättelse samt rättsintyget. Givet att man lyckats upprätthålla på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt enligt rättens bedömning (i ett stort antal av varandra oberoende instanser och tidpunkter) så är min bedömning att man har en stark bevisning som räcker med råge till åtal. Om det räcker till fällande dom får rättegången utvisa, om man lyckas få JA utlämnad till Sverige för detta.

I övrigt tycker jag att du ska tagga ner angående falska minnen då inget vi vet tyder på att detta är applicerbart i detta fall. Låt oss invänta rättegången, domen etc. så att vi har relevanta fakta på bordet och inga lösa spekulationer baserat på ingenting alls.

Kopplingen skulle vara B&B advokatbyrå. Den kopplingen kan du knappast förneka.

Förhör med alla utom JA hölls tidigt, men sen började Marianne konstra och göra allt för att vinna tid. Detta var underligt. Kanske tyder detta på någon form av terapi som skulle framkalla alltfler minnen. Det är en inte helt orimlig spekulation när Borgström är inblandad.

2010 var Margit Norell och hennes lärljungar inte avslöjade på samma sätt som de blev några år senare, och då valde SW att lämna CB. Det har även reagerats på hur många förhör SW utsätts för under Borgström som målsägandebiträde. Vad nytt kan hon ha haft att berätta vid det nionde förhöret, eller vad det nu räknats ihop till utifrån CBs kostnadsräkning och de förhör som hölls dagen för anmälan innan CB blev inblandad?

CBs alkoholintag måste ha stärkt hans självkänsla och försvagat hans omdöme så han kan mycket väl ha föreslagit terapi i Margit Norells anda i alkoholdimman. Undrar om han hade varit lika omdömeslös spik nykter, om han nu någonsin får ner promillehalten till noll.

Staten bör inte anlita alkoholiserade advokater som tidigare varit inblandade i allvarliga rättsskandaler orsakade av hans försumlighet som försvarare. Istället för arvode bör han få en saftig räkning.

Monika är Lottis sidekick och har varit det sedan 2006, nu är hon verksamhetschef på SöS mottagning för våldtagna kvinnor. Hon är psykolog och kan vara den som pratat med SW 2010 och framåt. Så kopplingen är mycket stark om jag har rätt. Det enda sättet att komma fram till om jag har rätt är att ta reda på det utifrån min hypotes. I SÄPO-mansfallet fanns det också en berättelse från en kvinna, och Monika och Lotti var med där också. Och bevisningen visade sig vara falsk eller felaktig.