Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Problemet är att det alltid är någon annan, som EMF eller AA, som för hennes talan. Den enda information som finns direkt från henne själv är de SMS där hon säger att hon inte ville anmäla. Oavsett vad du själv tror måste du väl ändå inse att det finns en diskrepans som skapar tvivel kring hur anmälan gick till. Om nu EMF är extremt stark och driftig och SW lite mer lågmäld och försynt av sig så måste man ju undra hur deras personenergier går ihop. EMF har ju till och med pratat om att SW mår psykiskt dåligt, och då har hon kanske ännu mindre kraft att hävda sig mot EMF som ju går fram som en orkan som fäller trän i sin väg. Träd som blir tidningspapper som EMF svärtat ner med hat-texter riktade mot JA.

Hur ska en psykiskt svag försynt lågmäld kvinna som bara var ängslig över HIV kunna hävda sig mot hennes framfart?

Om hon nu inte var spion, förstås, och verkligen försökte sätta dit JA och SMSen bara var falska brasklappar för att spela oskyldig. Men hur ska hon våga säga sanningen med EMF vid sin sida om EMF alltid vill fälla män för våldtäkt?

Det "senaste vi har hört" är i princip värdelöst i psykologiskt hänseende. SW har manipulerats under lång tid.

Om det finns något intresse av att vilja få klarhet i SW:s genuina upplevelse innan hon blev utsatt för polisens manipulation så får vi söka oss till de reflektioner som hon gav uttryck för på tidigast möjliga stadium.

Där har vi hennes SMS där hon uttrycker att hon inte ville anklaga Assange för något och att hon blev överkörd av polisen. Även en väninna till SW bekräftar samma synvinkel i vittnesförhör.

Vad EMF går runt och påstår vad SW har för uppfattning flera år efteråt är fantastiskt ointressant.

SW användes, som sagt, som en bricka i ett politiskt spel för att komma åt Assange.

Och motsvarande gäller då för PES och JA antar jag?

Vad PES går runt och påstår vad JA har för uppfattning flera år efteråt är fantastiskt ointressant?

Du får faktiskt acceptera att SW valt att EMF företräder henne. Sluta önsketänka om en alternativ verklighet där inte SW anser sig ha blivit våldtagen av JA. Han är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, v.v. ta in fakta!

En grupp ledamöter i EU-parlamentet har ber Europeiska kommissionen att intervenera för att hindra utlämnandet av Assange till USA. Brevet (pdf) är undertecknat av ledamöter, däribland svensken Jakop Dalunde (mp).

Det är som sagt fantastiskt ointressant vad EMF går runt och påstår om vilka uppfattningar som SW möjligen hyser efter att ha bearbetats i flera år. De uppfattningarna är ur vittnespsykologisk synpunkt mer eller mindre värdelösa.

Vill vi komma så nära den icke-manipulerade verkligheten som möjligt så måste vi gå till de tidigast möjliga uttrycken för SW:s upplevelser.

Där har vi de SMS där hon säger att hon blivit överkörd av polisen och att hon inte vill anklaga Assange för något. Denna ursprungliga uppfattning bekräftas också av vittnesbörd från SW:s väninna.

Det är givetvis löjeväckande att det överhuvudtaget öppnades en brottsutredning när ingen av kvinnorna uppenbarligen upplevt något som fick dem att vilja anklaga Assange för något.

Den enda möjliga förklaringen till att en brottsutredning öppnades under de förutsättningarna är att det fanns ett starkt politiskt tryck utifrån.

SW användes, som sagt, som en bricka i ett politiskt spel för att komma åt Assange.

När EMF var i hetluften för inte så länge sedan så var det en f.d. klient till henne som beklagade sig över att en av hennes anställda uppmanat henne att ljuga. Hur ska man kunna veta att inte SW fått samma uppmaning?

Nej, då är det bättre gå på SWs SMS.

Sex f.d. klienter kritiserade EMF i Aftonbladet i februari 2018, här är några av berättelserna:

”Hon tog mitt ärende för det kunde bli stort i media”
Kvinna, 49, klient hos Massi Fritz 2008:

”Hon kontaktade mig efter att ha hört om mitt fall. Men hon gjorde egentligen ingenting, hon ville ha mitt ärende för att det kunde bli stort i media. Hon påpekade att hon skulle prata i media om mitt ärende. Hon var med på det första polisförhöret, sedan skickade hon flera olika anställda. Jag bodde på ett skyddat boende men blev sedan akut sjuk och vistades på ett sjukhus under en längre tid.

Hon blev jätteirriterad på mig för att jag blev sjuk och inte kunde vara med på avgörande förhör. Efter det hörde jag ingenting ifrån henne och hon svarade inte när jag ringde. Det var till och med så att internutredaren undrade var min advokat hade tagit vägen”.

”En anställd uppmanade mig att ljuga”
Kvinna, 36, klient hos Massi Fritz 2007:

”Jag blev lovad att Elisabeth skulle vara med på huvudförhandlingen men bara några dagar innan fick hon förhinder och skickade en annan anställd. Jag kände mig inte trygg med det valet.

Det fanns en inspelning där min ex-pojkvän bekräftade att han hotat mig till livet. När jag pratade med Elisabeth på telefon var hon därför så säker på att målet var klart, att han skulle bli dömd.

Men sedan missade både åklagaren och hennes byrå att jag anmält honom för två hot, men bara ett av dem togs upp i huvudförhandlingen. Och det som tappades bort var hotet han erkänt på inspelningen.

En person från hennes byrå uppmanade mig då att ljuga vid nästa tillfälle om domen skulle överklagas, att jag skulle ändra min historia och säga att jag blev mer rädd för det första hotet än vad jag egentligen blev.

Min känsla är att mitt fall inte togs på allvar, jag kände mig bara som ett målnummer och att hon engagerade sig i de mål som fick stor uppmärksamhet”.

”Glömmer oss vanliga utsatta”
Kvinna, 32, klient hos Massi Fritz 2011:

”Jag hade hört så mycket om hur engagerar sig för kvinnors rättigheter. Men jag kände inte direkt att hon brydde sig om mitt mål. Jag upplevde att hon syntes mer i tv och media än vad hon jobbade med mig som klient. Det var svårt att få kontakt med henne på telefon. I stället la hon över allt på sina anställda.

Det viktigaste är att ha ett målsägandebiträde som brinner för ditt fall och som tar det man varit med om på allvar, i mitt fall handlade det om en våldtäkt och misshandel. Hon har så mycket fokus på media så hon glömmer bort oss vanliga utsatta”.

”Jag är inte ett papper, jag är en levande människa”
Kvinna, 40, klient hos Massi Fritz 2014:

”Jag var på fyra polisförhör, men Elisabeth var inte med på ett enda. I stället skickade hon fyra olika anställda till varje förhör. Jag försökte komma i kontakt med henne men hon svarade inte på mina samtal. Vi träffades aldrig.

Jag kände mig som en fotboll, som bollades runt mellan hennes anställda. Jag är inte ett papper, utan en levande människa. Hon hade kunnat säga till mig att hon inte hade tid med mitt ärende.

Jag har inte längre något förtroende för henne. Om jag berättar kanske fler vågar, kanske finns det fler som blivit behandlade som jag”.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/xRQqgX/brottsoffret-man-kanner-sig-liten-och-obetydlig

Han har inte svängt 180 grader som SW tycks ha gjort, om man går på vad EMF säger. Men hur ska man kunna lita på EMF? Det enda man har att gå på är SWs SMS.

EMF tar sig säkert tid för SWs ärende, men frågan är hur mycket hon bryr sig om SW själv. EMF vill förstås vinna för egen del, för sån är hon. Och synas i media i tid och otid, för sån är hon.

Man nämner inte hans namn för att han är oskyldig tills motsatsen bevisats i domstol.

Det räcker inte som förklaring. Möjligen i kombination med att han inte är någon kändis, då brukar man hävda att det finns allmänintresse. Tidigare har man nämnt namnet och man gör det på alla andra ställen som svt.se etc.

I samband med häktningsförhandlingarna i Uppsala måste väl den nya åklagaren, Eva-Marie Persson, ha upprättats en ny Häktningspromemoria? Den borde i så fall innehålla information om de sammanlagt åtta eller nio förhören med SW, plus något om förhören med Rick Falkvinge, Anna Troberg och Julian Assange, samt rättsintyget med mera. Eller...?

Absolut. Jag förväntade mig att någon skulle begära ut dagboksbladet och en del handlingar. Läkarintyg och annat kan vara sekretessat, men det brukar alltid finnas ledtrådar så att man kommer vidare. Nu tror jag inte läkarintyget var aktuellt, man gick nog på tidigare häktingar och det handlade bara om utlämningen i sig.

Varför undrar du över detta?

Allt det där kommer att bli offentligt förr eller senare. När åtal väcks släpps det mesta i åtalet, förutom vissa känsliga uppgifter. Efter dom släpps slasken. Förhören med SW är det mest intressanta tillsammans med rättsintyget. Ska bli intressant att få läsa dem.