Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

JA kände till SÄPO-mansfallet EMF förlorade med falska bevis och han kände till att Ny baserade sina beslut på motsvarande typ av bevisning.

Lite mer bakgrund om den jäviga domaren:
https://www.thecanary.co/uk/analysis/2019/06/17/assange-judge-refuses-to-step-down-despite-evidence-of-intelligence-and-defence-links/

Kvinnorna rättslösa?

Som vanligt verkar det som att du förväxlar Assange med den svenska åklagaren.

Assange hade aldrig något annat val än förhör på ambassaden som varit förenligt med asylskyddet mot utlämning till USA. Ett asylskydd som bevisats vara 100% berättigat.

Men som hovrätten fördömde och som den ljugande svenska åklagaren Marianne Ny också själv erkänt så vägrade hon förhöra. Hon lät medvetet åren rulla förbi mot preskription och förvägrade därmed Assange hans mänskliga rättighet till att försvara sig via ett förhör.

Kvinnorna gjordes rättslösa av åklagare och polis redan på ett tidigt stadium.

Ingen av dem hade uppenbarligen upplevt något i samvaron med Assange som gjorde att de de ville anklaga honom för något men de blev överkörda av polisen som den ena kvinnan själv sms:at om och som en väninna til SW också vittnat om.

Det är skrattretande att det överhuvudtaget öppnas en brottsutredning i strid med kvinnornas egen avsikt. Det kan endast förklaras av att det låg ett starkt politiskt tryck bakom.

I en normal verklighet startar man inte en brottsutredning där kvinnorna inte ens själva tycker att de vill anklaga någon och där polisen tänker att de kör på i alla fall och hoppas på att kvinnorna ger med sig i sinom tid.

Hade det normala rättssystemet fått verka utan politisk inblandning så hade någon brottsutredning aldrig inletts.

Britterna vet nog inget om Sverige, de bara lever ut sitt manshat för att vinna feministiska poäng.

Det som hände var väl att Sossarna (Broderskapsrörelsen) bjöd JA till Sverige. Sen fick de kalla fötter när SW började prata om våldtäkt och började göra allt för att vända honom ryggen. AA, Borgström och Irmeli var väl alla partimedlemmar måna om att rädda sitt parti inför valet.

SW kontaktade AA som anade de politiska konsekvenserna och trots att hon fram till dess gärna sett JA stanna hos henne blev han nu körd på dörren. Hon var tvungen att med tydlighet fjärma sig från honom. Aftonbladet gjorde samma sak, och hans första bidrag stoppades i sista stund. Det var den han satt och skrev på när Niklas Svenssons m.fl. artikel publicerades och han fick läsa om det på nyheterna.

Så det SW lyckades alldeles utmärkt med var att slå in en kil mellan S och Assange. Hennes familj är väl inte direkt sossar? Kanske hade hon en politisk agenda, vem vet. Att klä ut dig till groupie och spela dum och naiv vore väl ett utmärkt sätt att nästla sig in och skapa oreda.

Varför tar de brittiska domarna inte med det i sina övervägande? För att de är helt tomma i bollen när det kommer till förhållandena i Sverige när anklagelserna tog form och spreds som maskrosfrön över världen. Nu växer ogräset fritt överallt, inte minst i Deborah Taylors hjärnvindlingar för hon kan uppenbarligen inte tänka klart.

Varför skulle de brittiska domarna väga in det du skriver om. Svenska domare ska inte heller väga in det. Det man bedömer är gärningarna JA är misstänkt för och när det gäller borgensbrottet att han obstruerat rättsfallet i 7 år fram till nedläggning av förundersökningen om våldtäkt och AA för evigt rättslös. Samt för UK över 200 miljoner för brittiska skattebetalare. Det saknas givetvis helt betydelse om det var sossar, kommunister eller någon annan av de röda falanger JA har stöd från som var inblandade.

Nej då. JA är inte i verkligheten misstänkt för ngt brott alls i sverige. Praktiskt sett. Men på papperet finns det brott han ska utredas för, av ett nu genomkorrumperat svenskt rättsväsen.
Troligen tycker du detta är jättefint!

AA blev utsatt för en rättsvidrig behandling långt innan den svenska åklagaren gjorde henne för evigt rättslös.

Ingen av kvinnorna hade upplevt något i samvaron med Assange som gjorde att de de ville anklaga honom för något men de blev överkörda av polisen som SW en väninna till SW också vittnat om.

Det är löjeväckande att det överhuvudtaget öppnas en brottsutredning i strid med kvinnornas egen avsikt. Det kan endast förklaras av att det låg ett starkt politiskt tryck bakom.

I en normal verklighet startar man inte en brottsutredning där kvinnorna inte ens själva tycker att de vill anklaga någon och där polisen tänker att de kör på i alla fall och hoppas på att kvinnorna ger med sig i sinom tid.

Den svenska åklagaren visade på ett tidigt stadium att förhalning och rättslöshet var själva syftet med utredningen. Det var inte meningen att det skulle leda någonstans. Hon lät år efter år passera revy på väg mot preskription hellre än att tillerkänna Assange den mänskliga rättigheten till ett förhör. Det erkände hon själv på en presskonferens 2016-09-07. Att göra AA för evigt rättslös var ett medvetet val.

Ett av de tydligaste exemplen på att sabotage och förhalning varit Marianne Nys drivkraft hela tiden är hur lång tid hon tog på sig efter att hovrätten tagit henne i nackskinnet och tvingat henne att förhöra.

Jag kommer ihåg ihåg hur rättsexperten Sven-Erik Alhem uttalade sig i SvT samma dag som ambassadförhöret ägde rum i London (14 november 2016):

Alhem bedömer att det kan ta någon vecka efter det att förhöret avslutats innan åklagaren meddelar hur det blir med förundersökningen.

Någon vecka !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jag tänker också på mordet på Lisa Holm där chefsåklagare Lars-Göran Wennerholm förhörde utomlands. Till skillnad från Marianne Ny gjorde han det frivilligt för att han ville vara effektiv. Han behövde inte tas i nackskinnet av hovrätten som Marianne Ny för att tvingas förhöra.

Tillsammans med sina förhörsledare åkte Lars-Göran Wennerholm ner till Vilnius i Litauen 23 september 2015 för att förhöra två misstänkta. Efter det behövde han bara 12 dagar på sig för att bestämma att de två misstänkta helt skulle avföras från utredningen.

12 dagar !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jämför rättsexperten Sven-Erik Alhem uttalande om "någon vecka" och chefsåklagaren Wennerholms "12 dagar" med den tid som mästersabotören Marianne Ny ägnade: drygt ett halvår!!!

Det handlar om ett förhör på engelska, som knappt ens skulle behöva översättas för svenskar som genomgått grundskolan. Ny som har genomgått en högre akademisk utbildning kunde bilda sig en fullgod uppfattning om de för henne relevanta delarna av förhöret efter någon dag.

Att göra samtliga inblandade för evigt rättslösa är inte ett "olycksfall i arbetet" för Marianne Ny. Det är en fullt logisk konsekvens.

It's not a bug. It's a feature.

Fåntratt, det finns mer eller mindre goda skäl till borgensbrott. JA hade goda skäl, det borde domaren ha vägt in istället för att begå hämndbrott å en kondomförfalskande svensk kvinnas vägnar, och en FN-ktitiserad människorättskränkande svensk åklagare.

Deborahs oproportionerliga dom motiverades ju med konsekvenserna för den svenska rättsprocessen (aka förföljelsen). Då vill det till att hon känner till att det är AA (kondomförfalskande målsägare) och MN (FN-kritiserad människorättsiende) som är bovarna vars brott nu JA tydligen ska sona genom att hållas inlåst.

Var det inte till och med parlamentet eller regeringen eller inrikesministeriet eller vad sjutton det var som började bjuda in/mana Marianne att komma till UK och förhöra? Trots att svensk polis och åklagare utan att behöva lirkas med gjort det i så många andra fall. Bara Marianne krävde att bli behandlad som en kunglighet. Man skulle rulla ut röda mattan, lirka, bjuda in från alla möjliga höga instanser, och hon skulle få ta sig friheter som att vägra relevant advokat åt sitt förhörsoffer.

För dessa ömkliga varelser ska nu Deborah ömma och dalta och gulla med och tycka så synd om den att hon låser in förhörsoffret ett år nästan, för det är så synd om högfärdiga Marianne som inte ville förhöra! Fastän FN slagit fast att hennes häktning var ett godtyckligt frihetsberövande, och andra experter anser att JA utsatts för psykisk tortyr.

Nej Deborah är en mycket usel domare, minst lika usel som den tolk de anlitade när JA förhördes i Stockholm i augusti 2010. Det är som om de inte kan, eller vill, göra någonting rätt. Hur kan det finnas så mycket inkompetens? Deborah och Marianne sviker alla professionella kvinnor genom att vara så usla förebilder och dra ner professionella kvinnors rykte så i smutsen.

Fast det är klart. Någon sa att först när kvinnor kan lyckas trots att de gör ett lika dåligt jobb som männen, kan de räknas som jämställda, eller nåt sånt. Good news, kvinnor är nu jämställda med männen eftersom de äntligen lyckats sänka sig lika lågt!

Notan på 200 miljoner i Assangefallet och notan för Quickfallet på 300 miljoner bör skickas till Claes Borgström. Jag beklagar hans taskiga barndom, hans behov av terapeuter och hans projiceringar, men hans åtgärder har kostat Sverige och andra 500 miljoner kronor grundat på hans vänstervridna fantasier.

Tamter som domare Deborah och åklagare Marianne verkar besatta av makt. De har makt och använder den urskillningslöst, bara för att de kan. Borgström borde inte få vara alkoholpåverkad på jobbet när det är staten som betalar. Alkohol försämrar omdömet. Och Bodström vägrade som sagt att drogtestas. Så alla dessa verkar höga på makt, alkohol eller illegala droger.

Det är staten som står för åklagandet och övervakningen, så naturligtvis får de betala och stå till svars inför skattebetalarna för hur de använt dessas i svett och möda intjänade medel.

Man brukar inte säga åt den som får cancer att de borde betala behandlingen själva, eller åt den som råkar ut för en bilolycka att de får betala ambulans och vård själva. Vi lever ju i ett samhälle där detta, liksom polis och åklagares arbete är skattefinansierat. Rättegångskostnader kan ibland få betalas av den dömde, men exempelvis Arnault befriades från den bördan, trots att han var en riktigt ful fisk.

Enligt FN var det Assange som borde få skadestånd! Borde inte dumma domare Deborah ha lyssnat till dem istället för att ytterligare kränka den som enligt FN är ett offer för Sveriges och UKs hanterande av hans situation?

Alkohol i viss mån, men jag tror vi pratar Benzo rakt igenom. Ecpat fick en ny styrelseledamot för några år sedan, en terapeut. Gift med en knarklangare som gick att koppla till flera högt uppsatta politiker i dessa kretsar. Finns en tråd om kopplingen här på fb. Fick det från en seriös journalist. Droger och terapi var en grej då, och jag tror det är så här också.

Den högt uppsatte underrättelsepersonen som omtalas i en annan tråd nu pimpade ut sin sambo. Jag kollade lite på henne, verksamhetschef inom vården. Jagsvag, kan man anta. Definitionen på det är intressant, för om man kan övertala sin sambo att prostituera sig i många år, då kan man det där med att styra och manipulera en annan människa. Och det verkar ha hänt SW också, kan man tänka.

Ditt tjat om kvinnliga domare visar att du har en liknande unken kvinnosyn som JA. Det vi behöver är att han ställs inför rätta så att vi vet vilka gärningar han har begått och att han får ta sitt straff om han fälls. En massa dravel om feminism, socialdemokrati etc. har vi ingen som helst nytta av även om JA säker är tacksam för att du är en nyttig idiot som hjärndött går hans ärenden utan att tänka själv.